Вс разобрался, законно ли банки продают страховку при кредитовании. Страхование кредита при оформлении: особенности и важные моменты Правомерно ли страхование при заключении кредитного договора

Привет, я автор этой статьи и создатель всех калькуляторов данного проекта. Имею более чем 3х летний опыт работы банках Ренессанс Кредит и Промсвязьбанк. Отлично разбираюсь в кредитах, займах и в досрочном погашении. Пожалуйста оцените эту статью, поставьте оценку ниже.

В связи со случаями обращений граждан в Управление на действия банков и страховых компаний о нарушении их прав, выраженных в обязывании заключить договор личного страхования при оформлении договоров потребительского кредитования, Управление обращает внимание потребителей не следующее.

В силу действующего гражданского законодательства (ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)) обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону .

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) .

По смыслу названных выше положений закона следует, что при приобретении услуги потребительского кредитования у потребителя отсутствует обязанность страховать свою жизнь и здоровье. Такое страхование может быть осуществлено исключительно по желанию приобретателя услуг.

Страхование рисков, связанных с заключением договора займа (кредита) является обязательным и регламентируется законодательством РФ только в следующих случаях:

1. Когда оформляется договор ипотеки - заложенная квартира или дом страхуется в соответствии со ст. 31 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»;

2. При оформлении заемных средств с обеспечением, т.е. с предоставлением залога, например, при автокредите, когда автомобиль находится в пользовании заемщика. Банк-кредитор на основании ст. 343 ГК РФ и ч. 10 ст. 7 Закона № 353-ФЗ обязан заключить с заемщиком договор страхования заложенного имущества;

3. С целью соблюдения условий договора при заключении любых потребительских займов банк-кредитор на основании ч. 10 ст. 7 Закона № 353-ФЗ может потребовать заключить договор страхования по иному страховому интересу заемщика, например, страхование кредита при потере работы.

Одновременно Закон № 353-ФЗ обязывает кредитора без обязательного заключения договора страхования предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа)) условиях потребительского кредита (займа), в случаях, если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования (ч. 10 ст.7 Закона № 353-ФЗ).

Таким образом, Закон № 353-ФЗ не устанавливает для заемщика обязанности по обязательному страхованию иного страхового интереса заемщика, в том числе жизни и здоровья, при получении потребительского кредита (займа). Такая обязанность может быть возложена на заемщика лишь в рамках согласованного сторонами договора потребительского кредита (займа), при наличии письменного согласия заемщика на заключение соответствующего договора страхования в соответствии с ч. 18 ст. 5 Закона № 353-ФЗ.

Соответственно страхование жизни и здоровья заемщика – личное страхование осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита.

Если банк предлагает Вам на подпись экземпляр заявления о страховании, помните, Вы вправе отказаться от его подписания. В случае навязывания кредитной организацией заключения договора страхования, посредством подписания заявления о страховании, в зависимости от наличия которого положительно разрешается вопрос о выдачи кредита, потребители вправе зафиксировать данный отказ, использовав следующие средства: аудио-видеофиксации, претензии, поданные в день заключения кредитного договора, фото документов с отказом от страхования, свидетельские показания и т.п.

К отношениям, возникающим между заемщиком и банком в связи с предоставлением потребительского кредита физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ « О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон № 353-ФЗ) .

При заключении кредитного договора сотрудники банка предлагают (и даже навязывают) своим клиентам страхование кредита, аргументируя тем, что это обязательное условие для получения денежных средств. Попробуем разобраться так ли это на самом деле, что будет если отказаться от страхования кредита и каким способом его избежать, чтобы в конечном итоге получить деньги.

Что такое страхование кредита

Основная задача кредитного страхования заключается в том, чтобы защитить банк от возможного риска потерять денежные средства при выдаче кредитов населению. Данный способ позволяет снизить процентную ставку, под которую выдается кредит, так как в случае если заемщик не сможет самостоятельно погасить задолженность, за него это сделает страховая компания.

Выдержка из закона

Страховая деятельность в банковской сфере регулируется следующими нормативными правовыми актами:

• федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (ФЗ № 353 от 21 декабря 2013);
• Гражданским кодексом РФ (статья 935);
• законом РФ «О защите прав потребителей» (статья 16);
• федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статья 31 (ФЗ № 102 от 16 июля 1998).

Случаи, когда страхование обязательное, а когда нет

Статья 935 Гражданского кодекса РФ гласит, что страхование жизни и здоровья – это добровольное право каждого человека, а в законе «О защите прав потребителей» сказано о том, что запрещено связывать получение одних товаров (сюда можно отнести кредит) обязательным приобретением других (страховой полис). Однако сотрудники банка настаивают на том, что оформление страхового полиса является обязательным условием получения кредита.

Рассмотрим основные типы страхования, с которыми сталкивается клиент при обращении в банк.

1. Страхование жизни и здоровья. Это самый распространенный тип страхования, предлагаемый банками, при котором в случае смерти заемщика (или потери им трудоспособности), страховая компания возместит выданные банком денежные средства. Стоимость полиса в среднем составляет от 10 до 15 % от общей суммы кредита. Выбирая данный тип страхования необходимо внимательно подойти к выбору страховой компании, ведь условия, при которых происходит выплата могут отличаться.
2. Страхование от потери работы. В случае потери работы страховая компания в течение определенного срока (зависит от выбранной программы, в среднем 6 месяцев) будет ежемесячно погашать задолженность перед банком. Данный тип страхования выглядит очень заманчиво, однако мало кто знает, что под потерей работы страховые компании понимают увольнение при ликвидации организации или сокращении штата. Если же заемщик уволился по собственному желанию или в связи с нарушением трудовой дисциплины (что является самыми распространенными способами потерять работу), то выплату он не получит. Стоимость полиса в среднем составляет от 1 до 5% от общей суммы кредита.
3. Ответственность заемщика за невозврат кредита. В случае если заемщик не выплатил долг банку, то вместо него это сделает страховая компания (наиболее редко встречающийся тип страхования, поскольку не выгоден ни одной из сторон из-за высокой стоимости).
4. Титульное страхование. В случае если клиент по незнанию приобрел имущество, право собственности на которое принадлежит другому человеку (незаконные сделки с жильем), страховая компания выплатит банку стоимость данного имущества. Этот тип страхования чаще всего применяется при ипотечном кредитовании. Стоимость полиса в среднем составляет от 0,5 до 1 % от общей суммы кредита.

Можно заметить, что данные типы страхования оказывают влияние на жизнь и платежеспособность заемщика, и только ему решать, хочет ли он защитить себя от вышеперечисленных страховых случаев (смерть, потеря работы, невозврат долга).

Однако есть еще один тип страхования, который напрямую связан с деятельностью банка:

• Страхование имущества, под залог которого берется кредит. Данный тип страхования в основном используется при ипотечном кредитовании и является обязательным (данное требование закреплено статьей 31 федерального закона «Об ипотеке»). До момента выплаты денежных средств имущество принадлежит банку, у которого должна быть гарантия того, что с его имуществом ничего не случится. Стоимость данного вида страхования в среднем составляет от 0,5 до 1 % от стоимости жилого помещения.

Таким образом, большинство страховых случаев являются добровольными, исключение составляет лишь страхование имущества, ведь оно до момента погашения кредита принадлежит банку.

При этом следует помнить, что страхование — это гарантия банка на то, что в случае возникновения проблем с заемщиком, он сможет получить свои деньги назад. Именно страхование позволяет банку снижать процентную ставку, под которую он выдает денежные средства. В случае же если такой гарантии нет, банк имеет полное право повышать процентную ставку, либо под любым другим благовидным предлогом отказать в выдаче кредита.

Перечень банков, где страхование необязательно

Практически любой крупный банк может иметь несколько разных кредитных программ, в том числе и без необходимости оформления страховки. Такие программы есть у Альфа-банка, Тинькофф-банка, Райффайзен банка, СКБ банка, ЮниКредит банка, Сбербанка, Touch Bankа, банка «Открытие», Почта банка, Совкомбанка. Однако стоит быть готовым к тому, что процентная ставка по такому кредиту может быть выше, а сумма займа меньше.

Информацию обо всех кредитных программах можно получить на официальных сайтах, а также в офисах банка.

Условия страхования, прописанные в кредитном договоре

Первым делом при заключении кредитного договора необходимо определиться, является ли оформление страхового полиса обязательным. Если это не ипотечный кредит, связанный с залоговым имуществом, то заключение страхового договора добровольное право каждого человека. В этом случае об отказе от страховки необходимо сообщить сотруднику банка до подписания договора, и совместно с ним подобрать ту программу кредитования, которая устроит обе стороны.

Если же заемщик решил воспользоваться договором страхования, необходимо выяснить какую форму страхования предлагает банк. Выделяют коллективное и индивидуальное страхование.

• При коллективном страховании банк самостоятельно заключает договор с той или иной компанией и предлагает всем клиентам, обратившимся за получением кредита, присоединиться к данному договору. Эта форма страхования является максимально невыгодной для заемщика, так как не позволяет расторгнуть договор, получить возврат денежных средств при досрочном погашении кредита. Это связано с тем, что застрахованным лицом является банк, и только он имеет право менять условия страхования.
• При индивидуальном страховании заемщик сам выбирает страховую компанию, с которой заключает договор, может его расторгнуть, а также получить страховую выплату при досрочном погашении задолженности.

Следующее, на что необходимо обратить внимание – есть ли в кредитном договоре пункт о том, что в случае невыполнения обязательств по страхованию (расторжение страховки раньше, чем через 30 дней), банк имеет право поднять процентную ставку и даже его расторгнуть.

Можно ли отказаться от страховки

Согласно федеральному закону «О потребительском кредите (займе)» клиент может отказаться от оформления страхового полиса (за исключением страхования имущества, под залог которого берется кредит), однако это может привести к тому, что процентная ставка вырастет, или клиенту откажут в выдаче кредита под другим благовидным предлогом.

Банк навязывает страховку — что делать?

Так что же делать, если банк заставляет брать страховку? В случае если это страхование имущества, под залог которого берется кредит (ипотека), то отказаться от страховки не получится. В остальных случаях все на усмотрение клиента. Но для начала необходимо решить, так ли не нужна страховка, как кажется.

В связи с ужесточением требований к страховым компаниям страховой полис стал хорошим способом защитить себя и своих близких от непредвиденных ситуаций. При долгосрочном кредите страхование жизни и здоровья является достаточно оправданным вложением средств.

Однако если заемщик твердо решил отказаться от страховки, но при этом боится, что ему могут отказать в выдаче кредита или увеличить процентную ставку, можно расторгнуть страховой договор после подписания договора с банком.

В страховом законодательстве используется такое понятие как период охлаждения. Это время, в течение которого можно без проблем отказаться от ненужного страхового полиса (на сегодняшний период охлаждения составляет 14 дней с момента подписания договора страхования).

Для того чтобы получить возврат денежных средств необходимо обратиться в страховую компанию с заявлением об отказе от договора страхования. При этом следует помнить, что сумма возврата страховки будет меньше на то количество дней, которые прошли с момента оформления страхового полиса.

Важный момент – период охлаждения не распространяется на коллективное страхование.

Также, при досрочном погашении кредита можно обратиться в страховую компанию для возврата денежных средств (за исключением коллективного страхования).

Законно ли расторжение договора банком при отказе от страховки

Формально банк не может расторгнуть кредитный договор при отказе от оформления страхового полиса. Однако следует понимать, что страховой договор – это своего рода гарант того, что кредит будет возвращен в банк. В случае отказа от оформления страховки банк, чтобы защитить себя, имеет право поднять процентную ставку, под которую выдает кредит.

Для этого в кредитном договоре прописывается пункт о том, что в случае не выполнения обязательств по страхованию, банк имеет право поднять процентную ставку и даже расторгнуть договор.

Потребительский кредит — нужна ли страховка?

При получении потребительского кредита страховка не нужна, однако ничто не может помешать банку отказать в выдаче кредита (под любым благовидным предлогом).

Советы юристов по кредиту и страховкам (видео):

Страхование в банковской сфере — это возможность минимизировать риск невозврата денежных средств, а также способ выдавать кредит под более низкую процентную ставку. При этом страховка является добровольной, и при желании от нее можно отказаться (исключение — страхование имущества, под залог которого берется кредит при ипотеке).

Если же банк, в котором заемщик планирует брать кредит, настаивает на оформлении страхового полиса, его либо можно оформить, а потом беспроблемно расторгнуть в течение 14 дней, либо подобрать другой более лояльный банк. При этом стоит помнить, что страхование выгодно не только банку, но и заемщику, так как позволит защитить себя и своих близких в случае невозможности погашения кредита из-за непредвиденной ситуации.

В последнее время в российском договорном праве все большее значение приобретает принцип добросовестности, позаимствованный из немецкого права. В результате последней реформы Гражданского кодекса этот принцип трижды повторен в разных статьях ГК в различных вариациях (видимо, исходя из того, что кашу маслом не испортишь).

Обобщенно говоря, суть этого принципа в том, что стороны не всегда связаны буквой их договора или даже буквой закона. Иногда они обязаны руководствоваться также неписаными правилами, смысл которых состоит в заботе, до определенной степени, об интересах своего контрагента. Это и называется добросовестным поведением. Конкретный объем данной обязанности определяется обычаями оборота и судебной практикой.

Можно сказать, что принцип добросовестности несколько понижает уровень правовой определенности (поскольку дает судам возможность решать споры вопреки букве закона или договора), но при наличии достаточно компетентных судей увеличивает эффективность судебной системы (поскольку споры разрешаются более справедливо).

Общий принцип добросовестности находит применение и в некоторых специальных нормах ГК. Одной из таких норм является положение п. 2 ст. 428 ГК о несправедливых условиях договора присоединения. В отличие от зарубежных аналогов, в нем не упоминается явно понятие «добросовестности», но, несомненно, речь идет именно о требовании неформального учета интересов контрагента.

Договор присоединения - это договор, который одна сторона составляет, а другая лишь подписывает, не имея возможности повлиять на его условия. Таковы подавляющее большинство договоров между коммерсантами и потребителями. (В связи с этим далее для краткости буду называть присоединившуюся сторону «потребителем».)

Явно обременительными (в зарубежных аналогах - «несправедливыми») считаются условия, на которые разумный потребитель не согласился бы, если бы его кто-то спрашивал.

Согласно данной норме, потребитель может требовать изменения несправедливого условия договора или даже полного расторжения такого договора. В случае изменения договора судом договор считается действующим в измененной редакции с момента заключения.

Обратим внимание на то, что в норме речь не идет о принуждении потребителя к заключению данного договора или введению потребителя в заблуждение. Элементом гипотезы нормы является лишь явная обременительность («несправедливость») договорного условия. В этом случае договор подлежит изменению судом по требованию потребителя, даже если потребитель подписал договор вполне добровольно.

Как известно, у нас широко распространена практика заключения договоров страхования в связи с получением кредита. Формально в этих договорах страхуются такие риски, как потеря страхователем жизни, здоровья или работы, но, по сути, речь идет о страховании ответственности заемщика перед банком. Выгодоприобретателем по договору страхования назначается банк в размере невыплаченого кредита (а сумма страховки, естественно, равна сумме кредита).

Одно время заемщики пытались оспаривать такие договоры как навязанные, но потом банки научились составлять договор таким образом, чтобы этот аргумент не проходил (хотя без страховки кредит и не выдается). В принципе, банки упрекать трудно: ведь у них действительно есть вполне легитимный интерес в страховании ответственности заемщика.

Однако здесь есть вот какой нюанс. Допустим, заемщик погашает кредит досрочно: скажем, взял кредит на пять лет, а погасил через два. Страховая премия, однако, получена страховой компанией авансом за пять лет. Должна ли страховая компания возвратить пропорциональную часть премии?

Речь отнюдь не о копейках. В типичном договоре страховая премия составляет порядка 10% от суммы кредита: если взял в кредит миллион, отдай сто тысяч страховой компании. (А может быть и 20%...) И если заемщик погасил пятилетний кредит через два года, шестьдесят процентов этой суммы страховая компания получает «ни за что», так как в течение оставшихся трех лет ни заемщик, ни банк в ее услугах уже не нуждаются.

Между тем в типичном страховом договоре написано, что премия не возвращается, если потребитель расторг договор по собственной инициативе. Часть премии возвращается, только если по объективным причинам прекратились страховые риски. При этом досрочное погашение кредита не является прекращением страхового риска (формально это действительно так, ведь страхуется «потеря работы» и т.п.).

Таким образом, по букве договора страховая компания не обязана возвращать часть премии. Несомненно, большинство потребителей (включая меня) обнаруживают это условие договора лишь после того, как гасят кредит. Строго говоря, это условие договора не является ни незаконным, ни навязанным (никто с пистолетом не заставлял подписывать). Но соответствует ли оно требованию о добросовестности?

Или, в терминах обсуждаемой нормы (п. 2 ст. 428 ГК), является ли условие о невозврате части страховой премии в случае досрочного погашения кредита «явно обременительным» для потребителя?

Вот в этом и вопрос...

Мой основной аргумент состоит в том, что договор страхования является акцесорным по отношению к кредитном договору, фактически (хотя и не по букве) будучи предназначен для страхования ответственности заемщика перед банком. В связи с этим и условие о невозврате части премии при досрочном погашении кредита является явно обременительным. Вряд ли вменяемый потребитель захочет расстаться с такой крупной суммой в качестве сомнительной страховки от потери работы (и т.п.), коль скоро банку это уже не нужно. А значит, при наличии возможности переговоров потребитель бы не согласился на такое условие.

В качестве запасной линии аргументации обсуждаются положения ст. 958 ГК (некоторые суды приходят к решению в пользу страхователя исходя из небуквального прочтения этой нормы, но мне эта линия представляется менее убедительной).

Принимаются ставки на исход дела в первой, апелляционной и кассационной инстанции. :)

(Насчет ставок - шутка, но предсказания будет интересно почитать.)

1) Рассматриваемое условие (о невозврате части премии в случае досрочного погашения кредита, для обеспечения которого заключен договор страхования) является явно обременительным в смысле ст. 428 ГК, в связи с чем подлежит изменению судом.

Согласно общим положениям договорного права, договор должен выполняться сторонами в соответствии с буквальным смыслом его положений. Однако из этого правила существует целый ряд исключений.

В частности, российское право (как и право ряда других стран) содержит исключение из этого общего правила, относящееся к несправедливым условиям договора присоединения.

Приведу здесь соответствующую норму целиком.

ГК РФ Статья 428. Договор присоединения

1. Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

2. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

(абзац введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

3. Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

(п. 3 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

Данная норма предоставляет суду правомочие (и обязанность) на расторжение или изменение договора, пусть даже не противоречащего закону, исходя из оценки судом того, является ли данный договор «явно обременительным» для присоединившейся стороны.

Явно обременительными, согласно данной норме, считаются условия, которые присоединившаяся сторона «исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора».

Рассматриваемый договор страхования сдержит положение, согласно которому страховая премия не подлежит ни полному, ни частичному возврату в случае досрочного отказа страхователя от договора. Это положение, согласно буквальному прочтению договора, применимо в том числе и при досрочном погашении кредита, для обеспечения которого заключен договор страхования.

Таким образом, несмотря на то, что пятилетний кредит был погашен через два года, и надобность в страховке отпала, страховщик оставил за собой страховую премию за три последующих года в размере почти 50 тыс. рублей. При этом никаких рисков страховщик не несет, поскольку сам заявил о расторжении договора страхования.

Считаю указанное условие договора страхования, в буквальном его значении, явно обременительным в смысле ст. 428 ГК по следующим причинам.

Единственной целью заключения данного договора страхования было обеспечение моих обязательств перед банком по погашению кредита. Эта цель была известна страховщику при заключении договора: и кредитный, и страховой договор оформлял один и тот же агент в автосалоне; кроме того, выгодоприобретателем по договору страхования значится банк (в части непогашенной части кредита). Смысл продолжения договора страхования после погашения кредита отсутствует. Договор страхования больше не нужен ни мне, ни банку; он нужен лишь страховщику (а точнее, страховщик хочет, несмотря на расторжение им договора, оставить себе страховую премию за будущие годы).

Ввиду сказанного я (как, несомненно, и любой другой потребитель, исходящий из разумного понимания своих интересов) не принял бы данное условие, если бы у меня была возможность участвовать в определении условий договора. По определению это означает, что данное условие является «явно обременительным».

В связи с этим указанное положение подлежит изменению таким образом, чтобы предусмотреть возврат пропорциональной части премии в случае досрочного погашения кредита, обязательства по которому обеспечиваются договором страхования.

2) Кроме того, следует отметить, что некоторые суды приходят к аналогичному выводу (о возврате пропорциональной части страховой премии в случае досрочного погашения кредита) на основании ст. 958 ГК.

Согласно п. 1 ст. 958, договор страхования прекращается, если «возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай». При этом, согласно п. 3 ст. 958, страховщик имеет право на возврат пропорциональной части страховой премии.

В частности, этому вопросу посвящен акт Верховного Суда РФ: Определение ВС РФ от 12.04.2016 № 49-КГ15-25.

Обстоятельства указанного дела были по существу идентичны обстоятельствам настоящего иска, за исключением разве что наименований участников и численных параметров. Положения правил страхования в настоящем иске также почти дословно повторяют положения правил страхования, фигурирующие в акте ВС.

В указанном деле суд первой инстанции разрешил спор в пользу страховщика на основании ст. 958 ГК со ссылкой на то, что «после исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования у истца отпала».

Апелляционный суд, однако, отменил это решение и отказал в иске со следующим комментарием: «С прекращением кредитного договора действие договора страхования не прекратилось, и поскольку договором страхования, заключенным между сторонами, не был предусмотрен возврат уплаченной страховой премии в случае досрочного исполнения в полном объеме заемщиком обязательства по кредитному договору, то уплаченная страховая премия возврату истцу не подлежала».

Верховный Суд не согласился с апелляционной инстанцией.

По заключению ВС, «суду следовало дать оценку взаимосвязанным положениям указанных выше договора страхования и Правил страхования и установить, какие случаи прекращения договора страхования вследствие невозможности наступления страхового случая были предусмотрены конкретным договором страхования и могло ли досрочное прекращение договора страхования вести к возврату страховой премии».

Дело было возвращено в апелляцию.

При повторном рассмотрении дела апелляционный суд разрешил дело в пользу страхователя со следующей мотивировкой (Апелляционное определение ВС Республики Башкортостан от 02 июня 2016 года по делу №33-9842/2016):

«Оценив приведенные условия договора страхования, суд пришел к правильным выводам, что страховым риском по заключенному истцом договору страхования фактически является невозможность погашения кредита в связи с установлением инвалидности застрахованному лицу или его смертью. Срок действия страхования соответствует сроку, обозначенному в кредитном договоре. А после возврата суммы кредита кредитный договор прекращается, следовательно, для должника договор страхования при отсутствии кредитной задолженности утрачивает интерес.

Вместе с тем, заключение истцом договора страхования было обусловлено заключением им кредитного договора с банком, поскольку до момента заключения последнего намерений застраховать себя от несчастных случаев и болезней он не имел, после исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования у истца отпала.

Принимая решение о взыскании страховой премии пропорционально действию договора страхования за период с дата по дата в размере N... рублей, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, обязательства сторон по договору страхования были прекращены дата, то есть с даты, указанной истцом в заявлении о расторжении договора, что соответствует положениям пунктов 1 , 3 статьи 958 ГК РФ, поскольку наступление страхового риска отпало по обстоятельствам иным, чем страховой случай, вследствие досрочного исполнения в полном объеме заемщиком обязательства по кредитному договору.» (Цитируется по СПС «Консультант-Плюс».)

Вывод: как явствует из вышеизложенного, настоящий иск подлежит удовлетворению либо на основании п. 2 ст. 428 ГК (явно обременительные условия договора присоединения), либо на основании ст. 958 ГК (отпадение страхового риска, каковым фактически является невозможность погашения кредита).