Одним из видов стимулирования работника для повышения качества его труда и производительности считается . Но с другой стороны, премия выступает как , то есть ее начисление .
Следовательно, необоснованная премия является проблемой не только руководства компании, но и налоговых органов. И задача ее взыскания становится от этого только актуальней.
Нормативное закрепление
Все, что связано с премией, законностью ее начисления и возможности удержания, отражается в таких документах:
- 129-ой статьи ТК , об .
- 191-ой статьи , о порядке премирования и внутренних документах о премировании в компании.
- 137-ой статьи , о возможности удержания необоснованной премии.
- 1109-ой статьи ГК , о возможности возврата незаконной премии.
Основываясь на федеральных нормах, каждая компания разрабатывает и принимает к исполнению . В нем обязательно отражаются:
- Все виды премий, действующие в компании.
- Их регулярность.
- Источники средств для их выплат.
- Условия и субъекты премирования.
Несоблюдение при выплате премии одного из пунктов, закрепленных во внутренних или государственных нормативных актах, делает эту премию необоснованной. А именно, это может быть:
- Отсутствие документального закрепления данной премии. То есть в локальных документах фирмы подобный не прописан.
- Недостаточная степень документальной проработки. В положении премия обозначена, но там ничего нет о периодичности выплат, оснований, показателях для премирования.
- Дублирование премий. То есть премия месячная, или за одни показатели.
- Премия выплачивается при невыполненных показателях.
- Премия выплачена сотрудникам, которым по положению она не положена.
- Нарушение документального оформления премии, например, в приказе допущена ошибка.
- Распределение премии было сделано с нарушением установленного внутренними документами порядка.
- Допущены ошибки или неточности при расчете размеров премии.
- Не соблюден источник формирования премии. Например, выплаченная премия из прибыли при ее отсутствии.
- Общая сумма премиальных превышает установленный верхний лимит.
- Премия, назначенная руководителем самому себе, в обход существующих в компании правил.
Когда может возникнуть такая необходимость
Премия, как один из видов стимулирования труда сотрудников компании, бывает выгодна как работнику, получающему , так и работодателю, получившему дополнительный рычаг воздействия на подчиненных. Но премия должна быть законна и обоснована.
Недопустимо нарушать установленные правила ни в минус, ни в плюс. Но необходимость в возврате переплаченной премии возникает, если:
- Необоснованная премия стала результатом допущенной ошибки (счетной или не счетной).
- Данная переплата была сделана намеренно, для уменьшения налога на прибыль, или вывода денег из фирмы без ведома собственников.
Чем грозит необоснованная выплата премии
За подобное деяние, ответственность грозит главным образом руководству фирмы. Последствия для них могут быть такими:
- Возмещение ущерба собственникам.
- Судебная ответственность, если это были систематические злоупотребления.
Для получившего необоснованную премию все по другому. Если в этом нет его умысла и вины, то закон на его стороне. В таком случае работник:
- Не может быть наказан.
- Имеет право не возвращать премию, даже необоснованную.
- Взыскать с него данную премию возможно лишь в случае, если это результат счетной ошибки.
Способов вернуть ошибочную премию всего два:
- Взыскать.
- Предложить работнику вариант добровольного возврата.
Причем в случае его отказа, удержать переплату можно только при наличии всего нескольких поводов к этому. Это можно сделать, когда:
- Необоснованная выплата премии – результат счетной ошибки.
- Судом () установлено, что сотрудник не выполнил требования для начисления премии, и сам виноват в сокрытии этого.
- Незаконность премии – результат неправомерных поступков сотрудника, и это доказано судом.
Счетная ошибка
Счетными могут только ошибки, допущенные при расчете. И связанные с арифметическими действиями при расчете вручную, или техническим сбоем бухгалтерских программ. Переплата, основанная на:
- Неправильном вводе данных.
- Случайным удвоением суммы выплат.
Как счетные не определяются.
Процедура взыскания
Последовательность такая:
- Определение причины выплаты необоснованной премии. И если она позволяет начать процедуру взыскания, то перейти к ней.
- Вначале составляется акт, с фиксацией суммы переплаты и ее причины.
- Затем сотрудник (сотрудники) письменно уведомляются об этом. В письме должно звучать предложение вернуть деньги добровольно в согласованные сроки.
- Если работник не возражает, то он должен подтвердить это письменно.
- После получения согласия, руководитель фирмы подписывает приказ об удержании, с указанием суммы и сроков. От составления акта до приказа должно пройти не более месяца. Если сумма большая, то удерживать ее можно частями, по договоренности.
- Если работник не согласен, или месячный срок пропущен, выход один – обращение в суд, который уже и будет принимать решение.
4.2. Неправомерное расходование бюджетных средств
Действующее законодательство РФ не содержит понятия "неправомерное расходование бюджетных средств", однако квалификация различными контрольными органами выявленных нарушений в качестве "неправомерных" - довольно распространенный случай. Из этого можно сделать вывод, что под "неправомерным расходованием" подразумевается расходование бюджетных средств с нарушением действующего законодательства, то есть термин "неправомерное расходование" является синонимом термина "незаконное использование". К указанным нарушениям можно отнести, в частности:
Осуществление авансовых платежей сверх установленного размера;
Использование бюджетных средств без подтверждения оправдательными документами;
Переплаты и неположенные выплаты заработной платы (денежного содержания, довольствия);
Сверхнормативные расходы (кроме переплат и неположенных выплат заработной платы (денежного содержания, довольствия).
Обратите внимание: согласно ч. 4 Указа Президента РФ от 25.06.1996 N 1095 "О мерах по обеспечению государственного в Российской Федерации" средства, израсходованные незаконно или не по целевому назначению, а также доходы, полученные от их использования, подлежат возмещению по предписаниям соответствующих органов государственного финансового контроля в течение одного месяца после выявления указанных нарушений.
Необходимо отметить, что на практике данная норма не всегда является работоспособной. Например, в настоящее время в связи с отменой с 01.01.2010 ст. 231 БК РФ отсутствует правовой механизм возмещения средств федерального бюджета, использованных не по целевому назначению. При выявлении указанных нарушений контрольные органы вынуждены ограничиваться привлечением должностных и юридических лиц к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ. Также не допускается взыскание с работников излишне выплаченных сумм заработной платы (денежного содержания, довольствия), за исключением случаев, установленных ст. 137 ТК РФ.
Рассмотрим виды неправомерного расходования денежных средств более подробно.
^
Осуществление авансовых платежей сверх установленного размера
Ежегодно в федеральном законе о федеральном бюджете или нормативно-правовом акте по его реализации законодательно устанавливается ограничение размера осуществления авансовых платежей получателями средств федерального бюджета.
На 2010 год в соответствии с нормами Постановления Правительства РФ от 31.12.2009 N 1181 "О мерах по реализации Федерального закона "О федеральном бюджете на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов" установлены следующие размеры авансовых платежей, которые могут быть предусмотрены при заключении договоров (государственных контрактов) о поставке товаров, выполнении работ и об оказании услуг:
До 100% суммы договора (контракта), но не более лимитов бюджетных обязательств, подлежащих исполнению в 2010 году, - по договорам (контрактам) об оказании услуг связи, о подписке (приобретении) на печатные издания, об обучении на курсах повышения квалификации, участии в научных, методических, научно-практических и иных конференциях, о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, проведении Всероссийской олимпиады и приобретении авиа- и железнодорожных билетов, билетов для проезда городским и пригородным транспортом и путевок на санаторно-курортное лечение, по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также по договорам о проведении лечения граждан РФ за пределами территории РФ, заключаемым Минздравсоцразвития с иностранными организациями, и по договорам (контрактам) на оказание транспортных услуг по перевозке гуманитарных грузов железнодорожным транспортом в ходе проведения гуманитарных операций, заключаемым МЧС с российскими организациями-исполнителями;
До 60% суммы договора (контракта), но не более 60% лимитов бюджетных обязательств, подлежащих исполнению в 2010 году, - по государственным контрактам на оказание услуг по авиационным перевозкам высших должностных лиц органов государственной власти РФ, иных должностных лиц и представителей официальных делегаций, выполняемым по отдельным решениям Президента РФ, авиационным перевозкам, осуществляемым в целях обеспечения визитов и рабочих поездок указанных лиц, а также по договорам (контрактам), заключенным с организаторами российских экспозиций на международных, национальных и иных выставочно-ярмарочных мероприятиях, в случае когда для организации таких экспозиций предусмотрено частичное финансовое обеспечение за счет средств федерального бюджета;
До 30% суммы договора (государственного контракта), а также последующее авансирование выполняемых работ в указанном размере после подтверждения выполнения предусмотренных договором (государственным контрактом) работ в объеме произведенных авансовых платежей по договорам (государственным контрактам) на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства государственной собственности РФ на сумму, превышающую 600 000 000 руб.;
До 50% суммы договора (государственного контракта) с производителями автомобильной и дорожно-строительной техники, произведенной на территории РФ, в случаях, предусмотренных п. 17.1 ч. 2 ст. 55 Закона о государственных закупках;
До 30% суммы договора (контракта), но не более 30% лимитов бюджетных обязательств, подлежащих исполнению в 2010 году, - по остальным договорам (контрактам).
Осуществление получателями средств федерального бюджета авансовых платежей с превышением вышеуказанных нормативов будет квалифицировано контрольными органами как неправомерное расходование бюджетных средств.
^
Расходование бюджетных средств без подтверждения оправдательными документами
В соответствии со ст. 9
Закона о бухгалтерском учете и п. 3
Инструкции N 148н все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса сделки между юридическими лицами, а также между ними и гражданами должны совершаться в простой письменной форме путем составления документов, выражавших их содержание и подписанных лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса).
Таким образом, использование бюджетных средств при отсутствии подтверждающих документов будет квалифицировано в качестве неправомерного расходования бюджетных средств.
^
Переплаты и неположенные выплаты заработной платы (денежного содержания, довольствия)
Данная группа нарушений включает нарушения от допущенных в результате арифметических ошибок до сознательных переплат и неположенных выплат заработной платы (денежного содержания, довольствия), надбавок и доплат, премий, вознаграждений и компенсаций, не предусмотренных штатным расписанием и нормативно-правовыми актами.
Довольно распространенным случаем являются факты установления руководителем организации самому себе различных стимулирующих надбавок и премий.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать причитающуюся работникам заработную плату. Надбавки, дополнительные выплаты и премии входят в фонд оплаты труда и выплачиваются работнику на основании решений работодателя.
Заработная плата руководителей учреждений состоит из должностного оклада и выплат компенсационного и стимулирующего характера. Должностной оклад руководителя учреждения, определяемый трудовым договором, устанавливается в кратном отношении к средней заработной плате работников, которые относятся к основному персоналу возглавляемого им учреждения, и составляет до пяти размеров указанной средней заработной платы (п. 6 Положения об установлении систем оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.2008 N 583 (далее - Положение)).
В соответствии с п. 8 Положения выплаты компенсационного характера устанавливаются для руководителей учреждений в процентах к должностным окладам или в абсолютных размерах. Федеральные государственные органы - главные распорядители средств федерального бюджета, в ведении которых находятся учреждения, могут устанавливать руководителям этих учреждений выплаты стимулирующего характера.
Руководителям учреждений - главных распорядителей средств федерального бюджета выплаты стимулирующего характера устанавливаются Правительством РФ (п. 9 Положения).
Таким образом, установление руководителем учреждения самому себе стимулирующих надбавок и премий, не установленных трудовым договором с ним, а также без согласия и без наличия распоряжений вышестоящей организации будет признано неправомерным расходованием бюджетных средств.
Кроме того, к переплатам и неположенным выплатам заработной платы (денежного содержания, довольствия), надбавок и доплат, премий, вознаграждений и компенсаций, не предусмотренных штатным расписанием и нормативно-правовыми актами, относятся такие нарушения, как:
Нарушения при оплате работы в выходные и праздничные дни;
Нарушения при определении среднего заработка для расчета сумм отпускных и других выплат;
Нарушения при применении и начислении районного коэффициента и северных надбавок в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;
Факты незаконных доплат к заработной плате штатным работникам за выполнение работ, входящих в круг их обязанностей, за совместительство, замещение временно отсутствующих работников;
Оплата фактически не отработанного времени.
Затраты на оплату труда имеют наибольший удельный вес в общей сумме всех расходов государственного (муниципального) учреждения. Именно по этой причине проверка произведенных организацией затрат на выплаты работникам в соответствии с трудовым законодательством может быть выделена как самостоятельный ее объект либо являться частью вопросов общей программы проверки финансово-хозяйственной деятельности организации. Здесь мы обратим внимание читателей на некоторые ошибки и нарушения, которые выявляются по результатам контрольных мероприятий и влекут за собой материальную, административную ответственность и судебные разбирательства. style=»display:inline-block;width:240px;height:400px»data-ad-client=»ca-pub-4472270966127159″data-ad-slot=»1061076221″ Предмет проверки.
Ответственность бухгалтера за неправильное начисление зарплаты
ТК РФ, их требования в части нарушенных прав были удовлетворены в полном объеме.Аналогичные разъяснения приведены в Обзоре ВС РФ практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденном Президиумом ВС РФ 26.02.2014, определениях ВС РФ от 17.05.2013 N 73-КГ13-1, от 21.12.2012 N 72-КГ12-6.Обратите внимание: в 2016 году МРОТ был повышен дважды. С 01.01.2016 он составлял 6 204 руб. (Федеральный закон от 14.12.2015 N 376-ФЗ), с 01.07.2016 – 7 500 руб.
(Федеральный закон от 02.06.2016 N 164-ФЗ). Поэтому во избежание нарушений рекомендуем проверить порядок расчета заработной платы с указанных дат.Ни для кого не секрет, что при расчете заработной платы, отпускных, социальных пособий допускаются и счетные, и технические ошибки.
Необоснованная выплата заработной платы
Если обратиться к арбитражной практике, то можно отметить, что контрольными органами указанное нарушение в части незаконного использования средств бюджета инкриминируется государственным (муниципальным) учреждениям довольно часто. В соответствии с п. 4 Указа Президента РФ N 1095 <1 средства, израсходованные незаконно или не по целевому назначению, а также доходы, полученные от их использования, подлежат возмещению по предписаниям соответствующих органов государственного финансового контроля в течение одного месяца после выявления указанных нарушений.
<1
Важно
Указ Президента РФ от 25.07.1996 N 1095 «О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в Российской Федерации». Нецелевое использование средств и неправомерное их расходование выявляется в деятельности ряда казенных и бюджетных учреждений.
Неправомерное использование бюджетных средств, порядок учета и наказания
КоАП РФ использование бюджетных средств их получателем на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 4000 руб. до 5000 руб., на юридических лиц — от 40 000 руб. до 50 000 руб. Кроме нецелевого использования бюджетных средств в актах проверок также фиксируются факты неправомерного расходования средств.
Отметим, что определения понятия указанного нарушения действующее законодательство не содержит. Под неправомерным расходованием бюджетных средств следует понимать их незаконное расходование, то есть совершение расходной финансово-хозяйственной операции без правовой основы, закрепленной в правовых актах.
Поговорим о неправомерном использовании средств (гусев а.)
Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», суд пришел к выводу об отсутствии неопределенности в вопросе о том, на какую подстатью классификации военкомату следовало бы отнести осуществленные им расходы. В решении был вынесен вердикт: использование организацией денежных средств, предназначенных на выплату заработной платы работникам учреждения, на выплату подъемного пособия, является нецелевым использованием средств федерального бюджета и образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.
1 ст. 15.14 КоАП РФ.
Премии и надбавки не являются неосновательным обогащением
Переплата сверх положенного Завышенная заработная плата, которая выплачивалась работнику, не подлежит возврату со стороны работника, если он самостоятельно не проявляет такой инициативы. Все растраты организации возмещает виновное в повышенных выплатах лицо.
Исключениями служат следующие случаи:
- Наличие счетной ошибки, если при сложении ежедневных цифр прибавилось что-то лишнее.
- Работник виновен в невыполнении трудовых норм.
- Работник виноват в простое организации.
- К неправомерному завышению выплат имеет отношение сам работник, если его действия повлекли такие последствия.
В иных случаях возмещение возможно при непосредственном согласии сотрудника организации на добровольное возмещение.
Необоснованное начисление и выплата премии
Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. В качестве примера приведем Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 02.03.2016 по делу N 33-2830/2016.
Внимание
В связи с ненадлежащим исполнением работником своих должностных обязанностей, выразившимся в использовании в офисных помещениях организации нелицензионного программного обеспечения, был причинен материальный ущерб. Как указали судьи, поскольку факт причинения ответчиком материального ущерба работодателю нашел свое подтверждение, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка в соответствии со ст.
241 ТК РФ.
Неправильно начислили зарплату
Жалобу по поводу действий работодателя необходимо направлять в Фонд социального страхования, который проведет проверку действиям работодателя и, в случае необходимости, инициирует доплату сотруднику. При оформлении жалобы на работодателя, в ФСС подаются следующие документы:
- Заявление с указанием основания для формирования жалобы.
- Больничный лист или его копия.
- Выписка по страховому стажу, если таковая имеется.
В случае ее отсутствия, ФСС может самостоятельно проверить стаж работника исходя из его персональных данных.
- Копия трудового договора и другие документы, которые имеют какое-либо отношение к назначению выплат.
Особенности недоплаты отпускных При формировании отпуска и выплат по нему учитываются некоторые обстоятельства, прямо влияющие на размер отпускных.
МРОТ;- на незаконности удержаний, производимых из зарплаты работников.Как отмечается в Апелляционном определении Забайкальского краевого суда от 13.04.2016 по делу N 33-1679/2016, устанавливая систему оплаты труда, каждый работодатель должен в равной мере соблюдать положения ч. 3 ст. 133 ТК РФ. Напомним, что указанные положения гарантируют работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), зарплату не ниже МРОТ.
При этом районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях должны начисляться на размер заработной платы, составляющий не менее установленного федеральным законодательством МРОТ.Поскольку судом было установлено, что работодателем не выполнены обязательства по выплате зарплаты работникам в соответствии со ст.
Для того чтобы затраты были возмещены в полном объеме, следует предоставить полный отчет о расходной части. Отметим, что здесь допускаются первые нарушения: с одной стороны работодатель может усомниться в правомерности расходов и не доплатить часть из них. С другой стороны расходы могут быть покрыты в большем объеме. Причем для финансирования используются бюджетные средства. Пример: по локальным нормативам предприятия командированные должны проживать в съемной квартире. В обход этого правила работодатель позволяет своему заместителю заселиться в отеле.
Следовательно, расходная часть будет возмещаться как стоимость проживания в номере гостиницы. Неоправданные затраты пройдут по статье бюджетных средств, тем самым нарушив целевой принцип.
Необоснованное начисление зарплаты является ли нецелевым использованием
Суть выявленного нарушения заключалась в выплате зарплаты логопедам, которые не участвуют в реализации территориальной программы ОМС.В другом Постановлении АС ВВО от 27.08.2015 N Ф01-3251/2015 по делу N А31-8803/2014 контрольным органом (ТФОМС) была выявлена выплата зарплаты специалистам, не имеющим действующих сертификатов по соответствующей специальности. Суд на основании пп. 1 п. 1 ст. 100 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах здоровья граждан в Российской Федерации», тарифного соглашения данные действия квалифицировал как нецелевое использование средств ОМС.В Постановлении АС ВВО от 20.05.2016 N Ф01-1633/2016 по делу N А31-5603/2015 суд поддержал вывод ТФОМС, что выплата разовых премий медицинскому персоналу, не отнесенных к гарантированной заработной плате, является нецелевым использованием средств ОМС.
Напомним, что согласно п. 9 ст.
Оплата времени нахождения в командировке из расчета оклада Статьей 167 ТК РФ установлено, что при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, предусмотренного указанной статьей, определяет Правительство РФ с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Во исполнение данной нормы Правительством РФ издано Постановление от 24.12.2007 N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвердившее Положение с аналогичным названием.
Все государственные службы, федеральные, областные и муниципальные органы, бюджетные учреждения содержатся в основном за счёт средств различных уровней бюджета. Руководители должны строго соблюдать законодательство и не допускать нецелевое расходование бюджетных средств на нужды, не указанные в отчётных документах и планах. Выделяемые средства нельзя направлять на неверные статьи расхода. За выявленные нарушения норм по принятым бюджетным обязательствам ответственные должностные лица несут административное наказание по КоАП РФ или уголовное наказание по УК РФ.
Для выделения денег из государственной казны учреждения должны представить на рассмотрение чиновникам бумаги, в которых чётко расписано, на решение каких задач требуются бюджетные деньги и в каком количестве. Как правило, такими документами могут являться бюджетные планы, росписи, уведомления об ассигнованиях, смета и прочее.
За нецелевое использование бюджетных средств ответственность УК РФ такая:Неправомерное растаскивание или хищение бюджетных средств подразумевает растрату больших денег на цели, не предусмотренные в отправленной заявке.
- взыскание от 100 тыс. руб. до 300 тыс. руб. или заработка / других поступлений за 1-2 года;
- обязательные работы до двух лет или судьёй может быть наложен запрет на исполнение осуждённым должностей или осуществление определённой трудовой деятельности на срок до трёх лет;
- строгая изоляция до шести месяцев либо тюремное заключение до двух лет, к этому наказанию может быть добавлено лишение прав на определённые должности или на какую-нибудь деятельность на период до трёх лет.
Законодательством определено, что крупным объёмом средств бюджета считается более полутора миллионов рублей. За нецелевой расход в особо крупном размере придётся отвечать, если была растрачено более 7 500 000 руб.
Должностные лица, осуществившие нецелевую растрату денег, признаются преступниками. Опасность их деяний состоит в подрыве функционирования государства, основы финансового обеспечения со стороны Правительства, а также в создании условий для экономических преступлений.
Вся российская бюджетная система состоит из фондов следующих уровней:- федеральный;
- региональный;
- муниципальный;
- внебюджетный.
Деньги из казны могут быть выданы определённому получателю на обозначенные нужды. Если средства фактически были переданы другому лицу или потрачены на незапланированные задачи, это считается нарушением законодательства, за которое устанавливается административное или уголовное наказание.
Средства из бюджета выдаются в следующих формах:Цели, на которые выделяются деньги из казны, могут быть такими: промышленное, сельскохозяйственное, транспортное и другие виды государственного развития; охрана природы, восстановление ресурсов и т.д.
Использованием предоставленные денежных средств не по назначению считается их направление на расходы, не указанные в смете, или оплата одних затрат бюджетного плана за счёт других.
Растрата средств осуществляется путём списания всей предоставленной суммы со счёта и выдачи её какой-нибудь организации или человеку. Если было потрачено менее 1,5 млн руб., то это деяние не рассматривается как хищение бюджетных средств по статье УК. За это предусматривается только административная ответственность.
Другой комментарий к ст. 285.1 Уголовного кодекса Российской Федерации
Объектом преступления за нецелевое использование бюджетных средств в УК РФ считаетсяпроцесс, который состоит из 3 этапов:
- Поступление бюджетных средств на оплату счетов на основании подписанного договора с какой-нибудь компанией.
- Разрешение оплаты за услуги / товары.
- Убытие денег со счёта.
Субъектом преступления считается должностное лицо государственной власти, администрации, бюджетного учреждения, которое вправе принимать средства из казны и расходовать их на заранее обозначенные нужды.
По данным статистики, в судах рассматриваются различные дела о неправомерных растратах. Многие из них касаются неправильного применения кодов бюджетной классификации (КБК) и классификации операций сектора государственного управления (КОСГУ), на которые направляются денежные средства из бюджета. Вся информация о КБК и КОСГУ в обязательном порядке должна быть доведена до всех должностных лиц бюджетных учреждений.
Если деньги списываются на КБК, которые не могут быть применены для данных расходов, то это действие признаётся нарушением закона.
Также в судебной практике насчитывается много дел, когда деньги, полученные от предоставления платных услуг,руководство госоргана или бюджетной организации, не передавало в соответствующий бюджетный фонд. Вместо этого они были использованы на решение иных задач, которые даже не указывались в бюджетном плане доходов и расходов.
Каждый год для бюджетных учреждений составляется план расходов. В нём обозначается предел для учёта затрат, превышать который запрещено.
Если по какой-нибудь статье расходов установлена определённая сумма, а на неё было списано денежных средств выше лимита, такое действие автоматически считается основанием для рассмотрения в суде.
Также на заседаниях слушаются следующие дела о нецелевом использовании денежных средств по УК РФ:- осуществление расходов, которые не могут быть оплачены за счёт денежных выделений из федерального бюджета;
- покрытие расходов подведомственной организации, т.е. каждое бюджетное учреждение должно оплачивать свои долги самостоятельно за счёт средств бюджета, а не гаранта.
Срок давности за кражу/растрату средств составляет 6 лет.
Каждое нарушение рассматривается в индивидуальном порядке, и невозможно заранее предугадать, признает ли суд виновность подсудимого, и какой приговор будет вынесен.
Консультация юриста
На судебных заседаниях рассмотрение дел о нецелевом расходовании бюджетных средств по УК РФ происходит по определённым правилам.
В комментариях к ст. 285.1 сказано, что для признания подсудимого виновным в растрате нужно, чтобы основания для наказания сошлись на одном совершённом преступлении:
- К ответственности можно привлечь того сотрудника бюджетного органа/учреждения, который вправе единолично распоряжаться денежными поступлениями.
- Должна быть доказана умышленность преступления, то есть подсудимый на момент совершения противозаконных дел прекрасно осознавал, какие изменения принесут его действия и никак не помешал их свершению.
Очень часто при поступлении обвинения от надзорного органа о растрате целевых сумм руководство проверяемой организации всеми силами сопротивляется и пытается доказать правомерность своих действий.
Оспорить выводы контролирующей службы разрешается до заседания суда и на слушании дела в суде. Чтобы узнать, как это сделать до судебного рассмотрения, нужно изучить нормативные документы уполномоченной организации, которая осуществляла проверку в бюджетном учреждении.
Главе проштрафившейся организации даётся всего лишь пять рабочих дней со дня получения акта, чтобы письменно составить своё несогласие. В документе необходимо указать неправильную страницу в решении надзорной службы, привести статьи законодательства, которые способны подтвердить правоту учреждения. Если в оспаривании обвинения в воровстве не найдётся сторонников в контролирующем органе, то дело о нецелевом использовании бюджетных средств дойдёт до судаи будет грозить ответственность по УК.
Обзор за январь 2014 года - май 2015 года
1. Оплата услуг сторонних организаций по осуществлению строительного контроля при наличии в штате получателя бюджетных средств специалиста, на которого возложены обязанности по осуществлению контроля за качеством и объемом строительно-монтажных и ремонтных работ подрядных организаций на соответствие проектно-сметной документации, признана судом неэффективным использованием бюджетных средств
В пользу проверяющего
В ходе ревизии установлено неэффективное расходование средств федерального бюджета, выразившееся в том, что не обеспечена результативность использования предусмотренных бюджетных ассигнований в сумме 112 954 руб., так как при наличии главного специалиста-эксперта, в должностные обязанности которого входит контроль за качеством и объемом строительно-монтажных и ремонтных работ подрядных организаций на соответствие проектно-сметной документации, получателем бюджетных средств в 2012 году произведены расходы по договорам оказания услуг по строительному контролю сторонним организациям.
Суд пришел к выводу, что данные расходы не являются заданным результатом деятельности казенного учреждения и расходы на данные нужды являются неэффективными.
(Источник : постановление 15 ААС от 02.03.2015 по делу N А32-22966/2014)
II. Неэффективное использование имущества
1. Списание техники до истечения гарантийного срока осуществлено получателем бюджетных средств на основании заключения сотрудника организации, которая не является авторизованным сервисным центром производителя. Кроме того, при обосновании нецелесообразности дальнейшей эксплуатации оборудования не была определена ориентировочная стоимость восстановительного ремонта оборудования (его частей). При таких обстоятельствах решение о списании имущества может быть признано необоснованным
В пользу проверяющего
Получателем бюджетных средств техника была приобретена с гарантией обслуживания авторизованными сервисными центрами. По мнению судей, в рамках срока эксплуатации, гарантийного срока производителя и продавца, при наличии авторизованных сервисных центров, специализирующихся при поддержке производителя на ремонте устройств, надлежащим экспертом при решении вопроса о неисправности оборудования и нецелесообразности его ремонта может выступать только авторизованный сервисный центр компании-производителя. Отсутствие такого сервисного центра в населенном пункте, в котором располагается организация госсектора, не является препятствием для реализации этой организацией прав и выполнению обязанностей по надлежащей эксплуатации и списанию имущества.
Кроме того, судьи указывают, что при обосновании экспертами невозможности эксплуатации списываемого оборудования (его частей) и нецелесообразности ремонта оборудования (его частей) в соответствующих документах должны содержаться сведения:
1) о квалификации и опыте экспертов, проводивших исследование;
2) о способе исследования неисправного оборудования;
3) о причинах поломок;
4) об ориентировочной стоимости восстановительного ремонта (если существует возможность восстановления работоспособности оборудования).
Невыполнение перечисленных выше условий свидетельствуют о том, что списание оборудования по причине нецелесообразности его ремонта является необоснованным.
(Источник : решение АС Кемеровской области от 18.03.2015 по делу N А27-22731/2014, постановление 7 ААС от 29.05.2015 N 07АП-4287/15)
Обзор за 2013 год
I. Неэффективное использование бюджетных средств
1. Установлено завышение сметной стоимости, допущенной застройщиком и генподрядчиком по причине несоответствия примененных единичных расценок технологии производства работ, что признано судом неэффективным расходованием бюджетных средств.
В пользу проверяющего
В ходе проведенной проверки ТУ Росфиннадзора были выявлены факты неправомерной оплаты работ за счет средств федерального бюджета получателя бюджетных средств (далее - учреждение) по государственному контракту от 11.12.2009. Предписано осуществить действия, обеспечивающие возврат в федеральный бюджет неправомерно оплаченных работ по контракту.
Согласно заключению о правильности применения строительных норм и расценок при составлении сметной документации по сметам объекта установлено завышение сметной стоимости по КС-3 . Анализ завышений, допущенных застройщиком и генподрядчиком при строительстве показывает, что завышения допущены главным образом по причине несоответствия примененных единичных расценок технологии производства работ. Так при укладке дорожных плит благоустройства применены расценки аэродромного строительства, а при выполнении полов в складах применены расценки монолитных фундаментов. Около 25% завышений допущены по причине неправильно примененных цен на строительные материалы. Завышены цены на нерудные материалы песок и щебень, на гидроизоляционную мастику, рельсы и другие материалы. Невыполненные работы, включенные в акт контрольного обмера, составляют 15 %. В акты выполненных работ необоснованно включены коэффициенты на стесненность и демонтаж кровли. Допущены завышения при несоблюдении технологии выполнения на складах отделочных работ.
Таким образом, в нарушение требований ст. 162 БК РФ, статей 309 , ГК РФ по государственному контракту на выполнение работ учреждением за счет средств федерального бюджета были неправомерно оплачены работы, в том числе: фактически невыполненные работы, работы по завышенной сметной стоимости, применение повышающих коэффициентов к строительным работам, несоответствие примененных расценок к технологии выполненных работ, транспортировка грунта.
Суд нашел обоснованным выводы ТУ Росфиннадзора о неэффективности расходования бюджетных средств, поскольку в данном случае поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств. Оспариваемое предписание является законным и обоснованным как по праву, так и по размеру.
(Источник: постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.12.2013 N Ф07-7389/13 и решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2013 по делу N А56-49514/2012)
2. Завышение цены контракта в результате неправомерного применения коэффициента при расчете дополнительных затрат на удорожание работ в зимнее время вследствие неправильного применения положений нормативного акта, подтверждает, что поставленные перед получателем средств задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств.
В пользу проверяющего
ТУ Росфиннадзора проведена проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности УКС администрации за период с 01.01.2011 по 31.12.2011. Выявлен факт неэффективного (неэкономного) использования средств межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение. Представлением от 20.08.2012 предложено принять меры по недопущению в дальнейшем осуществления неэффективного (неэкономного) использования средств.
УКС администрации заключены муниципальные контракты на строительство. Установлено, что платежи по контрактам произведены по завышенным ценам, вследствие неправомерного применения коэффициента 1,7 при расчете дополнительных затрат на удорожание работ в нарушение положений "Сборника сметных норм дополнительных затрат при производстве строительно-монтажных работ в зимнее время ГСН 81-05-02-2007" , поскольку состав работ не предусматривает наружные инженерные сети, благоустройство и озеленение.
Ссуды пришли к выводу о правомерности вывода управления Росфиннадзора о неэффективном (неэкономном) использовании средств. Ссылка заявителя кассационной жалобы на исполнение муниципального контракта в пределах установленной условиями контракта цены отклонена, поскольку судами установлено, что поставленные перед заявителем задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств.
(Источник: постановление ФАС Дальневосточного округа от 24.07.2013 N Ф03-3180/13)
3. Источниками информации о ценах на продукты могут быть не только данные государственной статистической отчетности. Авансовые платежи сами по себе не могут быть расценены как неэффективное использование средств областного бюджета. Пункт 2 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ не предусматривает право заказчика на контроль за стоимостью приобретаемых застройщиком строительных материалов и истребования документов, ее подтверждающих.
В пользу проверяемого
В 2012 году Контрольно-счетной палатой (КСП) проведена проверка эффективности деятельности и использования бюджетных средств получателя бюджетных средств (муниципальное медицинское бюджетное учреждение) за период 2010-2011 гг. По результатам проверки выявлено неэффективное использование денежных средств, вынесено представление об устранении нарушений, учреждению предложено взыскать с подрядчиков ущерб, причиненный бюджету в 2011 году, и произвести возврат средств в соответствующие бюджеты (по источнику финансирования).
В 2011 году учреждением приобретались продукты питания. КСП в ходе проверки проведен выборочный сравнительный анализ цен, лишь по данным отдела государственной статистики по г. Самаре и сделан вывод о закупке продуктов питания по ценам выше среднерыночной (розничной) в среднем на 18,6%. Судами отмечено, что источниками информации о ценах на продукты могут быть не только данные государственной статистической отчетности, но и официальные сайты, реестры контрактов; информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика (уполномоченного органа), в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, иные источники информации с учетом таких условий, учитываемых при расчете цены контракта, как: сроки (периоды) поставки товара (работ, услуг); место поставки товара (работ, услуг); срок и условия оплаты поставки товара (работ, услуг) и т.д.
В декабре 2011 года учреждением получены счета на оплату авансов за теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение за указанный период. Оплата произведена в строгом соответствии с полученными счетами. В результате произведенных поставщиками начислений по фактическому потреблению коммунальных услуг (ресурсов) на конец месяца была установлена переплата, которая отразилась в счетах-фактурах за декабрь 2011 года, январь-февраль 2012 года и, соответственно, расходы учреждения на 2012 год уменьшились. КСП отмечено, что Учреждение нарушило требования решения Думы городского округа, согласно которому получатели бюджетных средств вправе предусматривать авансовые платежи в размере 100% стоимости услуг за декабрь 2011 года по договорам об оказании коммунальных услуг. Суды указали, что авансовые платежи сами по себе не могут быть расценены как неэффективное использование средств бюджета.
В 2010-2011г.г. бюджетные средства на капитальный и текущий ремонт перечислялись учреждению на основании муниципальных контрактов и договоров, заключенных с подрядчиками, где цена была определена в твердой сумме; акты сдачи-приемки выполненных работ подписаны учреждением и его подрядчиками без замечаний и претензий и полностью соответствуют согласованной сторонами смете. КСП отмечено, что в результате нарушений п. 2 ст. 53 ГрК РФ, требований по ведению исполнительной документации неэффективно использованы бюджетные средства. Выявлены следующие нарушения: отражение излишнего количества материалов, объемов работ, фактически не выполнявшихся, завышение стоимости материалов и работ в результате неверного применения расценок (завышение нормативов и расценок по материалам и работам), замена материалов на более дешевые, некачественные поставленные материалы и выполненные работы, неэффективное использование бюджетных средств, выразившееся в отсутствии подтверждения стоимости материалов накладными, указанными в актах выполненных работ.
Судом указано, что п. 2 ст. 53 ГрК РФ не предусматривает право заказчика на контроль за стоимостью приобретаемых застройщиком строительных материалов и истребования документов ее подтверждающих.
Суды констатировали, что КСП не представила доказательств, что при заключении контрактов учреждение вышло за пределы предоставленных ему полномочий; неэффективного использовало бюджетные средства; что поставленные задачи по исполнению муниципальных контрактов по ремонту помещений могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или мог был достигнут лучший результат.
(Источник: постановление ФАС Поволжского округа от 25.07.2013 N Ф06-6033/13)
4. Ответственность за изначально неверно установленную максимальную цену, от которой начинался конкурсный отсчет, и избыточный расход бюджетных денежных средств несет лицо, ответственное за разработку сметной документации и ее утверждение.
Между Департаментом капитального ремонта жилищного фонда (Департамент) и ОАО (общество) заключен государственный контракт (контракт) от 16.03.2009 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома. В результате проведенной Контрольно-счетной палатой (КСП) проверки фактов неэффективного использования бюджетных средств в результате исполнения государственного контракта выявлено завышение контрольных объемов работ. Данная сумма заявлена ко взысканию с общества в качестве неосновательного обогащения.
Судом установлено, что обществом выполнены предусмотренные контрактом работы и сданы государственному заказчику в установленном порядке, что не оспаривается. Результаты работ приняты без замечаний по объему и качеству, оплачены, в связи с чем, суд пришел к выводу о неправомерности довода о завышении ответчиком стоимости работ.
Довод о завышении стоимости работ, выявленное в 2011 году КСП по итогам проверки фактов неэффективного использования бюджетных средств в результате исполнения контракта, отклонен. В силу положений Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 государственный контракт, заключаемый по итогам конкурса, должен соответствовать проекту контракта, прилагаемому к конкурсной документации и включать условия, предложенные победителем или единственным участником. Изменение конкурсной документации, в том числе и проекта контракта, возможно только в порядке, установленном Федеральным законом. Начальную (максимальную) цену контракта (цену лота) и локальную смету, прилагаемую к конкурсной документации, разрабатывает и утверждает уполномоченный орган (заказчик). Участники размещения заказов не участвуют в формировании начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) и составлении локальной сметы. Цена контракта является твердой и не может меняться в ходе его исполнения. Федеральный закон N 94-ФЗ устанавливает исчерпывающий перечень условий, когда цена контракта может быть изменена.
Общество подписало контракт и прилагаемые к нему сметы в том виде, в котором они входили в конкурсную документацию, и следовало указанной смете при выполнении работ и составлении акта о приемке работ.
Общество не является участником бюджетного процесса, и в случае применения ненадлежащих расценок департаментом не должно нести неблагоприятные для себя последствия. Ответственность за изначально неверно установленную максимальную цену, от которой начинался конкурсный отсчет, и избыточный расход бюджетных денежных средств несет лицо, ответственное за разработку сметной документации и ее утверждение.
(Источник: постановление ФАС Московского округа от 30.10.2013 N Ф05-12874/13)
5. В ходе осуществления контрольных и экспертно-аналитических мероприятий КСП не вправе давать оценку соблюдения положений иных отраслей законодательства, регламентирующих публичные и частные правоотношения. Факт невыполнения работ на период проведения КСП контрольного мероприятия не является основанием для возложения обязанности по восстановлению в бюджет средств субсидии и взыскания денежных средств с подрядчика.
В пользу проверяемого
В период с 11.05.2012 по 28.06.2012 Контрольно-счетной палатой (КСП) проведена проверка расходования бюджетных средств на капитальный ремонт плотины, в ходе которого выявлено, что в нарушение ст. 34 БК РФ Администрацией муниципального района (Администрация) не обеспечена результативность и эффективность использования бюджетных средств. Представлением КСП предложено Администрации осуществлять реализацию муниципальных контрактов, связанных с проведением водохозяйственных работ, после получения исполнителем работ решения о предоставлении водного объекта в пользование (п. 1); при размещении муниципальных заказов на строительство и капитальный ремонт в состав аукционной документации включать проектно-сметную документацию в полном объеме (п. 2); в муниципальных контрактах на выполнение услуг строительного контроля предусматривать меры финансовой ответственности исполнителя за приемку завышенных объемов и (или) стоимости работ (п. 3); исключить факты приемки завышенных объемов и стоимости строительных и ремонтных работ (п. 4); завершить работу по признанию права муниципальной собственности на гидротехническое сооружение (п. 5); восстановить в бюджет области средства субсидии, использованные на оплату завышенных объемов работ по капитальному ремонту плотины (очистка русла реки на расстоянии 130 м с погрузкой и вывозкой; загрузка ряжей плотины камнем) и принять меры, направленные на возмещение в районный бюджет указанных средств за счет сумм, полученных подрядчиком (п. 6).
Суды, проанализировав полномочия КСП, определенные Федеральным законом N 6-ФЗ, а также Законом Вологодской области от 12.07.2011 N 2574-ОЗ, пришли к выводу о недействительности пунктов 1-5 оспариваемого представления, как вынесенных за пределами компетенции КСП, отметив, что в ходе осуществления контрольных и экспертно-аналитических мероприятий КСП не вправе давать оценку соблюдения положений иных отраслей законодательства, регламентирующих публичные и частные правоотношения.
Каких-либо нарушений при расходовании бюджетных средств, обусловленных проведением водохозяйственных работ, включением в состав аукционной документации проектно-сметной документации и в муниципальные контракты на выполнение услуг строительного контроля мер финансовой ответственности исполнителя, а также приемкой объема и стоимости работ в ходе контрольного мероприятия не выявлено, а право муниципальной собственности на объект недвижимости "Глебовская плотина" признано решением районного суда от 14.06.2012.
Загрузка ряжей плотины камнем выполнена в июне 2012 г., а факт невыполнения данных работ до 20.12.2011 и на период проведения КСП контрольного мероприятия не является основанием для возложения на Администрацию обязанности по восстановлению в бюджет средств субсидии и взыскания денежных средств с подрядчика.
