Модели расчета налогового бремени можно сформировать в основные две группы см. рис. 1.2.
Рис. 1.2.1.
Не следует показатель налогового бремени в России сравнивать с показателями в других развитых странах, потому что в развитых странах выше основные показатели, а российские организации работают в условиях нестабильных рыночных отношений, постоянно меняющейся налоговой системы, а ещё отсутствует поддержка со стороны государства. Из вышеперечисленного вытекает то, что в России налоговая нагрузка находится на уровне налоговой нагрузки развитых стран при более низком качестве услуг со стороны государства. Налоговая нагрузка организации различается по отраслям экономики.
Существуют следующие методики определения налоговой нагрузки на хозяйствующие субъекты.
Разработанные определения различаются по двум направлениям:
- 1) в связи со структурой налогов, которые включены в расчет при определении налогового бремени;
- 2) в связи с показателем, который сравнивают уплачиваемые налоги.
Есть общепринятая методика по которой определяют налоговое бремя на предприятие - это порядок расчета, который разработан Минфином России. В методике указан уровень налоговой нагрузки, он является отношением всех уплаченных предприятием налогов к выручке.
Но есть недостаток такого расчета. Он не позволяет определить какое влияние изменения структуры налогов оказывает на показатель налогового бремени. Рассчитанная налоговая нагрузка по этой методике показывает лишь налогоемкость продукции, а также не дает реальной картины, происходящей с налоговым бременем, которое несет налогоплательщик.
Е.А. Кирова предлагает следующую методику расчета налоговой нагрузки, в связи с которой:
- - сумма уплаченных налогов и платежей во внебюджетные фонды увеличивается на сумму недоимки по налоговым платежам;
- - в сумму налогов не входит НДФЛ, потому что его уплачивают работники предприятия, а само предприятие только перечисляет вносимые платежи;
- - сумма косвенных налогов, которые перечислят в бюджет, входит в состав налоговых платежей при расчете, потому что они являются существенным влиянием на финансовую устойчивость любого предприятия;
- - сумма налогов соотносится с вновь созданным предприятием стоимостью продукции, определяемая как разность добавленной стоимости и амортизации.
Исходя из данной методики, налоговая нагрузка делится на абсолютную и относительную. Абсолютная налоговая нагрузка представляет собой сумму налоговых платежей и платежей во внебюджетные фонды, которые подлежат перечислению предприятием. Исчисляется так:
АНН = НП + ВП + НД,
где АНН - абсолютная налоговая нагрузка;
НП - налоговые платежи, которые уплачиваются предприятием;
ВП - платежи, уплаченные во внебюджетные фонды;
НД - недоимка по платежам.
Абсолютная налоговая нагрузка может отражать только сумму налоговых обязательств субъекта хозяйственной деятельности, не учитывая тяжесть налоговой нагрузки. Чтобы определить уровень налоговой нагрузки Е.А. Кирова предлагает использовать показатель относительной налоговой нагрузки, рассчитываемый, как отношение абсолютной налоговой нагрузки к заново созданной стоимости т.е. сумма налоговых платежей соотносится с источниками их уплаты.
Заново созданная стоимость продукции предприятия может определяться как см.рис. 1.3.
Рис. 1.2.3.
ВСС - вновь созданная стоимость;
В - выручка от реализации продукции, работ или услуг (с учетом НДС);
МЗ - материальные затраты;
А - амортизация;
ПД - прочие доходы;
ПР - прочие расходы (без налоговых платежей);
ОТ - оплата труда;
НП - налоговые платежи;
ВП - платежи во внебюджетные фонды;
П - прибыль организации.
В этом случае относительная налоговая нагрузка определяется по следующей формуле:
ОНН = (АНН / ВСС) Ч 100 %.
У данной методики есть достоинства, на величину вновь созданной стоимости не могут влиять уплачиваемые налоги; в расчет включаются все налоговые платежи, которые уплачиваются непосредственно организацией; на расчет не может влиять принадлежность к той или иной отрасли и масштабы организации. Методика расчета Е.А. Кировой, применима к конкретному хозяйствующему субъекту.
Есть также и недостаток методики, он заключается в отсутствие возможности прогнозирования изменения показателя в зависимости от изменения количества налогов, их льгот и ставок.
Есть ещё другой подход, который предложил М.И. Литвин; понятие "налоговая нагрузка" включает:
- - количество налоговых платежей;
- - структуру платежей;
- - механизм взимания налогов.
Согласно его методике, показатель налоговой нагрузки должен определяться как отношение всех налогов к сумме источника средств для их уплаты:
где SUM (НП + ВП) - сумма начисленных налоговых платежей и платежей во внебюджетные фонды;
SUM ИU - сумма источника средств для уплаты налогов.
В сумму налоговых платежей включаются все налоги, уплачиваемые организацией, с учетом налога на доходы физических лиц.
М.И. Литвин предлагает рассчитывать налоговую нагрузку по вышеперечисленным группам налогов в соотношении с соответствующим источником уплаты. Общим показателем для всех налогов является добавленная стоимость.
Предложенная М.И. Литвиным методика исчисления налогового бремени имеет практическую значимость, поскольку она позволяет определить долю налогов в выручке организации, прибыли и долю заработной платы, амортизации, налогов и чистой прибыли в каждом рубле созданной продукции. Отрицательным моментом является то, что в состав налогов включен налог на доходы физических лиц, хотя организация выступает в роли налогового агента.
Способ расчета, предложенный А. Кадушкиным и Н. Михайловой, позволяет определять налоговую нагрузку как функцию типа производства, изменяющуюся в зависимости от колебаний затрат на материальные ресурсы, оплату труда или амортизацию. Они определяют налоговое бремя как долю добавленной стоимости, отдаваемую государству. При этом налоги соотносятся с источником их уплаты.
Расчет добавленной стоимости производится по следующей формуле:
ДС = А + (ОТ + ВП) + НДС + Но + П,
где ДС - добавленная стоимость;
А - амортизация;
ОТ - оплата труда;
ВП - платежи во внебюджетные фонды, начисляемые на оплату труда;
НДС - налог на добавленную стоимость;
Но - налоги с оборота;
П - прибыль.
Выручка определяется как сумма добавленной стоимости и материальных затрат:
В = ДС + МЗ.
С учетом изменений, произошедших в законодательстве (отмена ряда налогов с оборота), формула добавленной стоимости примет следующий вид:
ДС = А + (ОТ + ВП) + НДС + П,
где ВП - платежи во внебюджетные фонды.
Сумма основных налогов, уплачиваемых организацией, позволяет определить долю добавленной стоимости, расходуемую организацией на налоговые платежи, то есть налоговую нагрузку:
НН = НДС + ВП + Нп + Нпр. (19)
При подстановке коэффициентов формула примет следующий вид:
НН = ДС (0,367 + 0,119 Кот - 0,24 Ка). (20)
Достоинством данной методики является то, что сумма налогов соотносится с добавленной стоимостью, то есть с источником дохода.
Недостатком метода, разработанного А. Кадушкиным и Н. Михайловой, является то, что в расчет включен налог на доходы физических лиц и не учитывается влияние таких налогов, как налог на имущество, платежи за пользование природными ресурсами, земельный налог.
Налоговое бремя, налоговый пресс, налоговая тяжесть, налоговое давление, бремя обложения, налоговая нагрузка (tax burden) – обобщенная характеристика страны, указывающая:
- на действие (как правило, негативное), которое налоги оказывают на положение налогоплательщиков или на народное хозяйство в целом;
- на количественную оценку этого действия (сумму налогов, их удельный вес в или доходах отдельных категорий плательщиков).
Данная характеристика позволяет видеть за одним значением налогового бремени разный результат: одна и та же сумма может получить различную оценку в зависимости от того, с каких доходов она взимается и на какие цели расходуется. Например, существует широко распространенное убеждение о непосильном бремени отечественных налогов, не позволяющем предприятиям инвестировать и развиваться, и в то же время доля налогов в ВВП может находиться на уровне как и в подавляющем большинстве развитых стран.
Налоговое бремя — общие затраты в экономике по уплате налогов. Включают не только сумму реально собранных налогов, но и издержки «мертвого долга», а также дополнительные затраты, связанные с соблюдением законов и правил по начислению и сбору налогов (compliance cost). Последние включают затраты на дополнительный , необходимый вследствие обязанности платить налоги, и особые бухгалтерские издержки на изобретение способов «ухода» от налогов. Издержки «мертвого долга» растут за счет потерь потребительского излишка и излишка для производителя. Излишек для потребителя (consumer’s surplus) утрачивается в тех случаях, когда потребители оценивают товары выше издержек на производство, но ниже цен с включением налогов; излишек для производителя (producer’s surplus) утрачивается в тех случаях, когда люди оценивают отказ от свободного времени ниже, чем вознаграждение за работу до уплаты налогов, но выше, чем вознаграждение после вычета налогов. Однако возможно, что налоги на деятельность, загрязняющую окружающую среду, могут понижать общее налоговое бремя, если они побуждают компании к отказу от деятельности, которая является причиной крупных внешних отрицательных последствий хозяйствования (external diseconomies).
Понятие налоговое бремя в общеупотребительном смысле исторически появляется одновременно с самыми ранними упоминаниями о налогах. Однако его реальные количественные оценки надо отнести к периоду окончания 1-й мировой войны, когда расчеты по межсоюзнической задолженности (США, Великобритании и Франции) и (к Германии и Австрии) сделали необходимым практическое сопоставление уровня обложения в разных странах.
Выделяют три области применения показателя налогового бремени:
- сопоставление налогового бремени разных стран или для одной страны во времени;
- урегулирование финансовых взаимоотношений между членами союзных и федеративных государств;
- проведение финансовых и налоговых реформ при определении высоты возможного обложения.
Налоговое бремя рассчитывают для всего населения и отдельных групп, для предприятий и отраслей, для отдельных территорий и народного хозяйства в целом. Налоговое бремя населения и его групп определяется отношением всех уплачиваемых налогов (прямых и косвенных) ко всем получаемым доходам соответствующих контингентов.
Повышение уровня обложения в последние десятилетия характерно для большинства стран, что связано с расширением государственных функций и ростом социальных расходов. При этом общий рост доходов населения, несмотря на повышение налогового бремени, обеспечивает постоянное увеличение остатка средств за вычетом налогов.
Исчисление налогового бремени предприятий в условиях переходного периода, отличающегося финансово-экономическим кризисом, неплатежами, и т.д., затруднено уникальностью хозяйственного положения каждого из них и непредсказуемостью процесса переложения налогов.
Показатель налогового бремени конкретного налогоплательщика отражает долю его совокупного дохода (выручки от реализации продукции, услуг и прочей реализации), изымаемую в бюджет. Данный показатель дифференцирован по предприятиям различных отраслей производства. Так, на предприятиях по производству винно-водочных изделий и в транспортных организациях этот показатель выше, чем на предприятиях строительной индустрии, и много выше, чем на предприятиях сельского хозяйства.
Снижение (налогового бремени) дозволяет увеличивать в производство и повышать заработную плату (усиливать мотивацию труда и повышать покупательную способность населения), что в совокупности приводит к повышению эффективности производства, увеличению доходов предприятия и росту товарооборота, а, следовательно, к росту налоговой базы.
Повышение ставок налогов при неизменном значении ведет к увеличению суммы налоговых поступлений пропорционально росту ставок. Однако повышение ставок приводит к уменьшению налоговой базы на последующих этапах налогообложения в силу чего сумма налоговых поступлений сначала растет с замедлением темпов роста, а по достижению некоторого порогового значения налогового бремени - уменьшается.
Теория налогов как цены услуг государства реализуется на практике через процесс формирования и исполнения бюджета страны, в котором балансируются государственные расходы и доходы . В составе государственных доходов основную массу составляют налоговые источники (80–90 %). Поэтому ценовой характер налогов непосредственно реализуется в форме налогового бремени, в которой балансируются спрос государства на налоги и предложение источников их уплаты со стороны налогоплательщиков.
Как экономическое понятие и ценовой показатель налоговое бремя связано с процессами формирования и использования валового и чистого внутреннего продукта (валовой и чистой добавленной стоимости) страны, с пропорциями его распределения и перераспределения. Налоговое бремя на «рынке » государственных услуг может складываться стихийно, под влиянием фактора государственной монополии на налоги и общественные блага, а может регулироваться и оптимизироваться в рамках государственной налоговой политики.
Налоговое бремя следует рассматривать с двух позиций:
- во-первых, как форму монопольной цены совокупных общественных благ, в которой выражается мера стоимости (ценности) государственных услуг по отношению к источникам уплаты налогов;
- во-вторых, как расчетный показатель количественного измерения ценовых параметров оценки услуг государства по принятой методике.
Сущность налогового бремени как формы монопольной цены услуг государства выражается в следующем. Государство, будучи единственным «продавцом» общественных благ и предъявителем спроса на налоги (на государственные расходы), заинтересовано в максимальном уровне налогов, объемах и темпах роста налоговых поступлений. Налогоплательщики, как вынужденные «покупатели» государственных услуг, от которых исходит предложение финансовых ресурсов для налогообложения, заинтересованы в получении больших общественных благ (особенно, социального характера) при минимальных налогах (минимальной цене за эти услуги).
Однако «рынок» государственных услуг – особый. Стоимость (ценность) общественных благ реализуется и может быть оценена только через государственные расходы, а «ценообразование » – формирование совокупного эквивалента ценности совокупных государственных услуг – происходит в форме обязательных налоговых начислений и носит монопольный характер со стороны государства. Налогоплательщики обязаны по закону внести в государственную казну (бюджет и внебюджетные фонды) налоговые платежи в полном объеме и в установленные сроки даже в том случае, если они не согласны с их величиной, размерами ставок и другими условиями их уплаты или у них отсутствуют источники для выполнения обязательств перед бюджетной системой. Налогоплательщики пытаются самостоятельно решить эту проблему, скрывая объекты и доходы от налогообложения или вообще уклоняясь от налогов, сокращая предложение финансовых ресурсов. Тем не менее, и само государство, в конечном счете, не заинтересовано в чрезмерно высоком налогообложении, которое подрывает основу будущих налоговых поступлений в бюджет и внебюджетные фонды. Анализируя фискальную эффективность налогообложения путем соотношения затрат по сбору налогов с суммами их фактических поступлений в бюджет, а также объемы и структуру налоговой задолженности, государство может периодически пересматривать налоговую систему, ставки и другие элементы налогообложения по отдельным фискально неблагополучным налоговым платежам, уменьшая спрос на налоговые ресурсы.
Таким образом, в результате столкновения интересов в любом демократическом обществе , стихийно или сознательно, со временем складывается совокупное
равновесное налоговое бремя – равновесная доля налогов в совокупном источнике их уплаты (в валовом или чистом продукте страны), или по-другому, равновесная
ставка совокупного налога, в основе которой лежат совокупные расходы государства на воспроизводство своих функций с учетом соотношения спроса государства на
налоги и предложения налогоплательщиками доходных источников для налогообложения.
Однако, монополистический характер «рынка» государственных услуг порождает субъективизм и препятствует объективному процессу формирования равновесного налогового бремени, искажает ценовые пропорции. Чаще всего, это проявляется в завышенном, сверхпредельном уровне налогообложения (в завышенном спросе государства на налоги по сравнению с объемом предоставляемых общественных благ), а также в существенном превышении бремени начисленных в соответствии с законодательством, (запрашиваемых) налогов и бремени фактически уплаченных, поступивших в бюджетную систему налогов. Бремя начисленных налогов – это бремя спроса государства на ресурсы, а бремя уплаченных налогов – бремя предложения источников для налогообложения. Последнее условно можно назвать равновесным налоговым бременем (условным потому, что оно складывается на специфическом, монополизированном «рынке»).
«Ножницы» потенциального (начисленного) и фактического (условно равновесного) налогового бремени возникают по двум причинам: во-первых, в силу финансовой невозможности налогоплательщиков уплатить в полной мере и в установленные сроки причитающиеся по законодательству налоги; нежелания субъектов уплачивать завышенные налоги (завышенную цену общественных благ). В результате, либо у налогоплательщиков возникает задолженность перед бюджетом и внебюджетными фондами, либо или развиваются процессы сознательного уклонения налогоплательщиков от налогов. В условиях завышенного, сверхсильного спроса государства на налоговые ресурсы ухудшается финансовое положение налогоплательщиков, недополучает налоговых доходов и бюджетная система, поскольку налогоплательщики в массовом порядке стремятся сокрыть доходы и объекты от налогообложения (сознательно уменьшают предложение источников уплаты налогов). Снижение спроса государства на налоги путем корректировки их ставок может привести к обратному эффекту – к расширению предложения налогоплательщиками финансовых ресурсов для налогообложения. Хотя чрезмерно заниженное (ниже минимального налогового предела) налоговое бремя также неэффективно, поскольку может повлечь за собой существенные невосполнимые потери налоговых доходов для бюджета и объемов общественных благ для населения.
Однако в любом случае, по истечении определенного периода времени с момента установления новой или существенного изменения действующей системы налогов, фактически сложившееся налоговое бремя будет отражать некий уровень налоговой нагрузки на совокупный доход страны, близкий к равновесному, который может отличаться от потенциального (законодательно установленного, начисленного) налогового бремени.
Итак, с общеэкономических позиций, содержание налогового бремени составляют процессы формирования совокупный цены государственных услуг в виде доли налоговых изъятий совокупного дохода страны, или совокупной ставки налогов к добавленной стоимости, складывающихся под влиянием законов рыночной экономики и частных налоговых законов (стоимости, спроса и предложения, налогового предела и др.).
Если необходимое налоговое равновесие устанавливается в результате стихийной балансировки спроса на налоги и предложения доходных источников для налогообложения в условиях монопольного «рынка» государственных услуг и субъективной оценки налогоплательщиками объема получаемых общественных благ, то этот процесс растягивается на неопределенное время, в течении которого государство, налогоплательщики и общество в целом несут существенные потери потенциальных доходов и недопотребленных общественных благ. Потребители государственных услуг интуитивно определяют соответствие или несоответствие потенциального бремени начисленных налогов количеству и качеству фактически получаемых общественных благ, поскольку последние можно измерить лишь косвенно по объему бюджетных расходов, данные о которых либо недоступны основной массе налогоплательщиков, либо сами расходы не воспринимаются ими как относительная форма стоимости, а налоги как эквивалент стоимости (ценности) государственных услуг. Именно такое субъективное восприятие, количественная и качественная интуитивная оценка налогоплательщиками общественных благ по отношению к бремени начисленных налогов лежит в основе принятия ими решений об объемах легализации доходов и объектов для налогообложения, о масштабах сокрытия доходов и уклонения от налогов. К примеру, в скандинавских странах самое высокое в Европе налоговое бремя не смущает налогоплательщиков, они готов платить высокие налоги, поскольку реально ощущают на себе государственную социальную и экономическую поддержку в виде социальных благ и экономических выгод (в этих странах около 80 % составляет средний класс, в чем большая заслуга государства).
Однако, наибольшего фискального эффекта для государства и финансового эффекта для налогоплательщиков можно добиться в более короткие сроки на основе проведения политики государственного регулирования и оптимизации налогового бремени. Процесс оптимизации предполагает законодательное установление государством равновесных ценовых параметров налогового бремени: налогового оптимума в рамках нижней и верхней предельных границ налогообложения (налоговых пределов), оптимальных размеров ставок основных налогов и т. д., обеспечивающих максимально возможный фискальный, регулирующий и контрольно-регулятивный эффект в экономике.
Оптимальное налоговое бремя предполагает сведение к минимуму влияния фактора монополии в процессе формирования цены услуг государства, создает условия для органичного сочетания интересов всех субъектов налоговых отношений, для роста доходов государства и налогоплательщиков на базе общего экономического роста. Оптимальный уровень налогового бремени – это такой его равновесный уровень, при котором налогоплательщики относительно безболезненно для своих финансов согласны платить установленные налоги по основным элементам налогообложения (налоговым ставкам, объектам, базам,), получая адекватное количество и качество общественных благ.
Процесс налогового регулирования, в частности оптимизации налогового бремени, непосредственно связан с такими понятиями, как «налоговые пределы», «налоговый оптимум». Оптимальное равновесное налоговое бремя и налоговые пределы (нижний и верхний уровни налоговых изъятий добавленной стоимости) индивидуальны в своих значениях для каждой отдельно взятой страны и временных периодов ее развития. Величина налогового бремени, считающаяся оптимальной для экономики одной страны на данном временном промежутке, может быть завышенной или заниженной для экономики другой или той же страны в разных временных измерениях.
Не может быть единых, универсальных для разных экономик равновесных параметров налогового бремени – налоговых пределов и оптимума. Для многих современных развитых стран этот вывод имеет отношение и к параметрам известной «кривой Лаффера» – 35–40 % к валовому национальному продукту с точкой налогового оптимума 37,5 %, рассчитанным еще в 70-х годах для экономики США , но до сих пор принимаемым многими специалистами в качестве базы для сравнительной оценки налоговой нагрузки. Подтверждением тому служит разброс уровней налогового бремени в различных развитых странах от 22 % до 54 % (см. табл.2).
Таблица 2
Удельный вес налоговых поступлений в ВВП (налоговое бремя) в различных странах, %*
* Таблица составлена по: Пансков В.Г. Налоговое бремя в российской налоговой системе //Финансы. 1998. № 11; Российский статистический ежегодник. М., 2005.
Налоговые пределы (нижний и верхний) также индивидуальны для каждой страны. Их необходимо рассчитывать для определения оптимального уровня налогового бремени. Нижняя граница налогообложения показывает минимальный уровень цены, ниже которого государство не сможет в полной мере удовлетворить общественные потребности в коллективных благах по стандарту, выработанному на данном этапе развития страны. Не следует забывать, что уровень налогообложения, установленный ниже минимальной границы может повлечь за собой невосполнимые потери потенциальных налоговых доходов для государства и недопотребление потенциальных общественных благ населением.
Превышение верхнего предела налогообложения чревато еще более серьезными последствиями, так как влечет за собой не только потери доходов государством и налогоплательщиками, массовое уклонение от налогов и уход легальной экономики в «теневую», но и требует довольно длительного периода времени для адаптации налогоплательщиков при снижении государством налогового бремени даже до оптимальных его параметров.
Соответственно, значение налогового оптимума (точки равновесия) находится между нижней и верхней границами налоговых изъятий валовой или чистой добавленной стоимости (валового или чистого продукта общества).
Налоговое бремя, будучи продуктом «обмена», распределения и перераспределения, само подлежит распределению в соответствии с выработанными мировой теорией и практикой подходами (концепциями) к решению этой важной проблемы построения системы налогообложения и налоговой системы страны. Общее налоговое бремя оценивается и распределяется по элементам валовой добавленной стоимости (валовая прибыль , оплата труда , другие доходы, амортизация), по сферам, отраслям и отдельным группам налогоплательщиков на основе определенных принципов.
Обычно выделяют два основных подхода (концепции, основополагающих принципа) к распределению налогового бремени в экономике: принцип полученных благ (выгод) и принцип платежеспособности.
Первый подход (принцип) также предусматривает, в свою очередь, два способа распределения налогового бремени.
Один из них предполагает, что предприниматели и домашние хозяйства должны приобретать государственные услуги так же, как продаются обычные товары и услуги. Поэтому непосредственно, в зависимости от объема потребляемых общественных благ, должно распределяться и налоговое бремя среди субъектов воспроизводства. Лица, получающие большую выгоду от таких благ и услуг, должны уплачивать адекватные налоги для финансирования соответствующих государственных расходов. На этом принципе строится обложение целевыми налогами и распределяется их бремя – единый социальный налог, отчасти налоги за пользование природными ресурсами, транспортный налог и иные налоги – источники формирования государственных дорожных фондов, лицензионные и регистрационные сборы, таможенная и государственная пошлины. Эти и некоторые другие налоговые платежи обычно напрямую привязываются к конкретным видам государственных расходов и (или) объемам конкретных благ (выгод).
Однако чаще всего невозможно установить и использовать на практике прямую эквивалентную зависимость между массой уплаченных лицом конкретных налоговых платежей и объемом полученных им конкретных общественных благ, выгод и услуг. Например, как непосредственно применить прямой рыночный принцип получения благ отдельными физическими или юридическими лицами от национальной безопасности и обороны, деятельности служб государственной правовой защиты, пожарной охраны и т. п.? В таких ситуациях следует говорить о способе равного, пропорционального распределения налогового бремени между субъектами, сферами и отраслями, то есть о принципе равного налогового участия их в финансировании государственных расходов по отношению к установленной налоговой базе (выручке, прибыли, оплате труда, имуществу и т. п.). В таком порядке распределяется бремя общих (нецелевых) налогов, составляющих основную массу всех налоговых поступлений в бюджет. Бремя этих налогов, как правило, не привязывается к конкретным видам бюджетных расходов и (или) благ, услуг, выгод. Однако не следует забывать, что на макроуровне за финансовый год совокупный налогоплательщик приобретает совокупные государственные услуги в денежной оценке совокупных государственных расходов по цене совокупного налога в относительной форме совокупного налогового бремени. В данном случае остается справедливым утверждение о приобретении государственных услуг способом, близким к обычным рыночным сделкам (с учетом специфики и монопольного характера «рынка» государственных услуг).
С какой бы стороны не рассматривался принцип полученных благ (выгод) при распределении налогового бремени, его применение в большей или меньшей степени упирается в платежеспособность субъектов воспроизводства. К примеру, бессмысленно облагать налогами малоимущие слои населения для финансирования расходов государства по социальной и поддержке этой же группы населения, или заставлять платить налоги безработных для финансирования выплат им пособий по безработице . Поэтому в распределении налогового бремени должен быть учтен принцип платежеспособности, который предполагает, что тяжесть налогов должна быть поставлена в зависимость от финансовых возможностей, величины получаемых доходов и уровня благосостояния налогоплательщиков, то есть от их реальной возможности оплатить в полном объеме и в установленные сроки причитающиеся по закону налоги и сборы.
На концепции платежеспособности в большей степени строятся налоговые системы стран, в которых преимущественное положение занимают прямые налоги подоходного типа, например налоговая система США. Считается, что «ценность» суммы, изъятой в виде налогов, для бедного человека выше «ценности» такой же суммы налогов для богатого человека, поскольку первый тратит свой доход на необходимые товары, а второй – не только на необходимые товары, но и на предметы роскоши. Поэтому с целью сбалансирования ущерба от уплаты налогов бедными и богатыми устанавливается принцип распределения налогового бремени в соответствии с величиной получаемых налогоплательщиками доходов. Такой подход непосредственно реализуется при подоходном налогообложении путем установления необлагаемого минимума, минимальной налоговой ставки и шкалы прогрессивных ставок, а также при поимущественном налогообложении путем учета в налоговых ставках условной доходности имущества (недвижимости) и применения необлагаемого минимума его стоимости. Ставки и всех прочих налогов, включая косвенные, в конечном счете, хотя бы опосредованно, также должны учитывать платежеспособность типичного налогоплательщика, будучи важнейшим критерием оптимальности размера таких ставок.
Теоретически распределение налогового бремени на основе принципа платежеспособности выглядит обоснованным и справедливым. Однако на практике при его применении возникает множество вопросов: как определить степень богатства и во сколько раз богатый должен платить больше бедного, какой мерой пользоваться для оценки дифференциации налогов и т. д. однозначных и единственно правильных ответов на эти и другие вопросы, касающиеся оценки возможностей индивидуумов платить налоги, не найдено до сих пор. Поэтому на практике решение названных проблем обычно основано на импирическом подходе, учитывающим приоритеты социально – экономической политики государства, расклад политических сил в стране и остроту потребностей правительства в финансовых ресурсах.
Таким образом, при распределении налогового бремени для обеспечения равенства и справедливости в практике налогообложения развитые страны в большей или меньшей мере используются оба рассмотренных основополагающих принципа. Согласно принципу полученных благ, уплачиваемые совокупные налоги соответствуют совокупным выгодам, которые получают налогоплательщики от оказания им государственных услуг. Это позволяет увязать равенство и справедливость налогообложения со структурой государственных расходов. Принцип платежеспособности не привязывает налоги к структуре государственных расходов, но обязывает каждого налогоплательщика вносить в бюджет справедливую долю своего дохода в зависимости от его возможности заплатить установленные налоги.
С распределением налогового бремени при косвенном налогообложении связано понятие «избыточное налоговое бремя». По мнению американских экономистов, избыточное бремя означает потерю эффективности для общества вследствие введения налога. Это потеря для общества чистой выручки, поскольку потребление и производство облагаемого налогом товара падают ниже прежнего равновесного уровня. К примеру, при цене без налога 4 у.е. за бутылку вина равновесное предложение составляло 15 млн. бутылок. С введением налога в размере 1 у.е. рыночная цена, повысившаяся до 4,5 у.е., уменьшает равновесное потребление вина до 12,5 млн. бутылок. Налоговые поступления также составят не 15 млн. у.е., а лишь 12,5 млн. у.е. В результате недопотребления и недопроизводства из-за введения налога общество теряет 2,5 млн. у.е. чистой выручки, хотя оно готово заплатить за недопотребленные 2,5 млн. бутылок вина, но по цене 4 у.е. за бутылку.
На самом деле негативное влияние избыточного налогового бремени на экономику более существенно. Совокупные потери для общества в целом в приведенном примере должны составить не 2,5 млн у.е., а 10 млн у.е., (2,5 млн бутылок по 4 у.е.). Если бы было произведено и потреблено 15 млн бутылок вина по цене 4 у.е., то предельная выручка общества составила бы 60 млн у.е., а при новой цене с налогом 4,5 у.е. и предложения вина в объеме 12,5 млн бутылок – только 56,25 млн у.е. В таком случае, потери потенциальной предельной выручки составят 3,75 млн у.е., в том числе, потери потенциальной чистой налоговой выручки – 2,5 млн у.е. Избыточное налоговое бремя обеими видами названных потерь. Избыточным это налоговое бремя является потому, что оно влечет за собой потери обществом потенциальной предельной и чистой выручки.
Чаще всего избыточное бремя исчисляется по потерям чистой выручки. В нашем примере потенциальное бремя введенного косвенного налога, которое несет общество (в нашем примере 15 млн у.е.), больше его фактических налоговых поступлений в бюджет (12,5 млн у.е.) на величину потерь чистой выручки в объеме 2,5 млн у.е. Таким образом, разница между потенциальным бременем косвенного налога и его фактическими поступлениями в бюджет составляет абсолютную величину избыточного бремени, то есть:
Избыточное бремя =Потенциальный налог – Налоговые поступления
Избыточное налоговое бремя можно рассматривать и более широко, не только в отношении косвенных, но и всей совокупности налогов. В этом случае, оно будет составлять разницу между суммой потенциальных, начисленных налогов и суммой фактически уплаченных, поступивших в бюджетную систему налогов (отдельных их видов или общей их совокупности). Такое избыточное налоговое бремя также будет характеризовать потери доходов для общества в целом (налогоплательщиков, населения, государства).
Итак, избыточное совокупное налоговое бремя в абсолютной форме можно представить в следующем виде:
а) в абсолютной форме:
в) относительной форме:
где: НН – потенциальные налоги, начисленные по установленным ставкам к соответствующим налоговым базам;
ФН – фактические налоговые
поступления в бюджетную систему;
БП – базовый показатель, относительно которого исчисляется налоговое бремя (ВВП, добавленная стоимость);
-
соответственно, потенциальное (начисленное) и фактическое (условно равновесное) налоговое бремя.
Избыточное налоговое бремя в значительной мере зависит от степени налоговой эластичности. При относительной эластичности избыточное бремя значительно больше, чем при относительной неэластичности. Поскольку избыточное бремя создают налоги с различной степенью эластичности спроса на налоговые ресурсы и предложения источников для налогообложения, постольку налоги, дающие равные поступления в бюджет, несут различное избыточное бремя и потенциальное бремя начисленных налогов. Этот факт следует учитывать при налоговом реформировании и построении рациональной системы налогообложения.
Налоговое бремя распределяется в экономике по элементам добавленной стоимости, сферам, отраслям и объектам налогообложения. Поэтому требуется его количественная оценка в целом и структурно, а также проведение сравнительного анализа для принятия стратегических решений в области налоговой политики.
Налоговое бремя как ценовой показатель, исчисляемый на формализованной основе (по принятой методике), характеризует налоговую нагрузку на источник уплаты налогов. В качестве последнего принимаются результаты показатели экономической деятельности, синтезирующие в себе различные виды доходов в экономике. На макроуровне – это показатели Системы национальных счетов: валовой внутренний продукт (ВВП), валовая добавленная стоимость (ВДС), добавленная или чистая добавленная стоимость (ЧДС), а также составляющие элементы этих показателей (амортизация, оплата труда, прибыль в экономике), личные доходы. На микроуровне в качестве базовых показателей чаще всего используют выручку предприятий , их добавленную стоимость, прибыль и расходы на оплату труда, денежные доходы населения.
Налоговое бремя можно рассчитывать по всей совокупности установленных налогов и сборов, по отдельным их группам и видам, а также для совокупного налогоплательщика и отдельных их групп (организации и физические лица , по отраслям и сферам деятельности).
Налоговое бремя исчисляется как отношение налоговой массы к базовому показателю, чаще всего, в процентах, реже в копейках на 1 руб. экономической базы. Чем выше налоговое бремя, тем меньше доходов остается у предприятий и населения для производственного, социального и личного потребления, а большая часть стоимости созданного продукта концентрируется у государства. И наоборот.
Сложившийся уровень налогового бремени показывает степень централизации и обобществления ВВП и его составных частей, которая, с одной стороны, несет в себе печать субъективных, монопольных действий правительства, а с другой стороны, отражает объективные рыночные и налоговые закономерности, особенности экономической модели и достигнутый уровень социально-экономического развития страны. Чрезмерная тяжесть налогового бремени угнетает рыночную экономику, не дает возможности нормально функционировать предприятиям и снижает жизненный уровень основной массы населения. Чрезмерно низкий уровень налогового бремени не позволяет государству в полной мере выполнять свои функции по обеспечению населения и хозяйствующих субъектов необходимыми общественными благами. Поэтому для решения данной дилеммы необходимо выйти на некий оптимальной уровень налогового бремени, учитывающий одновременно и общественные, и государственные, и частные (личные) интересы.
Но для этого необходимо, в первую очередь, точно оценить реально сложившееся налоговое бремя на основе качественной, объективной и справедливой методики его исчисления, определить налоговые пределы и оптимум, а затем провести сравнительный количественный и структурный анализ соответствия или несоответствия фактического уровня налогового бремени оптимальным параметрам.
К сожалению, приходится контрастировать тот факт, что
официальная методика расчета налогового бремени, применяемая органами государственной статистики , не совсем соответствуют названным выше требованиям.
Согласно этой методике, налоговое бремя (НБ) определяется как доля (в процентах) фактических налоговых поступлений в бюджетную систему (ФН) в ВВП, то
есть:
Показатель доли уплаченных налогов в ВВП удобен для целей проведения международного сравнительного анализа налогового бремени, но не дает полного и объективного представления о действительной его тяжести в современной России. Поэтому он непригоден для целей определения приоритетов эффективной налоговой политики и требует своей корректировки.
В числителе показателя налогового бремени должна быть отражена сумма начисленных, а не уплаченных (фактически поступивших в бюджет) налогов. В действительности на налогоплательщика давит не столько бремя налогов, которые он согласен заплатить или уже заплатил, сколько бремя налоговых платежей, которые потенциально, по закону должно заплатить обязанное лицо. Методически сумму начисленных налогов можно определить путем сложения сумм фактически поступивших в бюджетную систему налоговых платежей и задолженности по налогам и сборам. Последняя продолжает давить на налогоплательщиков, поскольку должна быть обязательно погашена ими, переходя на последующие отчетные периоды и обрастая налоговыми санкциями. Учитывая, что на протяжении многих лет задолженность по налогам и сборам в России составляет в среднем около 30 % к фактическим налоговым поступлениям, долю налогов в ВВП следует скорректировать (увеличить) на эту величину.
Использование при расчетах налогового бремени в качестве базового показателя ВВП также представляется недостаточно обоснованным, так как он завышает фактическую величину доходов для налогообложения.
Во-первых, показатель ВВП в Системе национальных счетов исчисляется как сумма валовых добавленных стоимостей по отраслям экономики и чистых (без субсидий) косвенных налогов на продукты и импорт. ВВП и ВДС синтезируют в себе всю совокупность доходов в экономике, включая их валовую часть – амортизацию. Последняя не должна выступать постоянным источником уплаты налогов, у нее другое экономическое предназначение – быть источником финансирования расходов на воспроизводство изношенного амортизируемого имущества. Учет амортизации в базовом показателе заведомо занижает действительное бремя налогов по отношению к доходным источникам их уплаты.
Во-вторых, по принятой методике расчета ВВП органами статистики, этот показатель увеличивается в среднем на 22–25 % на долю так называемого «теневого» сектора экономики. Эта часть экономики вообще не платит никаких налогов, поэтому включение ее в расчет налогового бремени в составе базового показателя также искусственно занижает фактическую налоговую нагрузку.
Таким образом, в знаменателе формулы расчета налогового бремени необходимо принять показатель чистой добавленной стоимости в рыночных ценах с учетом косвенных налогов, то есть величину ВВП без доли «теневой» экономики минус сумма амортизации, или, по-другому, ВДС, созданная легальным сектором экономики, плюс чистые косвенные налоги на продукты и импорт, минус амортизация.
Итак, в развернутом виде уточненная формула фактически сложившегося налогового бремени будет выглядеть следующим образом:
где: ФН – фактические налоговые поступления в бюджетную систему;
ЗН – задолженность по налогам и сборам;
Дт – доля «теневой»
экономики, принимаемая сейчас Госкомстатом РФ при исчислении ВВП;
НН – начисленные налоги и сборы;
ДСр= ДСл + КН;
ДСр - добавленная стоимость в рыночных ценах;
ДСл – добавленная стоимость легального сектора экономики в основных ценах;
КН – чистые (без субсидий) косвенные налоги на продукты и импорт (НДС, акцизы,
таможенные пошлины).
Все косвенные налоги перекладываются через цены на конечного потребителя (население, государственные учреждения и общественные
организации, оказывающие бесплатные услуги населению). В конечном счете, эти налоги оплачиваются за счет оплаты труда, или прибыли, если товар не нашел
конечного потребителя. То есть, конечным источником уплаты косвенных налогов является чистая (без амортизации и чистых косвенных налогов) добавленная
стоимость легального сектора экономики (ДС
л). Поэтому имеет смысл, в дополнение к показателю НБ
1, производить расчет налогового бремени (НБ
2) по отношению к ДС
лпо формуле:
Используя описанные подходы, для аналитических целей и выработки налоговых решений можно рассчитывать также налоговое давление на отдельные элементы ВДС (валовой добавленной стоимости) в Системе национальных счетов: на оплату труда (с учетом страховых взносов или единого социального налога), на валовую прибыль в экономике (с учетом амортизации), на прибыль и другие смешанные доход в экономике (без амортизации). При этом в числителе должны отражаться только те начисленные налоги и сборы, источником уплаты которых выступает соответствующий базовый показатель. С оплатой труда связаны такие налоги, как налог на доходы физических лиц, единый социальный и подобные ему налоги, другие налоговые платежи, уплачиваемые физическими лицами (налог на имущество, налог с наследств и дарений и т. д.). Прибыль и другие смешанные доходы в экономике могут выступать источниками уплаты большинства прямых и косвенных налогов, уплачиваемых налогоплательщиками – организациями.
Существуют серьезные различия в определении налогового бремени предприятий (организаций) и физических лиц (населения).
Для анализа налоговой нагрузки на предприятии обычно используются такие базовые показатели как выручка, прибыль и оплата труда. Однако выручка включает в
себя кроме доходов материальные и приравненные к ним затраты, в том числе амортизационные отчисления. Средства, поступающие предприятиям на расчетный счет в
виде затратной части выручки, могут выступать лишь временными, но не постоянными источниками уплаты налогов. В противном случае, по истечении определенного
срока такое предприятие, использующее собственные оборотные средства и амортизацию не по своему прямому назначению, а в основном для уплаты налогов, может
обанкротиться или испытывать серьезные финансовые затруднения.
Поэтому для расчета общей налоговой нагрузки на доходы конкретного предприятия (НБп) следует использовать базовый показатель добавленной стоимости:
где: НН – начисленные налоги и сборы (уплаченные в бюджет налоги плюс задолженность);
ВП – валовая прибыль и доходы (до
налогообложения);
РОТ – расходы на оплату труда (до налогообложения);
ФКН – косвенные налоги (НДС, акцизы), уплаченные в бюджет;
В – общая выручка
предприятия (выручка от реализации плюс внереализационные доходы) с учетом НДС и акцизов;
МЗ – материальные (приравненные к ним) затраты и
внереализационные расходы;
А – амортизационные отчисления;
ДС – добавленная стоимость (без амортизации).
Сложнее будет дело с методикой исчисления налоговой нагрузки на доходы населения. Обычно налоговое бремя физических лиц ассоциируется лишь с бременем подоходного и других налогов, непосредственно уплачиваемых населением из его личных доходов. Однако это не так. На денежные доходы физических лиц, и не только работников, давит как бремя прямых личных налогов, так и бремя косвенных налогов, оплачиваемых населением в составе розничных цен приобретаемых им товаров и услуг. Например, в России для косвенных налогов, оплачиваемых населением (домашними хозяйствами), как основным конечным потребителем, составляет около 60–70 %.
Таким образом, для более точной оценки фактического налогового бремени, которое несет население (домашние хозяйства), следует использовать следующую
формулу:
где: НЛН – начисленные личные налоги с физических лиц;
НКН – начисленные косвенные налоги;
Кд – коэффициент доли косвенных налогов, оплачиваемых населением (для современной России 0,6 – 0,7);
ДДН – денежные доходы населения.
Оценка фактического налогового бремени в целом и по структуре на предмет оптимальности должна проводиться ежегодно, а оптимальные параметры определяться не реже одного раза в три года. Это правило касается любой развитой страны, в том числе и России.
Важнейшей чертой современного этапа налогового реформирования в России является проведение правительством политики обеспечения налогового равновесия путем реализации мер, направленных на оптимизацию налогового бремени. Отменены многие неэффективные, малозначимые налоги и сборы, не предусмотренные первой частью Налогового кодекса РФ, а также налоги – источники формирования дорожных фондов (их заменили транспортный налог и часть акцизов на нефтепродукты). Вместо множественных налогов и платежей за пользование недрами и воспроизводство минерально-сырьевой базы введен налог на добычу полезных ископаемых. При этом отменены такие крупные федеральные налоги, как акцизы на нефть и природный газ, а также региональный налог с продаж. Вместо трех поимущественных налогов (налог на землю, налоги на имущество организаций и физических лиц) готовится введение налога на недвижимость. Существенно снижены ставки крупных федеральных налогов: налога на прибыль организаций, НДС, единого социального налога.
Тем не менее, фактическое налоговое бремя остается завышенным по сравнению с оптимальным его уровнем, рассчитанным на реализацию эффективной налоговой политики ускоренного экономического роста в России. Такое оптимальное совокупное налоговое бремя должно составлять сейчас 27–28 % начисленных налогов к чистой добавленной стоимости в рамках следующих границ налогообложения: нижний налоговый предел – 24 %, верхний налоговый предел – 31 %. В пересчете на бремя уплаченных налогов к ВВП (официальный подход) его параметры составят: налоговый оптимум 17 – 18 % в предельных границах от 14 до 21 %. Напомним, что официально доля налоговых поступлений в ВВП за последние 7 лет колеблется в среднем на отметке 30 %. В пересчете на предложенную уточненную методику – это более 40 % начисленных налогов к чистой добавленной стоимости. Последний параметр говорит сам за себя.
Велика в России налоговая нагрузка на денежные доходы населения. С учетом косвенных налогов она колеблется в среднем около 45 % (по методике, представленной выше). Только прямые начисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога на оплату труда составляют более 49 %, хотя с 2005 г. планируется существенное снижение ставок единого социального налога на 10 %. Если бремя косвенных налогов срыто в розничных ценах, то высокий уровень налоговых начислений на оплату труда подталкивает работодателей к сокрытию от налогообложения этих доходов.
Итак, из результатов анализа налогового бремени в современной России можно сделать ряд выводов, связанных с приоритетами налоговой политики.
Во-первых, необходимо довести общее налоговое бремя до оптимальных параметров. Это позволит обеспечить бюджет необходимыми доходными источниками на базе общего экономического и инвестиционного роста.
Во-вторых, при снижении совокупного налогового бремени не следует забывать о нижнем его пределе. Уровень налогообложения ниже этого предела чреват существенными невосполнимыми налоговыми потерями государства.
В-третьих, следует оптимизировать структуру общего налогового бремени, особенно это касается налоговых начислений на оплату труда в форме единого социального налога. Они не должны превышать прямых налоговых начислений на прибыль (24 %), чтобы предотвратить сокрытие доходов налогоплательщиками и искусственный перелив средств из одной формы доходов в другую под влиянием фактора различий в налоговой нагрузке на них.
В-четвертых, снижать налоговое бремя необходимо постепенно и поэтапно. Единовременное, резкое уменьшение совокупной налоговой нагрузки приведет лишь к серьезным потерям текущих доходов, затруднит выполнение государством своих функций, подорвет основу для проведения дальнейших налоговых реформ. Поэтому, снижать налоговое бремя необходимо на 3–4 % в год, что позволит более безболезненно экономике пройти временную адаптацию к новым условиям и пропорциям распределения общественного продукта.
Налоговое бремя является своего рода показателем, отражающим общее влияние налогов не только на конкретную организацию, но и всю экономическую часть страны в целом. Бремя дает возможность рассчитать соотношение прибыли к уплачиваемым налогам за требуемый период.
Существует ряд причин, почему налоговое бремя является одним из важных показателей не только для организации, но и государства. Именно с использованием налогового бремени государством осуществляется изменение действующих или введение новых налогов. Происходящие с налогами действия оказывают, в свою очередь, прямое влияние на действующие ставки и льготы. Но, вводя корректировки в налогообложение, государство стремится придерживаться золотой середины, позволяющей избежать превышения уровня давления на экономику. Помогает государству и в реализации реформ.
Применяется налоговая нагрузка и в создании социальной политики. Ее величина дает возможность осуществить более равномерную нагрузку на все группы населения. Также нагрузку можно считать и своего рода индикатором. В этом виде она используется в экономике, касающейся хозяйствующих объектов. То есть в зависимости от величины нагрузки применяются разного рода решения, к примеру, о размещении инвестиций.
В расчете налогового бремени предприятием используются не только перечисленные суммы налога, но и другие виды затрат в виде штрафов, зарплат работникам и судебных издержек.
Реальный и номинальный в чем их отличие
Номинальным налоговым бременем является сумма налога, перечисленная предприятием по ставке, умноженной на налоговую базу. Для большего понимания можно применить такой пример: при использовании ставки налога в 13% доходы населения, подходящие под налогообложение, достигли 4 трлн. рублей, в этом случае величина налогового бремени будет около 520 млрд. рублей.
А вот реальное налоговое бремя является своего рода показателем, отражающим общую величину уплаченных платежей и налогов. Иногда этот показатель применяется для выяснения уровня влияния государства на экономическую ситуацию в стране.
Изменения налогового бремени
Не только налоговое бремя используется государством, оно часто применяется и налоговиками для поиска очередного «счастливчика», которого они в ближайшее время навестят. Некоторые предприниматели, стараясь снизить налоги до критически минимального уровня, забывают, что заниженные налоги привлекают к себе внимание. Расчет налогового бремени осуществляется и руководителями предприятий. Зная величину налогового бремени, руководитель сможет оценить выгодность деятельности предприятия на данном этапе и, возможно, рассмотрит другие виды систем налогообложения, позволяющие снизить величину уплачиваемых налогов.
У каждого предприятия имеется свой перечень налогов, подлежащих обязательной уплате. Но кроме них каждое предприятие сталкивается с уплатой страховых сумм, и хотя они прямого отношения не имеют к налоговому бремени, все же являются обязательными, высчитываемыми из дохода предприятия.
Каждое увеличение налоговых ставок предназначено для пополнения бюджета государства. Но не всегда распределение налогового бремени происходит по задуманному сценарию. Несмотря на то, что при увеличении или изменении налогов государство старается увеличить поступление налоговых сумм, в то же время оно старается и приложить все усилия для более легкого ведения бизнеса. Но не всегда внедряемые государством налоговые изменения благоприятно отражаются на экономике и налоговом бремени.
Чаще всего в итоге от повышения налогов происходит спад поступления налоговых сумм, так как многие предприятия, особенно в начале деятельности, не способны выдерживать увеличенное налоговое бремя. Такое поведение предпринимателей означает, что государством было применено избыточное налоговое бремя. Но не стоит думать, что это неприятность только для государства. На самом деле страдать начинают практически все, даже предприниматели и обычные налогоплательщики.
Подобное увеличение обязательных платежей было проведено для предпринимателей в 2014 году. Тогда государство решило увеличить величину страховых взносов. В итоге многие ИП формально закрылись и перешли на теневое ведение деятельности. Таким образом, вместо увеличения поступления средств в бюджет, государство еще и потеряло определенную часть доходов.
От налогового бремени невозможно спрятаться. Оно есть везде, где имеются хозяйствующие объекты. Несмотря на то, что налоги заставляют многих предпринимателей отдавать часть дохода государству, невозможно иными способами поддерживать работу тех сфер, которые функционируют за счет бюджета.
Да, повышение налогового бремени часто становится препятствием для многих предприятий, не способных уплачивать увеличенную величину налогов. И государство уже задумалось о применении другого метода для увеличения поступления в бюджет средств. Так, теперь вместо повышения налогового бремени государство направило все свои силы на улучшение налоговых систем, способствующих развитию предприятий.
Налоговое бремя в России - комплексный показатель, отражающий влияние платежей, вносимых в бюджет, на хозяйственную деятельность государства в целом и отдельных граждан в частности. Он определяется, как доля от доходов. Далее рассмотрим подробнее, как осуществляется распределение налогового бремени.
Общие сведения
Величина налогового бремени - это отношение суммы отчислений, которые взяты за определенный период, к доходам, полученным за это же время. Результат выражается в процентах. Налоговое бремя экономики рассматривалось в труде Смита в 18 столетии. В своем "Исследовании природы и причины богатства" автор указывал на важнейшую зависимость между объемом платежной нагрузки и поступлением денег в бюджет страны. Снижение налогового бремени выгодно государству. В этом случае оно выигрывает больше, чем при усилении нагрузки на плательщиков. Избыточное налоговое бремя не позволяет образоваться свободным средствам, с которых также может быть получен доход и выплачены сборы в бюджет.
Исследования ученых
Специалисты достаточно серьезно изучали проблему влияния налогов на экономику и качество жизни населения. Ученые пытались определить обоснованный предел отчислений, провести количественную оценку показателя нагрузки. Ф. Юсти, исследовавший налоговое бремя впервые, определил его как соотношение между национальным доходом и бюджетом. При этом исследователь указывал на необходимый предел нагрузки. В частности, он говорил, что отчисления в бюджет не должны быть больше 1/6 от национальной прибыли. Определение нагрузки осуществлялось исследователями эмпирически, так как необходимых методик исчисления не было.
Увеличение налогового бремени было обусловлено началом Первой мировой. Появилась необходимость определения объема репарационных отчислений. В этой связи были разработаны методики, с помощью которых должен был осуществляться расчет налогового бремени. Следует отметить, что они отличались слабостью базы и непосредственной техники исчисления. Тем не менее, их роль состояла в том, что они сформировали основу для последующих разработок изменения объема нагрузки на плательщиков.
Аспекты исчисления
Налоговое бремя отражает соотношение поступивших платежей в бюджет к сформированному ВВП. Суть этого показателя заключена в оценке доли валового продукта, перераспределенной посредством отчислений. Уровень налогового бремени на население можно определить формулой:
Бр = Н: Чн / Д: Чн, где:
Бр - налоговое бремя;
Н - сборы, выплаченные населением (косвенные в том числе);
Чн - численность граждан-плательщиков;
Д - объем полученных доходов населения.
Однако данная формула имеет существенный недостаток. С ее помощью нельзя определить с математической точностью долю прямых и косвенных налогов, отчисляемых гражданами государства как конечными потребителями. Степень нагрузки на население зависит не только от объема бюджетных изъятий. Немаловажное значение имеет и благосостояние граждан.
Налоговое бремя предприятия
Методика установления нагрузки на конкретную компанию состоит в определении соотношения между объемом отчислений и полученного дохода. Бремя работника фактически равняется экономическому тарифу для подоходного налога. Этот показатель применяется для сравнения нагрузки для компаний разных стран.
Оценка нагрузки
Используемые в практике методы определения бремени для хозяйственных субъектов различаются только видами налогов, которые учитываются в процессе исчисления, и тем, что признается доходом. Показатель соотношения платежей к прибыли не отражает в полной мере степени влияния нагрузки на финансовое состояние компаний. Это объясняется тем, что выручка от продажи продукции не выступает в качестве полноценного источника отчислений. Показатель прибыли не может таковым являться потому, что из него организации необходимо в первую очередь покрыть стоимость использованных материалов, амортизацию. Сопоставление налогового бремени по разным предприятиям также не отражает точный результат. Это связано с различной структурой производственных затрат в разных отраслях. Из этого следует, что экономическая основа для установления налогового бремени несопоставима.
Анализ динамики
Для его выполнения необходим показатель, который отражал бы реальный и при этом единый источник осуществления всех отчислений во внебюджетные фонды и бюджет. В связи с этим налоговое бремя может определяться соотношением платежей и источников. Суть одной из действующих методик заключается в том, что для каждой категории платежей используется свой показатель оценки тяжести. Прибыль компании выступает в качестве общего знаменателя, к которому приводится уровень бремени:
Бр=Нп+Нс+Нф+Нр/Пр , где:
Данные показатели отражают ту долю прибыли, которую изымают у предприятия в форме обязательных отчислений, и соотношение суммарного объема осуществленных платежей и оставшегося после этого дохода.
НДС
Другой метод, с помощью которого определяется налоговое бремя, состоит в установлении созданной и отдаваемой государству добавленной стоимости. По своей сути она выступает как доход предприятия и рассматривается в качестве достаточно универсального источника обязательных платежей. Этим показателем выполняется равномерное распределение налогового бремени для разных типов производств. Таким образом, обеспечивается сопоставимость для различных хозяйствующих структур. Для определения показателя применяют формулу:
Бр = Н / ДС , где:
- Н - сумма уплаченных фактически налогов, кроме НДФЛ.
- ДС - соответственно, добавленная стоимость.
ДС = Ам + Зп + ЕСН + НДС + Ак + Но + Пр , где:
В связи с тем, что в добавленную стоимость включены амортизационные начисления, реальный размер нагрузки при использовании этой методики несколько искажается, что связано с объективными различиями их доли в объеме ДС. Так, сопоставление степени напряженности обязательств фондоемких компаний из области банковских и кредитных услуг, малого предпринимательства в условиях определения налогового бремени по данной методике не будет абсолютно объективным.
Созданная стоимость
Этот показатель применяется для исключения влияния амортизационных начислений на объем налогового бремени. Созданная вновь стоимость устанавливается их вычетом из ДС. В таком случае налоговое бремя определяют по формуле:
Бр = Н / Св , при этом:
Созданная стоимость = Вр + НДС + Ак + Дв - Рв - Мз - Ам, где
Преимущества данного метода, как и представленного выше, состоят в том, что с его помощью можно сравнить бремя по конкретным предприятиям вне зависимости от той отраслевой сферы, в которой они задействованы, и по индивидуальным предпринимателям. Вместе с тем нагрузка будет в этом случае определяться относительно источника совершения платежей.
Категории отчислений и их влияние
Сопоставление суммы выплачиваемых налогов с объемом балансовой прибыли компании следует считать принципиально неверным. Это связано с тем, что доход - далеко не единственный источник отчислений, в особенности в отечественной хозяйственной системе. Ряд налогов, особенно имеющих большую финансовую значимость (акцизы, НДС и прочие), отправляются в бюджет из той доли выручки компании, посредством которой не формируется прибыль субъекта, так как является надбавкой к цене. Некоторые сборы относятся на производственные издержки и затраты обращения. Они уменьшают объем прибыли, к которой следует относить налоговые суммы, отчисляемые предприятием. В качестве объекта обложения выступает фонд зарплаты. В итоге в качестве источника отчислений выступают издержки. Выплата части сборов осуществляется путем отнесения их на финансовый результат - посредством уменьшения прибыли. Использование такого подхода влечет усиление нагрузки. В результате на некоторых компаниях лежит избыточное налоговое бремя. Организации вменяется больше платежей, чем она смогла заработать за период. В этой связи механическое сопоставление всей суммы налоговых отчислений субъекта с балансовой прибылью нельзя применять как показатель, отражающий степень нагрузки.
Состав суммы платежей
Вопрос о его определении возникает при использовании любой из перечисленных выше методик. Предполагается, что расчет должен осуществляться с учетом всех налогов, отправляемых предприятием во внебюджетные фонды и в бюджет, в том числе единый социальный взнос, кроме НДФЛ. Последний не оказывает никакого воздействия на хозяйственную деятельность конкретного субъекта. Однако этот налог может обеспечить трудящемуся конкурентоспособную "чистую" прибыль - доход, который останется после осуществления всех платежей.
Хозяйствующий субъект по отношению к НДФЛ выступает в качестве агента от государства и только отправляет его в бюджет. Данный налог должен быть учтен в процессе расчета налогового бремени для работника, но не для нанимателя - хозяйствующего субъекта.
Практическая реализация
Использование методик, перечисленных выше, показывает, что ни одна из них не формирует объективной картины степени напряженности финансовых обязательств хозяйствующих субъектов. К адекватному определению налогового бремени может приблизить комбинация разных показателей. Проблема оптимальной нагрузки на компании имеет особое значение в процессе построения и совершенствования системы взимания бюджетных платежей в любом государстве.
В заключение
Как показывает многовековая практика формирования налоговых систем в государствах, отличающихся развитой экономикой, сегодня существуют определенные показатели, за границами которых эффективная деятельность предпринимателей невозможна. По опыту многих стран, изъятие у плательщиков обязательных взносов 1/3 дохода представляет собой тот предел, после которого начинают сокращаться сбережения и инвестиции в хозяйственную сферу. Если ставки и их количество достигают такой черты, когда субъекту приходится отдавать больше 40% прибыли, это полностью ликвидирует все стимулы к расширению производства и проявлению предпринимательской инициативы. В этой связи перед любым государством стоит задача найти оптимальный вариант формирования нагрузки, обеспечить снижение налогового бремени. Это позволит освободить средства предпринимателей, которые они будут вкладывать в собственное производство. За счет этого, в свою очередь, у них появится новый доход, увеличится товарооборот. Это не только усилит позиции отечественного производителя. Из новой прибыли также будут взиматься обязательные отчисления. В результате равномерное распределение бремени на субъектов обеспечит стабильное поступление налогов.
