Межбюджетные трансферты дотации субвенции субсидии год. Роль межбюджетных трансфертов в формировании региональных бюджетов

Российская Федерация отличается неоднородностью экономического пространства, вызванного историческими, географическими и другими объективными причинами. Эта неоднородность характеризуется огромными различиями в уровне социально-экономического развития конкретных регионов и оказывает влияние на уровень их бюджетной обеспеченности, что приводит к значительной дифференциации субъектов РФ по уровню бюджетных доходов. Глубину различий на региональном уровне отражает величина валового регионального продукта на душу населения, значение которого между пятью регионами с максимальными и минимальными значениями отличается более чем в 20 раз, среднедушевые денежные доходы в пять раз, а стоимость жилищно-коммунальных услуг в семь раз. Если посмотреть на то, кто формирует консолидированный бюджет, то 62 % налоговых доходов формирует примерно 10 регионов, где проживает 27 % населения страны, 42 % поступлений НДС аккумулировались на территории двух регионов (до недавнего времени в Москве и Московской области), 81 % налога на прибыль - 15 регионов, 96 % НДПИ приносят 13 регионов. Однако вне зависимости от региона проживания государство гарантирует своим гражданам равенство прав на получение установленных государственных услуг. Необходимость предоставления гражданам соответствующих региональных услуг, в свою очередь, требует обеспечения равных финансовых возможностей субъектов РФ оказывать такие услуги. Разрешить противоречие между требованиями обеспечения равного доступа граждан к услугам государства (муниципалитетов) и неравного финансового обеспечения органов власти регионов и органов местного самоуправления на территориях этих регионов призвана система межбюджетных отношений, использующая в качестве мер прямой финансовой помощи совокупность межбюджетных трансфертов. Межбюджетные трансферты (далее МБТ) - средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации. Их характеристики приведены в главе 16 Бюджетного кодекса РФ. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016) [Электронный ресурс] - Режим доступа. - URL: http://www.consultant.ru/

Объемы межбюджетных трансфертов, предоставленных из федерального бюджета, приведены в таблице 1 .

Таблица 1. Состав и структура межбюджетных трансфертов, предоставленных бюджетам субъектов РФ в 2012-2015 гг. Отчет об исполнении консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации за период 2012-2015 гг, предоставленный Федеральным Казначейством РФ.

За рассматриваемый период в абсолютном выражении произошло незначительное снижение объема МБТ в 2015 году по сравнению с 2012 годом, хотя были колебания в 2013-2014 года. Увеличение объема МБТ в 2014 году на 155,79 млрд. руб. по сравнению с 2013 годом, связано с кризисными явлениями в экономике.

Объем дотаций за весь рассматриваемый период в абсолютном выражении вырос на 125,26 млрд. руб. Дотации регионам в настоящее время предоставляются на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов РФ, на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов. Согласно проекту Минфина, об Основных направлениях бюджетной политики на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов оказание финансовой поддержки со стороны федерального бюджета в финансировании первоочередных расходов регионов будет продолжено предоставлением дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности, объем которых не подлежит уменьшению. Проект Основных направлений бюджетной политики на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов / Министерство финансов Российской Федерации / [Электронный доступ]. - Режим доступа: URL: http://minfin.ru/ru/perfomance/budget/policy/##ixzz4LoJBf6iU (дата

В целом 2014-2015 гг. характеризовались следующими особенностями исполнения бюджетов субъектов РФ: прирост налоговых и неналоговых доходов, снижение дефицита бюджетов субъектов РФ, замещение рыночных заимствований бюджетными кредитами. Васильев В.В. Межбюджетные отношения как основа современной региональной политики России // Вестник Волгоградского государственного университета. - 2016 г. - №2 (35). С. 35-41.

Доля безвозмездных поступлений в доходах бюджетов субъектов РФ в разрезе федеральных округов представлены в Таблице 2 .

Таблица 2. Доля безвозмездных поступлений в доходах бюджетов субъектов РФ по округам в 2012 - 2015 гг., %

Структура доходной части бюджетов в разрезе округов за период с 2012 года по 2015 год существенно не изменилась, несмотря на колебания удельного веса безвозмездных поступлений в течение четырех анализируемых лет по отдельным округам. Доля безвозмездных поступлений остается высокой, т.к. расчет по простой средней дает нам показатель 2012 года РФ 20,14%, а в 2015 году - 17,37%, т.е. за четыре года произошло снижение на 2,77 процентных пункта.

Рисунок 1. Динамика доли безвозмездных поступлений в доходах бюджетов субъектов РФ по округам в 2012 - 2015 гг, %

Сокращение объема собственных финансовых ресурсов субъектов РФ сказывается на динамике доли безвозмездных поступлений в доходах консолидированных бюджетов субъектов РФ: в 32 регионах эта доля превысила 30%. Наиболее дотационными регионами, доля в которых более 60%, являются 7 регионов. По данным Минфина, в 2015 году доля МБТ в консолидированных доходах этих субъектов составляла следующие значения: Республика Алтай - 72%, Республика Дагестан - 68%, Республика Ингушетия - 84%, Карачаево-Черкесская Республика - 65%, Камчатский край - 60%, Республика Тыва - 73%, Чеченская Республика - 83%. Васильев В.В. Межбюджетные отношения как основа современной региональной политики России // Вестник Волгоградского государственного университета. - 2016 г. - №2 (35). С. 35-41.

Как видно из рисунка 1 , в разрезе округов за рассматриваемый период наибольшая доля безвозмездных поступлений в доходах бюджета у Северно-Кавказского округа, которая в 2012 году составляла 63,91%, а в 2015 году 59,79%. В состав этого округа входят четыре из семи наиболее дотационных регионов РФ, перечисленных выше, это следующие республики: Республика Дагестан, Республика Ингушетия, Карачаево-Черкесская Республика, Чеченская Республика. Некоторые субъекты, входящие в состав Северо-Кавказского федерального округа, принадлежат к числу наименее экономически развитых субъектов РФ в силу крайне низкого уровня развития экономики и социальной сферы, характеризующейся высокой степенью безработицы, сложной криминогенной обстановкой и напряженной этнополитической ситуацией.

Естественные преимущества данного округа остаются нереализованными, поскольку Северо-Кавказский федеральный округ по-прежнему не обладает инвестиционной привлекательностью в силу нестабильности экономической и социально-политической обстановки.

Доля дотаций в доходах бюджетов субъектов за анализируемый период увеличилась незначительно с 6,52% до 6,99 % т.е. на 0,47 процентных пункта с увеличением в 2013-2014 годах; при этом удельный вес субсидий, связанных с софинансированием расходов субъектов РФ, снизился более чем на 2,19 процентных пункта. Согласно проекту Минфина, об Основных направлениях бюджетной политики на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов, предполагается дальнейшее снижение субсидий. Проект Основных направлений бюджетной политики на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов / Министерство финансов Российской Федерации / [Электронный доступ]. - Режим доступа: URL: http://minfin.ru/ru/perfomance/budget/policy/##ixzz4LoJBf6iU (дата обращения: 2.10.2016 г.)

С целью повышения эффективности и результативности предоставления субсидий предполагается их укрупнение, с расширением направлений использования. Регионам следует предоставлять больше прав по определению приоритетов социально-экономического развития в рамках софинансирования отраслей. Но в то же время за несвоевременное распределение и доведение средств до получателей необходимо усилить ответственность федеральных органов исполнительной власти. В отношении субъектов РФ также необходимо ужесточить меры за не достижение установленных значений показателей результативности использования субсидий и за невыполнение в установленный срок графика выполнения мероприятий по проектированию и строительству или приобретению объектов капитального строительства.

Для повышения эффективности и прозрачности расходов региональных бюджетов предполагается применение механизма перечисления целевых межбюджетных трансфертов под фактическую потребность, что позволит практически полностью исключить наличие неиспользованного остатка целевых средств в бюджетах субъектов РФ.

Субвенции, связанные с передачей полномочий и компенсацией расходов на их осуществление, остаются достаточно стабильной структурной составляющей безвозмездных поступлений. Субвенции сохраняют незначительную тенденцию к повышению в целом по РФ: удельный вес субвенций в доходах субъектов РФ колеблется от 2,4% до 7,4% при среднем значении по РФ в 2012 году -3,55%, в 2015 году - 3,62%.

В 2016 году предполагается предоставление 20 субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации, в 2017 - 2018 годах - 19 субвенций, в связи с ограниченным характером действия субвенции на проведение Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2016 года.

Доля иных межбюджетных трансфертов в доходах бюджетов субъектов за анализируемый период сократилась незначительно с 2,8% до 2,43 %, т.е. на 0,37 процентных пункта.

В связи с невозможностью в полной мере оценить эффективность предоставления иных межбюджетных трансфертов, в перспективе планируется минимизировать их применение. Оставшиеся трансферты предоставлять в виде отдельных субсидий, либо их объемы должны быть включены в объем дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности.

Анализируя возможности федерального центра по увеличению контроля над регионами, по нашему мнению, следует рассматривать данный показатель в совокупности с субсидиями, имеющими целевое назначение и подлежащими контролю, хотя целевое назначение субсидий и субвенций по экономическому смыслу совершенно разное. Уменьшение доли субсидий во многом объясняется замораживанием финансирования крупных проектов и программ; в новых условиях экономической нестабильности стабильность субвенций может означать сохранение контроля центра над переданными полномочиями в прежних размерах (Таблица 3 ).

Таблица 3. Доля субсидий и субвенций в доходах бюджетов субъектов РФ по округам за период с 2012 по 2015 гг, % Пинская М.Р. Региональные и местные бюджеты: анализ исполнения, риски и источники роста //Аналитический вестник. - 2016 г.- №13 (612). С. 10-21.

Как следует из расчетов в таблице 3 , наблюдается некоторое снижение доли тех безвозмездных поступлений, которые имеют целевое назначение и по которым можно провести проверку целевого использования средств, их эффективного расходования.

Безусловно, необходимо снять избыточное государственное регулирование на федеральном уровне, надо дать больше самостоятельности регионам. Но самостоятельность должна быть не просто декларацией, она должна быть подкреплена достаточными финансовыми ресурсами, которые, естественно, могут появиться только при наделении достаточными полномочиями. Тогда и функции, возложенные на соответствующие уровни власти, будут выполняться в должном объеме. Пинская М.Р. Региональные и местные бюджеты: анализ исполнения, риски и источники роста //Аналитический вестник. - 2016 г.- №13 (612). С. 10-21.

В то же время результаты анализа, показавшие в целом стабильное положение со структурой МБТ в сочетании с увеличением дефицитов бюджетов большинства регионов, приводят нас к выводу, что решить проблему выравнивания финансового обеспечения регионов только через МБТ невозможно: возможности центра по предоставлению МБТ ограничены и простое количественное их увеличение неэффективно. Мы считаем, что в области трансфертов акцент следует делать на качественные изменения, среди которых находятся совершенствование методик расчета МБТ и изменение структуры самих межбюджетных трансфертов.

Наметившаяся тенденция увеличения доли дотаций достаточно противоречива: с одной стороны, это означает увеличение свободы регионов в распоряжении денежными средствами, т.е. усиление демократических тенденций в межбюджетных отношениях федерации и регионов, с другой стороны стабилизирует экономическую ситуацию в регионе со всеми положительными и отрицательными последствиями.

Поскольку налогооблагаемая база в регионах быстро изменяется, необходимо перераспределять доходные источники за счет изменения нормативов распределения федеральных источников поступлений, в связи с чем, следует сделать варианты расчетов при разных нормативах. Возможно, что это должно касаться не налога прибыль, а НДС, который сейчас 100% поступает в федеральный бюджет. Мы считаем, что в новых условиях передача части прямых налогов регионам, как это предлагает правительство, будет менее эффективной, чем передача косвенного налога с эластичностью равной 1.

Эффективное функционирование государственной региональной политики выступает необходимым условием конкурентного и устойчивого социально-экономического развития российских регионов, важнейшую роль, в которой играет система управления межбюджетными отношениями, призванная сочетать интересы государства с интересами отдельных региональных и муниципальных образований в рамках бюджетного федерализма. Глазова С.С., Булацев А.С., Межбюджетные отношения в системе региональной экономики // Экономика и предпринимательство. - 2015 г. - №12. С. 1061-1064.

РОЛЬ МЕЖБЮДЖЕТНЫХ СУБСИДИЙ В РАЗВИТИИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фединцева Елена Олеговна

студент 5 курса, кафедра государственных и муниципальных финансов, Финансовый университет при Правительстве РФ, г. Москва

Терехова Татьяна Борисовна

научный руководитель, ст. преподаватель, Финансовый университет при Правительстве РФ, г. Москва

В современном мире многие государства сталкиваются с проблемой, связанной с необходимостью предоставления финансовой помощи субнациональному уровню бюджетной системы. Такая помощь может быть реализована через различные формы межбюджетных трансфертов. Так, в Российской Федерации перераспределение средств между бюджетами бюджетной системы может осуществляться в форме дотаций, субсидий, субвенций или же в форме иных межбюджетных трансфертов .

Межбюджетные трансферты различаются по особенностям назначения и условий предоставления. Дотации направлены на выравнивание бюджетной обеспеченности, субсидии - на долевое финансирование целевых расходов, а субвенции - на финансирование делегированных полномочий.

Целевой характер субсидий подразумевает выделение средств в распоряжение конкретных получателей с указанием целей их использования, а долевое финансирование направлено на мотивацию получателя средств на принятие и исполнение должным образом софинансируемых расходных обязательств. Следует отметить то, что цели предоставления субсидий определяются на основе принципов достижимости, конечности, а также - стимулирования преобразований в определенной сфере, в соответствии с условиями расширения самостоятельности и ответственности регионов страны за результативность использования субсидий .

Предоставление финансовой помощи предопределено необходимостью сглаживания дисбаланса между величиной доходов и расходов в субъектах страны. Следует отметить, что средний уровень бюджетной обеспеченности по России составляет 1,000, значение показателя колеблется в 2014 г. от 0,570 в Чукотском автономном округе и до 2,585 в г. Москве (таблица 1), большинство регионов являются дотационными, поскольку величина расходов преобладает над объемом собственных доходов .

Таблица 1.

Минимальное и максимальное значение уровня расчетной бюджетной обеспеченности в 2014 г.

Первоочередной задачей предоставления межбюджетных трансфертов является выравнивание бюджетной обеспеченности регионов и стабилизации дисбаланса в уровнях их социально-экономического развития. В связи с этим необходимо определить, какие виды межбюджетных трансфертов должны доминировать. Существует множество подходов к решению данной проблемы.

В настоящее время происходит сокращение межбюджетных субсидий (таблица 2) в пользу дотаций и субвенций , однако, они остаются инструментом, с помощью которого осуществляется продвижение национальных приоритетов на региональном и местном уровнях. Наиболее значимой представляется роль субсидий в рамках реализации различных государственных программ, в частности, в программах регионального развития.

Таблица 2.

Структура межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ в 2015-2017 гг., млрд. руб.

В условиях программно-целевого бюджетирования особую актуальность приобретают вопросы оценки эффективности и результативности распределения и использования бюджетных средств. Поэтому анализ результативности и использования субсидий приобретают важное значение. В настоящий момент вопросы предоставления и использования межбюджетных субсидий рассматриваются независимо от целей политики регионального развития. Только комплексный подход к решению вопросов оценки предоставления и использования межбюджетных субсидий может обеспечить реализацию основных принципов бюджетной системы Российской Федерации, таких как эффективность использования бюджетных средств, прозрачность, достоверность бюджета, адресность и целевой характер бюджетных средств.

Кроме того, отсутствует единый методологический подход к оценке эффективности и результативности субсидий. На наш взгляд, механизм предоставления субсидий следует проанализировать с помощью рассмотрения государственных программ, финансирование которых осуществляется, в том числе и за счет субсидий. Стоит отметить, что использование межбюджетных субсидий является успешным и результативным при условиях продуманного направления использования средств, контроля и мониторинга за направлениями использования привлеченных ресурсов и должным образом разработанной системе оценке эффективности полученных результатов.

В бюджетной сфере остается ряд нерешенных проблем, таких как отсутствие объективной унифицированной методики оценки результатов государственных программ, использование некачественных формулировок, несоответствие целевых индикаторов целям и задачам программ, что негативно сказывается на эффективности от предоставления субсидий и других межбюджетных трансфертов. Несоответствие целевых индикаторов целям и задачам программы и необходимость их оптимизации и совершенствовании наглядно продемонстрированы на примере ФЦП развития Республики Ингушетия в таблице 3 .

Таблица 3.

Целевые индикаторы и показатели реализации ФЦП «Социально-экономическое развитие Республики Ингушетия на 2010-2016 годы»

К примеру, проведение оценки влияния программы на развитие образования за счет одного только показателя удельного веса учащихся, занимающихся в одну смену в общем числе учащихся, представляется крайне необъективным. В тоже время, несмотря на то, что развитие системы здравоохранения и обеспечение социальной защиты, выделено в качестве одной из основных задач программы социально-экономического развития Республики Ингушетия , отсутствуют индикаторы, за счет которых можно было бы охарактеризовать изменения, происходящие в системе здравоохранения за счет реализации программы. На наш взгляд, для успешной реализации целей программы следует внести следующие изменения в целевые индикаторы реализации программы (таблица 4), разбить показатели по направлениям, а также осуществлять их дальнейшее совершенствование.

Таблица 4.

Дополнительные индикаторы ФЦП развития Республики Ингушетия

*Таблица составлена на основе данных Постановления Правительства РИ от 22.01.2015 № 7 , где отсутствуют данные на 2016 год

В целях исключения противоречий между программами различных уровней предложенные показатели выбраны в соответствии с региональными программами развития образования и здравоохранения . Унификация индикаторов в сочетании с комплексным подходом позволит достичь наиболее высоких результатов от реализации программы.

Остается открытым вопрос мониторинга результатов от реализации государственных программ: существует значительное число методов оценки результатов, однако при отсутствии унифицированного подхода, вне всякого сомнения, их использование не представляется эффективным и действенным.

Несмотря на стратегическую важность данной проблемы, и по сей день ни в российской, ни в зарубежной практике не создано унифицированной методики, позволяющей построить систему оценки эффективности реализуемых бюджетных программ разного уровня. Анализ результатов реализации целого ряда программ в Российской Федерации свидетельствует о том, что общим для большинства из них является невыполнение целевых индикаторов и, как следствие, недостижение запланированных результатов .

На эффективность реализации государственных программ влияет ряд факторов. В первую очередь необходимо отметить, что комплексный характер государственных программ предопределяет необходимость структурированного подхода к их разработке, поскольку вне зависимости от того, расходуются средства по целевому или не целевому направлению, результат от их предоставления будет достаточно низким, если изначально не сформулирована четкая формулировка цели (или целей) программы и у нее отсутствует логическая структура . Помимо этого, к элементам эффективной системы государственных программ следует отнести создание системы стимулирования за достижение запланированных показателей и, что представляется одним из наиболее важных аспектов, наличие действенной системы оценки эффективности.

В России сложилась ситуация, когда параллельно существует огромное количество систем оценки эффективности и результативности деятельности органов исполнительной власти. Одновременно существуют показатели оценки эффективности государственных программ (подпрограмм и федеральных целевых программ), инвестиционного климата, «дорожных карт» и т. д.

Различные подходы и способы могут различаться формулами, диапазонами значений или формулировками, но суть остается одной: по определенным правилам программа набирает некоторое количество баллов и в зависимости от того, в какой диапазон попадает набранная сумма, делается вывод о неэффективности или эффективности программы. При этом в большинстве случаев реализация программы рассматривается посредством следующих способов: степень достижения результата (достижение целевых индикаторов); полнота использования бюджетных ассигнований; выполнение запланированных мероприятий.

Помимо вышеназванных способов, необходимо принимать то, насколько были экономичны, результативны и производительны осуществленные бюджетные расходы. При разработке способов оценки эффективности программ именно эти критерии должны быть приоритетными, поскольку они наиболее полно отражают саму суть оценки эффективности. Соответственно, экономичность подразумевает под собой нахождение экономических решений с минимально возможными издержками, результативность - соответствие полученных результатов поставленным целям объемам расходов и производительность - соотношение количества услуг (работ) величине затрат.

Сложившаяся ситуация требует совершенствования, выработки и внедрения унифицированных подходов, направленных на повышение эффективности управления государственными программами .

Помимо способов решения проблемы оценки эффективности государственных программ одним из наиболее актуальных направлений реформирования бюджетной системы представляется процесс консолидации субсидий. В бюджетных посланиях Президента Российской Федерации и в исследованиях, посвященных изучению вопроса повышения эффективности и прозрачности межбюджетных отношений в России, указывается необходимость замены существенной части субсидий, предоставляемых из федерального бюджета бюджетам субъектам так называемыми блочными трансфертами. Необходимость сокращения (консолидации) субсидий в первую очередь обуславливается тем, что субсидии как межбюджетный трансферт имеют целевой характер, при этом отдельные субсидии предоставляются в небольших объемах, а общее количество субсидий в 2015 году около 100 штук , что, в свою очередь, в силу целевой направленности трансферта негативно сказывается на финансовой самостоятельности регионов.

Логичным, на наш взгляд, представляется предположение, что издержки на администрирование подобного вида трансфертов могут оказаться сопоставимыми или больше получаемых выгод. Соответственно, при уменьшении количества субсидий произойдет снижение управленческих затрат, что благоприятно скажется на результатах от предоставления трансферта.

Начиная с 2013 года осуществляется работа по консолидации субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации в рамках государственных программ. Предполагается, что консолидация в среднесрочной перспективе будет осуществляться по принципу «одна государственная программа – одна субсидия» . При этом акцентируется внимание на том, что на федеральном уровне целесообразно будет ставить конкретные цели перед получателями субсидий и осуществлять контроль за результатами этой работы, а выбор способов достижения поставленных целей и задач будет предоставляться получателям субсидий.

Следует отметить преимущества блочных трансфертов перед классическими субсидиями: повышается межотраслевая гибкость, ориентация на региональные приоритеты и возможность поиска путей оптимизации расходов. Помимо этого, консолидация субсидий позволит сократить количество административных процедур, которые сопровождают предоставление субсидий и оптимизировать затраты. В результате осуществления такого бюджетного маневра расширится степень свободы, произойдет повышение эффективности данных субсидий и рост ответственности за реализацию полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, поскольку пропорции и объемы расходования блочной субсидии по каждому конкретному направлению они будут определять самостоятельно. Возможность использования средств с учетом конкретных вызовов и проблем, стоящих перед тем или иным регионом, позволит существенно повысить социально-экономическую ситуацию и обеспечить значительный экономический рост, поскольку на федеральном уровне зачастую тяжелее учитывать региональную специфику, чем на субнациональном.

Было бы неправильным говорить о том, что успешная реализация государственных программ зависит исключительно от решения вопроса укрупнения субсидий. Результаты реализации государственных программ зависят от комплекса факторов: экономических, социальных, административных, культурно-исторических, территориальных и др. Однако, укрупнение субсидий - один из важных шагов на пути непрерывного процесса реформирования межбюджетных отношений и межбюджетных трансфертов.

Таким образом, в настоящее время происходит процесс реформации межбюджетных субсидий, успешная реализация которого позволит повысить результативность государственных программ, в рамках которых происходит предоставление субсидий. Успешная реализация программ регионального развития и их оценка, в свою очередь, будет способствовать социально-экономическому развитию регионов, росту промышленности, обновлению инфраструктуры, созданию благоприятных условий для проведения социально-экономической политики и повышению эффективности расходования бюджетных средств.

Список литературы:

1. Афанасьев М.П., Шаш Н.Н. Инструментарий оценки эффективности бюджетных программ // Вопросы государственного и муниципального управления. - 2013. - № 3. - С. 48-69.
2. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (ред. от 26.12.2014).
3. Климанов В.В., Михайлова А.А. Методики оценки эффективности госпрограмм в регионах // Бюджет. - 2014. - № 5. - С. 69-71.
4. Постановление Правительства РИ от 02.09.2014 № 168 «Об утверждении государственной программы Республики Ингушетия «Развитие образования».
5. Постановление Правительства РИ от 22.01.2015 № 7 «О Программе государственных гарантий оказания медицинской помощи гражданам в Республике Ингушетия на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов».
6. Постановление Правительства РФ от 15.04.2014 № 310 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Создание условий для эффективного и ответственного управления региональными и муниципальными финансами, повышения устойчивости бюджетов субъектов Российской Федерации».
7. Постановление Правительства РФ от 24.12.2009 № 1087 (ред. от 27.11.2014) «Об утверждении федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Ингушетия на 2010 - 2016 годы».
8. Распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 № 1662-р (ред. От 08.08.2009) «О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года»;
9. Уровень расчетной бюджетной обеспеченности субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год, рассчитанный в соответствии с методикой распределения дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 ноября 2004 г. № 670 «О распределении дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации». Доступ с офиц. сайта Министерства Финансов РФ, свободный [Электронный ресурс] - Режим доступа. - URL: http://www.minfin.ru/common/upload/library/2014/04/main/RBO_2014-2016.pdf (дата обращения 30.04.2015).
10. Федеральный закон от 01.12.2014 № 384-ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов».
11. Шаш Н.Н. Управление эффективностью государственных программ: методологические основы разработки программного бюджета // Управленец. - 2015. - № 1 (53). - С. 4-15.

АННОТАЦИЯ

В статье рассматриваются вопросы межбюджетных трансфертов как составной части межбюджетных отношений в России. Дана характеристика российских межбюджетных трансфертов, их структура и динамика за период с 2012 по 2015 годы. Анализируется изменение доли безвозмездных платежей в доходах бюджетов субъектов РФ в разрезе округов. Выявлены существующие проблемы межбюджетных трансфертов и высказано мнение относительно направлений их решения.

ABSTRACT

The article deals with issues of inter-budget transfers as a part of inter-budgetary relations in Russia. The characteristic of Russian inter-budget transfers, their structure and dynamics for the period from 2012 to 2015 are given. The change in shares of uncompensated payments to budgets of Russian Federation territorial entities in terms of districts is analyzed. Existing problems of inter-budget transfers are identified, and the opinion concerning directions of their solution is given.

Российская Федерация отличается неоднородностью экономического пространства, вызванного историческими, географическими и другими объективными причинами. Эта неоднородность характеризуется огромными различиями в уровне социально-экономического развития конкретных регионов и оказывает влияние на уровень их бюджетной обеспеченности, что приводит к значительной дифференциации субъектов РФ по уровню бюджетных доходов. Глубину различий на региональном уровне отражает величина валового регионального продукта на душу населения, значение которого между пятью регионами с максимальными и минимальными значениями отличается более чем в 20 раз, среднедушевые денежные доходы в пять раз, а стоимость жилищно-коммунальных услуг в семь раз. Если посмотреть на то, кто формирует консолидированный бюджет, то 62 % налоговых доходов формирует примерно 10 регионов, где проживает 27 % населения страны, 42 % поступлений НДС аккумулировались на территории двух регионов (до недавнего времени в Москве и Московской области), 81 % налога на прибыль – 15 регионов, 96 % НДПИ приносят 13 регионов. Однако вне зависимости от региона проживания государство гарантирует своим гражданам равенство прав на получение установленных государственных услуг. Необходимость предоставления гражданам соответствующих региональных услуг, в свою очередь, требует обеспечения равных финансовых возможностей субъектов РФ оказывать такие услуги. Разрешить противоречие между требованиями обеспечения равного доступа граждан к услугам государства (муниципалитетов) и неравного финансового обеспечения органов власти регионов и органов местного самоуправления на территориях этих регионов призвана система межбюджетных отношений, использующая в качестве мер прямой финансовой помощи совокупность межбюджетных трансфертов. Межбюджетные трансферты (далее МБТ) – средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации. Их характеристики приведены в главе 16 Бюджетного кодекса РФ.

Объемы межбюджетных трансфертов, предоставленных из федерального бюджета, приведены в таблице 1.

Таблица 1.

Состав и структура межбюджетных трансфертов, предоставленных бюджетам субъектов РФ в 2012–2015 гг.

Источник: Отчет об исполнении консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации за период 2012–2015 гг, предоставленный Федеральным Казначейством РФ.

За рассматриваемый период в абсолютном выражении произошло незначительное снижение объема МБТ в 2015 году по сравнению с 2012 годом, хотя были колебания в 2013-2014 года. Увеличение объема МБТ в 2014 году на 155,79 млрд. руб. по сравнению с 2013 годом, связано с кризисными явлениями в экономике.

Объем дотаций за весь рассматриваемый период в абсолютном выражении вырос на 125,26 млрд. руб. Дотации регионам в настоящее время предоставляются на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов РФ, на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов. Согласно проекту Минфина, об Основных направлениях бюджетной политики на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов, оказание финансовой поддержки со стороны федерального бюджета в финансировании первоочередных расходов регионов будет продолжено предоставлением дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности, объем которых не подлежит уменьшению.

В целом 2014-2015 гг. характеризовались следующими особенностями исполнения бюджетов субъектов РФ: прирост налоговых и неналоговых доходов, снижение дефицита бюджетов субъектов РФ, замещение рыночных заимствований бюджетными кредитами.

Доля безвозмездных поступлений в доходах бюджетов субъектов РФ в разрезе федеральных округов представлены в таблице 2.

Таблица 2.

Доля безвозмездных поступлений в доходах бюджетов субъектов РФ по округам в 2012 – 2015 гг., %

Структура доходной части бюджетов в разрезе округов за период с 2012 года по 2015 год существенно не изменилась, несмотря на колебания удельного веса безвозмездных поступлений в течение четырех анализируемых лет по отдельным округам. Доля безвозмездных поступлений остается высокой, т.к. расчет по простой средней дает нам показатель 2012 года РФ 20,14%, а в 2015 году – 17,37%, т.е. за четыре года произошло снижение на 2,77 процентных пункта.

Рисунок 1. Динамика доли безвозмездных поступлений в доходах бюджетов субъектов РФ по округам в 2012 – 2015 гг, %

Сокращение объема собственных финансовых ресурсов субъектов РФ сказывается на динамике доли безвозмездных поступлений в доходах консолидированных бюджетов субъектов РФ: в 32 регионах эта доля превысила 30%. Наиболее дотационными регионами, доля в которых более 60%, являются 7 регионов. По данным Минфина, в 2015 году доля МБТ в консолидированных доходах этих субъектов составляла следующие значения: Республика Алтай – 72%, Республика Дагестан – 68%, Республика Ингушетия – 84%, Карачаево-Черкесская Республика – 65%, Камчатский край – 60%, Республика Тыва – 73%, Чеченская Республика – 83%.

Как видно из рисунка 1, в разрезе округов за рассматриваемый период наибольшая доля безвозмездных поступлений в доходах бюджета у Северно-Кавказского округа, которая в 2012 году составляла 63,91%, а в 2015 году 59,79%. В состав этого округа входят четыре из семи наиболее дотационных регионов РФ, перечисленных выше, это следующие республики: Республика Дагестан, Республика Ингушетия, Карачаево-Черкесская Республика, Чеченская Республика. Некоторые субъекты, входящие в состав Северо-Кавказского федерального округа, принадлежат к числу наименее экономически развитых субъектов РФ в силу крайне низкого уровня развития экономики и социальной сферы, характеризующейся высокой степенью безработицы, сложной криминогенной обстановкой и напряженной этнополитической ситуацией.

Естественные преимущества данного округа остаются нереализованными, поскольку Северо-Кавказский федеральный округ по-прежнему не обладает инвестиционной привлекательностью в силу нестабильности экономической и социально-политической обстановки.

Доля дотаций в доходах бюджетов субъектов за анализируемый период увеличилась незначительно с 6,52% до 6,99 % т.е. на 0,47 процентных пункта с увеличением в 2013-2014 годах; при этом удельный вес субсидий, связанных с софинансированием расходов субъектов РФ, снизился более чем на 2,19 процентных пункта. Согласно проекту Минфина, об Основных направлениях бюджетной политики на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов, предполагается дальнейшее снижение субсидий.

С целью повышения эффективности и результативности предоставления субсидий предполагается их укрупнение, с расширением направлений использования. Регионам следует предоставлять больше прав по определению приоритетов социально-экономического развития в рамках софинансирования отраслей. Но в то же время за несвоевременное распределение и доведение средств до получателей необходимо усилить ответственность федеральных органов исполнительной власти. В отношении субъектов РФ также необходимо ужесточить меры за не достижение установленных значений показателей результативности использования субсидий и за невыполнение в установленный срок графика выполнения мероприятий по проектированию и строительству или приобретению объектов капитального строительства.

Для повышения эффективности и прозрачности расходов региональных бюджетов предполагается применение механизма перечисления целевых межбюджетных трансфертов под фактическую потребность, что позволит практически полностью исключить наличие неиспользованного остатка целевых средств в бюджетах субъектов РФ.

Субвенции, связанные с передачей полномочий и компенсацией расходов на их осуществление, остаются достаточно стабильной структурной составляющей безвозмездных поступлений. Субвенции сохраняют незначительную тенденцию к повышению в целом по РФ: удельный вес субвенций в доходах субъектов РФ колеблется от 2,4% до 7,4% при среднем значении по РФ в 2012 году -3,55%, в 2015 году – 3,62%.

В 2016 году предполагается предоставление 20 субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации, в 2017 - 2018 годах - 19 субвенций, в связи с ограниченным характером действия субвенции на проведение Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2016 года.

Доля иных межбюджетных трансфертов в доходах бюджетов субъектов за анализируемый период сократилась незначительно с 2,8% до 2,43 %, т.е. на 0,37 процентных пункта.

В связи с невозможностью в полной мере оценить эффективность предоставления иных межбюджетных трансфертов, в перспективе планируется минимизировать их применение. Оставшиеся трансферты предоставлять в виде отдельных субсидий, либо их объемы должны быть включены в объем дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности.

Анализируя возможности федерального центра по увеличению контроля над регионами, по нашему мнению, следует рассматривать данный показатель в совокупности с субсидиями, имеющими целевое назначение и подлежащими контролю, хотя целевое назначение субсидий и субвенций по экономическому смыслу совершенно разное. Уменьшение доли субсидий во многом объясняется замораживанием финансирования крупных проектов и программ; в новых условиях экономической нестабильности стабильность субвенций может означать сохранение контроля центра над переданными полномочиями в прежних размерах (табл.3).

Таблица 3.

Доля субсидий и субвенций в доходах бюджетов субъектов РФ по округам за период с 2012 по 2015 гг, %

Как следует из расчетов в таблице 2, наблюдается некоторое снижение доли тех безвозмездных поступлений, которые имеют целевое назначение и по которым можно провести проверку целевого использования средств, их эффективного расходования.

Безусловно, необходимо снять избыточное государственное регулирование на федеральном уровне, надо дать больше самостоятельности регионам. Но самостоятельность должна быть не просто декларацией, она должна быть подкреплена достаточными финансовыми ресурсами, которые, естественно, могут появиться только при наделении достаточными полномочиями. Тогда и функции, возложенные на соответствующие уровни власти, будут выполняться в должном объеме.

В то же время результаты анализа, показавшие в целом стабильное положение со структурой МБТ в сочетании с увеличением дефицитов бюджетов большинства регионов, приводят нас к выводу, что решить проблему выравнивания финансового обеспечения регионов только через МБТ невозможно: возможности центра по предоставлению МБТ ограничены и простое количественное их увеличение неэффективно. Мы считаем, что в области трансфертов акцент следует делать на качественные изменения, среди которых находятся совершенствование методик расчета МБТ и изменение структуры самих межбюджетных трансфертов.

Наметившаяся тенденция увеличения доли дотаций достаточно противоречива: с одной стороны, это означает увеличение свободы регионов в распоряжении денежными средствами, т.е. усиление демократических тенденций в межбюджетных отношениях федерации и регионов, с другой стороны стабилизирует экономическую ситуацию в регионе со всеми положительными и отрицательными последствиями.

Поскольку налогооблагаемая база в регионах быстро изменяется, необходимо перераспределять доходные источники за счет изменения нормативов распределения федеральных источников поступлений, в связи с чем, следует сделать варианты расчетов при разных нормативах. Возможно, что это должно касаться не налога прибыль, а НДС, который сейчас 100% поступает в федеральный бюджет. Мы считаем, что в новых условиях передача части прямых налогов регионам, как это предлагает правительство, будет менее эффективной, чем передача косвенного налога с эластичностью равной 1.

Эффективное функционирование государственной региональной политики выступает необходимым условием конкурентного и устойчивого социально-экономического развития российских регионов, важнейшую роль, в которой играет система управления межбюджетными отношениями, призванная сочетать интересы государства с интересами отдельных региональных и муниципальных образований в рамках бюджетного федерализма.

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016) [Электронный ресурс] - Режим доступа. - URL: http://www.consultant.ru/ (Дата обращения 4.10.2016).
2. Васильев В.В. Межбюджетные отношения как основа современной региональной политики России // Вест-ник Волгоградского государственного университета. – 2016 г. - №2 (35). С. 35-41.
3. Глазова С.С., Булацев А.С., Межбюджетные отношения в системе региональной экономики // Экономика и предпринимательство. – 2015 г. - №12. С. 1061-1064.
4. Ермакова Н.М. Инструменты межбюджетного регулирования // Вестник РЭУ – 2012. - №3. С. 38-45.
5. Ермакова Н.М. Трансфертный механизм межбюджетных отношений // Вестник ПГТУ. – 2012 г. - №1. С. 81-89.
6. Пинская М.Р. Региональные и местные бюджеты: анализ исполнения, риски и источники роста //Аналитический вестник. – 2016 г.- №13 (612). С. 10-21.
7. Проект Основных направлений бюджетной политики на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов / Министерство финансов Российской Федерации / [Электронный доступ]. – Режим доступа: URL: http://minfin.ru/ru/perfomance/budget/policy/##ixzz4LoJBf6iU (дата обращения: 2.10.2016 г.).

При оказании финансовой помощи муниципальным образованиям Кировская область отдает предпочтение целевым трансфертам, позволяющим более эффективно решать региональные задачи. При этом механизмы предоставления целевых средств постоянно совершенствуются.

Елена Васильевна КОВАЛЁВА , министр финансов Кировской области

Приоритет целевых трансфертов

В Кировской области более трети расходов регионального бюджета приходится на межбюджетные трансферты, направляемые муниципальным образованиям (в 2015 году -38%, в 2016 году - 34%). При этом 80% финансовой помощи предоставляется за счет собственных средств областного бюджета. За последние два года объем трансфертов увеличился на 17,5%.

В 2015 году структура межбюджетных трансфертов выглядела следующим образом:

• субвенции - 57%;
• субсидии - 28%;
• дотации - 8%;
• иные межбюджетные трансферты - 7%.

За последние три года несколько снизилась доля субсидий: с 37% в 2013 году до 28% в 2015 году. Доля субвенций, наоборот, увеличилась с 49% в 2013 году до 57% в 2015 году. Доля дотаций остается на прежнем уровне.

Минфин России проводит политику сокращения субсидий местным бюджетам в пользу дотаций, однако для нашей области более актуальным является предоставление целевых средств. С 2013 года в области формируется и исполняется программный бюджет, все межбюджетные трансферты предоставляются в рамках государственных программ Кировской области, которыми определяются виды финансовой помощи муниципалитетам и условия их предоставления. Таким образом, предоставляя целевые субсидии, мы изначально понимаем, каков будет конечный результат решения региональных задач на муниципальном уровне.

Совершенствуем механизмы

Механизмы предоставления целевых средств местным бюджетам постоянно совершенствуются. Еще в 2012 году для ГРБС были разработаны типовые порядки предоставления местным бюджетам субсидий и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, и типовые формы соглашений о предоставлении межбюджетных субсидий. А в 2015 году мы утвердили типовую форму соглашения о предоставлении местным бюджетам иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение. Данные документы учитывают все необходимые требования для предоставления финансовой помощи.

Для санкционирования расходов областного бюджета по предоставлению финансовой помощи муниципальным образованиям с 2013 года активно используется единая система исполнения бюджета области, которая включает и местные бюджеты. Единая база дает возможность в режиме онлайн получать информацию о фактически произведенных расходах местных бюджетов, суммах реальных остатков межбюджетных трансфертов на их счетах на отчетные и текущие даты и проводить необходимый анализ. Это позволяет более оперативно принимать управленческие решения по предоставлению и использованию предоставленных межбюджетных трансфертов.

Введенный в 2013 году принцип перечисления субсидий и их остатков пропорционально кассовым расходам местных бюджетов и за фактически выполненные работы способствовал значительному снижению остатков межбюджетных трансфертов на счетах муниципальных образований. С 2015 года при перечислении межбюджетных трансфертов учитываются предельные сроки оплаты обязательств муниципальных образований, установленные муниципальными контрактами.

В результате на 1 января 2016 года остатки на счетах местных бюджетов составили 189,9 миллиона рублей. Причем 174,1 миллиона рублей из этой суммы - остатки средств на обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда за счет областного бюджета и средств, поступивших от государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства. Это единственная субсидия, сроки перечисления которой регулируются договором с фондом. Таким образом, остатки на счетах местных бюджетов без учета средств на переселение граждан составили 15,8 миллиона рублей, что в 40 раз меньше суммы остатков по состоянию на 1 января 2013 года (без учета средств Фонда реформирования ЖКХ).

Централизация закупок

В качестве действенного инструмента повышения эффективности закупочных процедур мы рассматриваем централизацию закупок. Именно поэтому с текущего года у нас действует новое дополнительное условие при представлении целевых межбюджетных трансфертов из областного бюджета - централизация закупок в соответствии с Федеральным законом № 44‑ФЗ через уполномоченное государственное учреждение. Введение данного условия позволяет обеспечить большую экономию бюджетных средств. Кроме того, централизация закупок является профилактикой нарушений законодательства о контрактной системе, исключает коррупционную составляющую и, как следствие, повышает качество закупок в целом.

О недоработках

Министерство финансов Кировской области уже второй год подряд в соответствии с утвержденной методикой проводит оценку эффективности предоставления субсидий из областного бюджета и их использования муниципальными образованиями. Результаты в целом подтверждают целесообразность оказания такого вида финансовой помощи. Из 34 оцениваемых субсидий 26 отнесено к группе «высокоэффективные». В их числе 16 предоставлено в рамках реализации государственных программ социальной направленности, девять - в рамках реализации государственных программ, предполагающих поддержку отраслей экономики, и одна - в рамках государственных программ по обеспечению безопасных условий жизнедеятельности.

Однако наряду с положительными результатами отмечаются и недоработки в организации органами исполнительной власти процедур предоставления субсидий и их использования муниципальными образованиями:

• нарушение сроков утверждения порядков предоставления и (или) распределения субсидий между муниципальными образованиями;
• многократное перераспределение объемов субсидий между муниципальными образованиями;
• позднее заключение соглашений (дополнительных соглашений) с муниципальными образованиями;
• несоответствие целевых показателей результативности предоставления субсидий и их значений, предусмотренных соглашениями, заключенными с муниципальными образованиями, целевым показателям и их значениям, установленным постановлением Правительства Кировской области;
• невыполнение целевых показателей результативности предоставления субсидий.

Стимулирующая функция

На протяжении ряда лет Правительство Кировской области проводит политику межбюджетного регулирования, направленную на повышение заинтересованности органов местного самоуправления в наращивании налогового потенциала. Механизмы передачи в местные бюджеты единых и дополнительных нормативов отчислений от федеральных и региональных налогов работают и дают положительные результаты, выражающиеся в увеличении объема собственных доходов. С 2015 года в систему межбюджетного регулирования введены два принципиально новых инструмента.

Во-первых, распределение средств на выравнивание местных бюджетов производится с применением коэффициента, определяемого в зависимости от эффективности работы местных властей с хозяйствующими субъектами по выводу из тени скрытой от налогообложения заработной платы. В результате 25 муниципальных образований в параметрах своих бюджетов на 2016 год полностью или частично учли объем налога на доходы физических лиц по скрытой от налогообложения заработной плате.

Во-вторых, ежегодно муниципальные образования, органы МСУ которых достигли положительных результатов работы по увеличению поступлений доходов в областной и местный бюджеты, получают дополнительные межбюджетные трансферты. Результативность органов местного самоуправления оценивается на основе объема поступивших доходов от мероприятий по легализации налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и налогу на прибыль. Также учитывается эффективность деятельности органов МСУ по сокращению задолженности по налоговым платежам, по увеличению налоговой нагрузки на субъекты малого и среднего предпринимательства, применяющие специальные налоговые режимы, и по увеличению поступлений имущественных налогов.

С целью повышения заинтересованности МО в развитии налогового потенциала территорий с 2014 года при расчете дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности используется поправочный коэффициент, позволяющий не учитывать ожидаемый рост поступлений НДФЛ в прогнозном финансовом году, превышающий среднеобластной уровень. С 2016 года данный подход распространен на все налоги, по которым муниципальные образования увеличили налогооблагаемую базу.

Задачи не перспективу

Добившись определенных результатов в совершенствовании межбюджетных отношений, мы готовы ставить перед собой новые задачи. Одна из них - это укрупнение субсидий. По итогам 2015 года де­сятью органами исполнительной власти области предоставлена 31 субсидия (при этом 70% предоставленных субсидий носят инвестиционный характер), в текущем году предоставляются 24 субсидии.

Следующая задача - установление ответственности руководителей муниципальных образований за невыполнение целевых показателей результативности предоставления субсидий. На федеральном уровне с этого года такая практика уже внедряется, поэтому считаем, что подобные механизмы нужно применять и в регионах. Также мы планируем с 2017 года вести учет бюджетных обязательств по межбюджетным трансфертам, предоставляемым местным бюджетам, что обеспечит прозрачность работы органов исполнительной власти с муниципальными образованиями по заключению соглашений на предоставление трансфертов.

В заключение хочется отметить, что работа в сфере развития межбюджетных отношений будет продолжена. Все поставленные нами задачи реалистичны - надеемся, что в скором времени они будут выполнены.