Общество в широком смысле — форма объединения людей, обладающих общими интересами, ценностями и целями. Человеческие общества характеризуются моделью отношений (социальных отношений) между людьми, которая может быть описана как совокупность таких отношений между его субъектами. В социальных науках, общество в целом часто демонстрирует стратификацию.

(Социальная стратификация — это деление общества на специальные слои (страты) путём объединения различных социальных позиций с примерно одинаковым социальным статусом, отражающее сложившееся в нём представление о социальном неравенстве, выстроенное по горизонтали (социальная иерархия), вдоль своей оси по одному или нескольким стратификационным критериям (показателям социального статуса). Деление общества на страты осуществляется исходя из неравенства социальных дистанций между ними — основное свойство стратификации. Социальные страты выстраиваются вертикально и в строгой последовательности по индикаторам благосостояния, власти, образования, досуга, потребления.

В социальной стратификации устанавливаются определённая социальная дистанция между людьми (социальными позициями) и формируется иерархия из социальных слоев. Таким образом, фиксируется неравный доступ членов общества к тем или иным социально значимым дефицитным ресурсам путём установления на границах, разделяющих социальные страты, социальных фильтров. Например, выделение социальных слоёв может осуществляться по уровням доходов, образования, власти, потребления, характеру труда, проведению свободного времени. Выделенные в обществе социальные слои оцениваются в нём по критерию социального престижа, выражающего социальную привлекательность тех или иных позиций.)

Типы общества

В современном обществознании существуют несколько типологий обществ.

Тип общества — это совокупность устойчивых признаков, которые характеризуют общество в конкретное время и у конкретных народов. Типология позволяет проследить, как изменилось общество, какие этапы оно проходило. Типология общества определяется на основе определенных признаков или критериев.

В соответствии с признаком наличия или отсутствия письменности выделяют общества дописьменные и письменные.

По критерию развитости социальной структуры и степени дифференциации общества выделяют простые общества, в которых нет руководителей и подчиненных, бедных и богатых, где общество однородно, и сложные, в которых есть расслоение по имущественному положению, отношению к власти и т.д.

По степени социальной мобильности выделяют открытые общества, где социальные группы не являются замкнутыми и существует высокая социальная мобильность населения, и закрытые, где данные признаки отсутствуют.

По социально-экономическим критериям выделяют два подхода к типологии обществ: формационный и цивилизационный.

Формационный подход появился в XIX в., его авторами являются К. Маркс и Ф. Энгельс. Основой формационного подхода является понятие «общественно-экономическая формация».

Общественно-экономическая формация — это стадия в развитии общества с присущим ей способом производства материальных благ. Выделяют пять общественно-экономических формаций:

1. первобытная;
2. рабовладельческая;
3. феодальная;
4. капиталистическая;
5. коммунистическая (1-я стадия — социализм).

Переход от стадии к стадии осуществляется через социальную революцию. Несомненными плюсами данного подхода является то, что история человечества предстает как объективный, закономерный, поступательный процесс, ясно прослеживаются движущие силы и основные этапы этого процесса. Но, в то же время, формационному подходу присущ и целый ряд недостатков. Прежде всего, решающая роль в историческом процессе отводится экономическим факторам, что принижает духовные аспекты исторического развития. Кроме того, формационный подход носит однолинейный характер, так как далеко не все страны прошли все пять формаций (в том числе ряд восточных стран и Россия). Также формационному подходу присущ определенный социальный утопизм — идея о неизбежности эры коммунизма так и осталась нереализованной.

Основателями цивилизационного подхода являются ученые XIX — XX вв. Н. Данилевский, А. Тойнби и О. Шпенглер. В их представлении, цивилизация — это закрытый мир отдельной культуры, существующий определенный исторический период, около. 1200 лет (древнеегипетская цивилизация, китайская цивилизация, романо-германская цивилизация, российская цивилизация и т.д.).

В современном обществознании доминирует следующая трактовка: цивилизация — это ступень в развитии общества с присущим ей уровнем материальной и духовной культуры. Американский социолог Д. Белл выделил три типа цивилизаций :

1. Доиндустриальная цивилизация (традиционное, аграрное общество) — существовало до XIX в.В экономической сфере данное общество характеризуется:
   • значительной зависимостью от природно-климатических факторов;
   • господством традиционного типа экономических процессах, основанных на земледелии и скотоводстве;
   • зависимостью распределения материальных благ от положения личности в социальной иерархии.
   В политической сфере для данного общества характерно преобладание деспотической, авторитарной власти, передающейся по наследству. Власть принадлежит одному (абсолютная монархия) или немногим (аристократическая республика).В социальной сфере данную цивилизацию характеризуют коллективизм, замкнутость социальных групп, малая динамика, полная зависимость личности от прихоти правителя.В духовной сфере для доиндустриальной цивилизации характерно господство традиционной культуры:
   • фиксация устоявшегося социального и политического порядка через мифы, предания, религию;
   • преобладание устной информация над письменной;
   • подавляющая неграмотность населения (социальных «низов»).
2. Индустриальная цивилизация (индустриальное, промышленное общество) возникла около 200 лет назад, в XIX в., — в период промышленной революции.В сфере экономики здесь характерно независимость от природы, преобладание индустриального производства, мощные промышленные технологии, господство частной собственности и рыночных отношений.В политической сфере формируются демократия, законность, гражданское общество и правовое государство. Власть не рассматривается личностью как данность, от руководителя требуются доказательства, обоснования лидерства. Ставится проблема легитимности власти и управления.В социальной сфере индустриальное общество демонстрирует большую подвижность, открытость социальных структур, их упрощение. Положение личности зависит не от близости к лидеру, а от собственных заслуг.В духовной сфере данное общество воспроизводит модернизированный (современный) тип сознания. Человек осознает себя как личность и способен противостоять коллективу, высказывать инакомыслие. Личность, закон, свобода, равенство, справедливость становятся идеалами человека новой эпохи. Достигается всеобщая грамотность населения. Человек индустриального общества все больше осознает единство мира, признает идею прогресса.
3. Постиндустриальная цивилизация (информационное общество) — переход к данному типу цивилизации начался с 1980- — хх гг. Считается, что этот процесс затронул только наиболее развитые индустриальные страны (США и Япония).

В экономике данного общества происходит тотальное распространение информационных технологий, телекоммуникаций, вычислительной техники; создание и функционирование разветвленной сети различных банков данных; превращение информации в один из важнейших факторов экономического развития. Происходит повышение роли индивидуального интеллектуального труда.Для политической сферы информационного общества характерны свободное движение информации в обществе и возникновение новой формы демократии — «демократии консенсуса».В социальной сфере достигнутая информационная целостность служит определенной основой социальной целостности. Для данной цивилизации характерны быстрое внедрение инноваций и значительная скорость происходящих в обществе изменений.В духовной сфере процессы информатизации требуют нового уровня понимания бытия, мироустройства, роли разума, этики, эстетики. Большое значение придается творческой деятельности человека, развертывается диалог различных идей и учений.Все существующие типологии обществ позволяют ученым понять этапы исторического развития общества, исследовать проблемы его настоящего и заглянуть в будущее. Изучением будущего общества занимается специальная наука — футурология.

1. Возникновение креативного класса - предпринимателей (капиталистов) и наемных рабочих.

2. Рост и развитие специального и общего образования, науки, культуры, качества жизни, инфраструктуры.

3. Переход к машинному производству.

4. Перемещение населения в города - урбанизация.

5. Неравномерность роста экономики и развития - стабильный рост чередуется со спадами и кризисами.

6. Общественно-исторический прогресс.

7. Эксплуатация природных ресурсов, зачастую, во вред экологии.

8. Основа экономики -- конкурентные рынки и частная собственность. Право собственности на средства производства рассматривается как естественное и неотъемлемое.

9. Трудовая мобильность населения высока, возможности социальных перемещений практически не ограничены.

10. Важнейшими ценностями в индустриальном обществе признаны предприимчивость, трудолюбие, честность и порядочность, образование, здоровье, способность и готовность к новациям.

«Возникшая в середине XX в. Научно-техническая революция дала человечеству атомную бомбу, компьютер, космический корабль и возможность уничтожить самого себя и все живое на Земле. Принципиально новая ситуация имела социальные последствия, отразившиеся в том, то теории индустриального общества была дополнена теорией постиндустриального общества (Р. Арон и др). Другое название -информационного общества..»

Постиндустриальное общество

Постиндустриальное (информационное) общество является следующей стадией развития экономики и социума, приходящей на смену индустриальному обществу. В отличие от индустриального общества, символами которого были фабричная труба и паровая машина, символом постиндустриального общества становится компьютер.

Массовое производство товаров заменяется демассифицированной продукцией, выпускаемой быстро, по заказу, под интересы и потребности определенных групп или покупателей и даже отдельных индивидов. Возникают новые виды промышленного производства: радиоэлектронная промышленность, нефтехимия, полупроводники, биотехнология, космические станции; водное хозяйство, ориентированное на разведение и откорм рыбы с последующим фабричным «сбором урожая». Резко возрастает роль знания, вследствие чего на смену пролетариату индустриального общества приходит «когнитариат», т.е. работники, способные качественно трудиться с применением глубокого знания все более сложной и разнообразной информации. Осуществляется широкое применение компьютерно - коммуникационных средств, которые являются не только олицетворением новой экономики, но и универсальной производительной силой. В постиндустриальном обществе научное знание становится не только важнейшим ресурсом новых, высоких технологий и связанной с ними новой экономики, но и всех других сфер человеческой деятельности, включая появление новых властных возможностей.

ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО – широко распространенный в социологии и политологии термин, применяемый для обозначения высшей стадии эволюции современного западного общества. Концепции постиндустриализма, невзирая на их внешнюю новизну, имеют много общего с идеями основателей теорий индустриального общества и деидеологизации , и прежде всего с концептуальными построениями Р.Арона и У.Ростоу . Основоположником концепции постиндустриального общества является Д.Белл , который выдвинул в своей известной книге 1973 «Грядущее постиндустриальное общество» тезис о том, что современное западное общество вступает в новую фазу собственного развития, выходящую за рамки индустриализма – доминирования промышленного сектора в экономике и соответствующей социальной и политической структуры общества. Беллом было принято свойственное теориям индустриализма разделение исторического развития на два основных этапа – 1) доиндустриальный, характеризующийся преобладанием аграрного сектора в экономике, традиционных социальных отношений и политических институтов и структур, и 2) индустриальный, отличительной особенностью которого становится доминирование промышленного сектора и модернизация социальных и политических институтов общества. По мнению Белла, кон. 20 в. совпадает с третьим этапом – этапом постиндустриализма, который отличается выдвижением на первый план сферы услуг и производства знания. В результате переход от индустриального к постиндустриальному обществу определялся изменениями в экономике и выдвижением науки на роль одной из ведущих производительных сил общества.

Описывая экономическую систему постиндустриального общества сторонники теорий постиндустриализма, как правило, выделяют ряд присущих ей характерных признаков. В их числе – решающее значение широкого применения информационных технологий, превращение производства знания в самостоятельную отрасль экономики, а университета – в основное место этого производства, распространение гибких форм мелкосерийного производства промышленной продукции, приходящего на смену унифицированному массовому производству и т.д. В социальной структуре общества эти изменения коррелируются с исчезновением, размыванием границ социальных классов, благодаря всеобщему доступу к основному ресурсу постиндустриального общества – знаниям – посредством развитой системы образования и появлением на ключевых позициях в обществе представителей профессионально подготовленной высокомобильной элиты. Собственность как критерий социальной стратификации общества утрачивает былое значение, уступая место уровню образования, накопленным знаниям. В политической сфере постиндустриализм отличает окончательное утверждение плюралистической демократии при повышении эффективности работы государственных институтов и структур. При этом сторонники теорий плюрализма делают акцент на первой части этого утверждения, полагая, что насыщение общества информацией вполне укладывается в рамки концепции «компетентного гражданина», способного к активному политическому участию и обеспечивающего такого рода участием достаточную степень рациональности и эффективности всей системе управления. Приверженцы элитистских воззрений, напротив, концентрируют внимание на подготовке высококвалифицированных управленцев, вышколенной «правящей элиты», способной совладать с глобальными вызовами новой эпохи (см. Меритократия , Нового класса концепции и т.д.). В отличие от индустриального общества, раздираемого классовыми противоречиями и конфликтами социальными , стадию постиндустриализма, по мнению сторонников концепции, отличает наличие только одного основного конфликта – между знанием и некомпетентностью, эффективностью и неэффективностью.

Литература:

1. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество, т. 1–2. М., 1998;
2. Block Ε. Postindustrial Possibilites: A Critique of Economic Discourse. Berk., 1990;
3. Brzezinski Z. America in Technetronic Age. Boston, 1967;
4. Touraine A. La société postindustrielle. P., 1969.

56. Традиционное общество и проблема модернизации. Индустриальное и постиндустриальное общество. Информационное общество.

Под традиционным обществом обычно понимают такое, где основными регуляторами жизни и поведения являются традиции и обычаи, которые остаются устойчивыми и неизменными на протяжении жизни одного поколения людей. Традиционная культура предлагает людям находящимся внутри нее определенный набор ценностей, общественно одобряемые модели поведения и объяснительные мифы, организующие окружающий их мир. Она наполняет мир человека смыслом и представляет собой «прирученную», «цивилизованную» часть мира.

Коммуникативное пространство традиционного общества воспроизводится непосредственными участниками событий, но оно существенно шире, поскольку включает и определяется предшествующим опытом адаптации коллектива или общины к ландшафту, среде, шире – к окружающим обстоятельствам. Коммуникативное пространство традиционного общества тотально, так как оно полностью подчиняет жизнь человека и в ее рамках человек имеет относительно небольшой репертуар возможностей. Скрепляется оно с помощью исторической памяти. В дописьменный период роль исторической памяти является определяющей. Мифы, сказания, легенды, сказки транслируются исключительно по памяти, непосредственно от человека к человеку, из уст в уста. Человек лично включен в процесс трансляции культурных ценностей. Именно историческая память сохраняет социальный опыт коллектива или группы и воспроизводит его во времени и в пространстве. Она выполняет функцию защиты человека от воздействия извне.

Объяснительные модели, предлагаемые основными религиями, оказываются достаточно эффективными, чтобы до сих пор удерживать в своем коммуникативном пространстве десятки и даже сотни миллионов людей во всем мире. Религиозные коммуникации могут взаимодействовать. Если этот симбиоз давний, то степень проникновения той или иной религии в традиционную культуру может быть весьма значительной. Хотя некоторые традиционные культуры более терпимы и позволяют, например, как японская традиционная культура, посещать своим приверженцам храмы разных религий, обычно они все же четко замкнуты на определенную религию. Конфессиональные коммуникации могут даже вытеснять более ранние, но чаще происходит все же симбиоз: они проникают друг в друга и существенно переплетаются. Основные религии включают в себя многое из более ранних верований, в том числе мифологические сюжеты и их героев. То есть в реальности одно становится частью другого. Именно конфессия задает основную тему религиозным коммуникативным потокам – спасения, достижения слияния с богом и т.п. Таким образом, конфессиональные коммуникации играют важную терапевтическую роль, помогая людям легче переносить трудности и невзгоды.

Кроме того, конфессиональные коммуникации оказывают существенное, иногда определяющее, влияние на картину мира человека, находящегося или находившегося под их воздействием. Язык религиозной коммуникации – язык социальной власти, стоящий над человеком, определяющий особенности мировосприятия и требующий от него подчинения канонам. Так, особенности православия, по мнению И.Г. Яковенко, наложили серьезный отпечаток на менталитет адептов этого направления в виде культурного кода традиционной отечественной культуры. В составе культурного кода, по его мнению, лежат восемь элементов: установка на синкрезис или идеал синкрезиса, особый познавательный конструкт «должное»/ «сущее», эсхатологический комплекс, манихейская интенция, мироотречная или гностическая установка, «раскол культурного сознания», сакральный статус власти, экстенсивная доминанта. «Все эти моменты не существуют изолированно, не рядоположены, но представлены в едином целом. Они поддерживают друг друга, переплетаются, взаимодополняют и поэтому так устойчивы.

Со временем коммуникации теряли сакральный характер. С изменением социальной структуры общества появились коммуникации, не направленные на сохранение рода или первичной группы. Эти коммуникации имели целью интеграцию множества первичных групп в единое целое. Так появились и окрепли коммуникации, имеющие внешние источники. Им нужна была объединяющая идея – героев, общих богов, государства. Точнее, новым центрам силы нужны были объединяющие в единое целое коммуникации. Это могли быть конфессиональные коммуникации, скреплявшие людей символами веры. А могли быть и властные коммуникации, где основным способом консолидации было, в той или иной форме, принуждение.

Большой город как феномен появляется в новое время. Связано это с интенсификацией жизни и деятельности людей. Большой город это вместилище людей, попавших в него из разных мест, разного происхождения, не всегда желающих в нем жить. Постепенно ускоряется ритм жизни, возрастает степень индивидуализации людей. Меняются коммуникации. Они становятся опосредованными. Непосредственная трансляция исторической памяти прерывается. Появившиеся посредники, профессионалы коммуникации: учителя, деятели культа, журналисты и т.п. отталкиваются от разных версий произошедших событий. Эти версии могут быть как результатом самостоятельной рефлексии, так и результатом заказа определенных групп интересов.

Современные исследователи выделяют несколько видов памяти: миметическую (связанную с деятельностью), историческую, социальную или культурную. Именно память является тем элементом, который скрепляет и создает преемственность в передаче этносоциального опыта от старших к младшим поколениям. Конечно, память сохраняет не все события, произошедшие с представителями того или иного этноса за период его существования, она избирательна. Она сохраняет наиболее важные, ключевые из них, но сохраняет их в превращенном, мифологизированном виде. «Социальная группа, учреждающаяся как общность воспоминания, оберегает свое прошлое с двух основных точек зрения: своеобразия и долговечности. Создавая свой собственный образ, она подчеркивает различия с внешним миром и, напротив, преуменьшает внутренние различия. Кроме того, она развивает «сознание своей идентичности, проносимой сквозь время», поэтому «сохраняемые памятью факты обычно отбираются и выстраиваются так, чтобы подчеркнуть соответствие, сходство, преемственность»

Если традиционные коммуникации способствовали достижению необходимой слитности группы и поддерживали необходимый для ее выживания баланс «Я» – «Мы» идентичности, то современные коммуникации, являясь опосредованными, имеют, во многом, иную цель. Это – актуализация транслируемого материала и формирование общественного мнения. В настоящее время происходит разрушение традиционной культуры за счет вытеснения традиционных коммуникаций и замещения их профессионально выстроенными коммуникациями, навязывания определенных интерпретаций событий прошлого и настоящего с помощью современных СМИ и СМК.

При вбрасывании порции новой псевдоактуальной информации в пространство массовой коммуникации, которое и так перенасыщено в информационном плане, достигается сразу множество эффектов. Главным из них является следующий: массовый человек, не прикладывая усилий, не прибегая к действиям, достаточно быстро утомляется, получая концентрированную порцию впечатлений и у него, в результате этого, как правило, не возникает желания что-либо менять в своей жизни и в своем окружении. Он, при умелой подаче материала, испытывает доверие к тому, что видит на экране и к транслируемым авторитетам. Но не нужно здесь видеть обязательно чей-то заговор – здесь не меньше и заказа, идущего от потребителей, а организация современных СМИ и конъюнктура в значительной части случаев такова, что такого рода операции производить выгодно. В том числе и от этого зависят рейтинги, а значит и доходы владельцев соответствующих СМИ и СМК. Зрители уже приучены потреблять информацию, выискивая наиболее сенсационную и развлекательную. При ее избытке, при иллюзии соучастия в процессе ее совместного потребления, времени для рефлексии у среднего массового человека практически не остается. Человек, втянутый в такое потребление вынужден постоянно находиться в своеобразном информационном калейдоскопе. В результате ему остается меньше времени на реально необходимые действия и, в значительной части случаев, особенно применительно к молодым людям, теряются навыки их проведения

Воздействуя, таким образом, на память, властные структуры могут добиться актуализации в нужный момент необходимой интерпретации прошлого. Это позволяет ей гасить негативную энергию, недовольство населения сложившимся положением вещей в направлении ее внутренних или внешних противников, которые становятся в таком случае уже врагами. Этот механизм оказывается очень удобным для власти, так как позволяет ей в нужный момент отвести от себя удар, отвлечь внимание при невыгодной для себя ситуации. Осуществляемая таким образом мобилизация населения дает возможность власти выправить общественное мнение в нужную для себя сторону, ошельмовать врагов и создать благоприятные условия для ведения дальнейшей деятельности. Без проведения такой политики удержание власти становится проблематичным.

В ситуации модернизации значительно возрастают риски, причем как социальные, так и технологические. По мнению И. Яковенко, «в модернизирующемся обществе природа города «берет свое». Порождаемая городом динамическая доминанта способствует размыванию космоса должного» Человек, привыкая к инновациям «не замечает сложно уловимой трансформации собственного сознания, осваивающего вместе с новыми навыками культурные смыслы, положенности и установки. Вместе с распадом традиционной культуры постепенно возрастает степень индивидуализации, т.е. выделенности «Я» из коллективного «Мы». Меняются установившиеся, казалось бы, навсегда коммуникативные и хозяйственные практики.

Сворачивается межпоколенный обмен. Старики перестают пользоваться авторитетом. Общество ощутимо меняется. Основными каналами передачи знаний и традиций становятся СМИ и СМК, библиотеки, университеты. «К традициям обращаются преимущественно те поколенческие силы, которые стремятся сохранить существующие порядки и устойчивость своего сообщества, общества в целом, противостоять деструктивным внешним воздействиям. Однако и здесь большое значение имеют поддержание преемственности – в символике, исторической памяти, в мифах и легендах, текстах и образах, восходящих к далекому или недавнему прошлому»

Таким образом, даже быстро происходящие модернизационные процессы все же сохраняют в том или ином виде элементы привычной традиционной культуры. Без этого находящиеся во главе изменений структуры и люди вряд ли будут обладать необходимой легитимностью, чтобы удержаться у власти. Опыт показывает, что процессы модернизации будут тем успешнее, чем в большей степени сторонникам изменений удастся достичь баланса между старым и новым, между элементами традиционной культуры и инновациями.

Индустриальное и постиндустриальное общество

Индустриальное общество - тип экономически развитого общества, в котором преобладающей отраслью национальной экономики является промышленность.

Индустриальное общество характеризуется развитием разделения труда, массовым производством товаров, машинизацией и автоматизацией производства, развитием средств массовой коммуникации, сферы услуг, высокой мобильностью и урбанизацией, возрастанием роли государства в регулировании социально-экономической сферы.

1. Утверждение индустриального технологического уклада как доминирующего во всех общественных сферах (от экономической до культурной)

2. Изменение пропорций занятости по отраслям: значительное сокращение доли занятых в сельском хозяйстве (до 3-5%) и рост доли занятых в промышленности (до 50-60%) и сфере услуг (до 40-45%)

3. Интенсивная урбанизация

4. Возникновение нации-государства, организованной на основе общего языка и культуры

5. Образовательная (культурная) революция. Переход ко всеобщей грамотности и формирование национальных систем образования

6. Политическая революция, ведущая к установлению политических прав и свобод (пр. всего избирательного права)

7. Рост уровня потребления ("революция потребления", формирование "государства всеобщего благосостояния")

8. Изменение структуры рабочего и свободного времени (формирование "общества потребления")

9. Изменение демографического типа развития (низкий уровень рождаемости, смертности, рост продолжительности жизни, постарение населения, т.е. рост доли старших возрастных групп).

Постиндустриальное общество - общество, в котором сфера услуг имеет приоритетное развитие и превалирует над объемом промышленного производства и производства сельскохозяйственной продукции. В социальной структуре постиндустриального общества возрастает численность людей, занятых в сфере услуг и формируются новые элиты: технократы, сциентисты.

Это понятие было впервые предложено Д. Беллом в 1962 году. Оно зафиксировало вступление в конце 50-начале 60-х гг. развитых западных стран, исчерпавших потенциал индустриального производства, в качественно новый этап развития.

Он характеризуется снижением доли и значения промышленного производства за счет роста сферы услуг и информации. Производство услуг становится основной сферой экономической деятельности. Так, в США в сфере информации и услуг сейчас трудится около 90% занятого населения. На основе этих изменений происходит переосмысление всех базовых характеристик индустриального общества, фундаментальная смена теоретических ориентиров.

Так, постиндустриальное общество определяется как общество "пост экономическое", "пост трудовое", т.е. такое общество, в котором экономическая подсистема утрачивает свое определяющее значение, а труд перестает быть основой всех социальных отношений. Человек в постиндустриальном обществе уже не рассматривается как "человек экономический" по преимуществу.

Первым "явлением" такого человека считают молодежный бунт конца 60-х гг., который означал конец протестантской трудовой этики как моральной основы западной индустриальной цивилизации. Экономический рост перестает выступать в качестве основного, тем более единственного ориентира, цели общественного развития. Акцент смещается на социальные, гуманитарные проблемы. В качестве приоритетных встают вопросы качества и безопасности жизни, самореализации индивида. Формируются новые критерии благосостояния и социального благополучия.

Постиндустриальное общество определяется также как общество "пост классовое", что отражает распад устойчивых социальных структур и идентичностей, характерных для индустриального общества. Если прежде статус индивида в обществе определялся его местом в экономической структуре, т.е. классовой принадлежностью, которой были подчинены все остальные социальные характеристики, то теперь статусная характеристика индивида определяется множеством факторов, среди которых возрастающую роль играет образование, уровень культуры (то, что П. Бурдье назвал "культурным капиталом").

На этом основании Д. Белл и ряд других западных социологов выдвинули идею нового "сервисного" класса. Ее суть состоит в том, что в постиндустриальном обществе не экономической и политической элите, а интеллектуалам и профессионалам, составляющим новый класс, принадлежит власть. В действительности принципиального изменения распределения экономической и политической власти не произошло. Утверждения о "смерти класса" также кажутся явно преувеличенными и преждевременными.

Однако существенные изменения в структуре общества, связанные в первую очередь с изменением роли знания и его носителей в обществе, несомненно, происходят (см. информационное общество). Таким образом, можно согласиться с утверждение Д. Белла, что "изменения, которые фиксируются термином постиндустриальное общество, могут означать историческую метаморфозу западного общества".

ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЩЕСТВО - понятие, фактически заменившее в конце 20 в. интересный радиоуправляемый вертолет по низкой цене заказать термин "постиндустриальное общество". Впервые словосочетание "И.О." был употреблен американским экономистом Ф. Машлупом ("Производство и распространение знания в Соединенных Штатах", 1962). Машлуп был одним из первых, кто исследовал информационный сектор экономики на примере США. В современной философии и других социальных науках понятие "И.О." быстро развивается в качестве концепции нового социального порядка, существенно отличающегося по своим характеристикам от предыдущего. Первоначально постулируется понятие "посткапиталистического" - "постиндустриального общества" (Дарендорф, 1958), в границах которого в отраслях экономики начинает преобладать производство и распространение знания, и, соответственно, появляется новая отрасль - информационная экономика. Быстрое развитие последней обусловливает ее контроль за сферой бизнеса и государства (Гэлбрейт, 1967). Выделяются организационные основы этого контроля (Болдуин, 1953; Уайт, 1956), в применении к социальной структуре означающие возникновение нового класса, так называемой меритократии (Янг, 1958; Гоулднер, 1979). Производство информации и коммуникация становятся централизованным процессом (теория "глобальной деревни" Мак-Люена, 1964). В конечном счете основным ресурсом нового постиндустриального порядка определяют информацию (Белл, 1973). Одна из наиболее интересных и разработанных философских концепций И.О. принадлежит известному японскому ученому Е. Масуде, стремящемуся осмыслить грядущую эволюцию социума. Основные принципы композиции грядущего общества, представленной в его книге "Информационное общество как постиндустриальное общество" (1983), следующие: "основой нового общества будет являться компьютерная технология, с ее фундаментальной функцией замещать либо усиливать умственный труд человека; информационная революция будет быстро превращаться в новую производительную силу и сделает возможным массовое производство когнитивной, систематизированной информации, технологии и знания; потенциальным рынком станет "граница познанного", возрастет возможность решения проблем и развитие сотрудничества; ведущей отраслью экономики станет интеллектуальное про- изводство, продукция которого будет аккумулироваться, а аккумулированная информация станет распространяться через синергетическое производство и долевое использование"; в новом информационном обществе основным субъектом социальной активности станет "свободное сообщество", а политической системой будет являться "демократия участия"; основной целью в новом обществе будет реализация "ценности времени". Масуда предлагает новую, целостную и привлекательную своей гуманностью утопию 21 в., им самим названную "Компьютопией", которая заключает в себе следующие параметры: (1) преследование и реализация ценностей времени; (2) свобода решения и равенство возможностей; (3) расцвет различных свободных сообществ; (4) си-нергетическая взаимосвязь в обществе; (5) функциональные объединения, свободные от сверхуправляющей власти. Новое общество потенциально будет обладать возможностью достигнуть идеальной формы общественных отношений, поскольку будет функционировать на основе синергетической рациональности, который и заменит принцип свободной конкуренции индустриального общества. С точки зрения осмысления процессов, реально имеющих место в современном постиндустриальном обществе, значимыми представляются также работы Дж. Бенингера, Т. Стоуньера, Дж. Нисбета. Ученые предполагают, что наиболее вероятный результат развития социума в ближайшем будущем - это интеграция существующей системы с новейшими средствами массовой коммуникации. Развитие нового информационного порядка не означает немедленного исчезновения индустриального общества. Более того, возникает Вероятность установления тотального контроля за банками информации, ее производством и распространением. Информация, став основным продуктом производства, соответственно, становится и мощным властным ресурсом, концентрация которого в одном источнике потенциально может привести к возникновению нового варианта тоталитарного государства. . Такую возможность не исключают даже те западные футурологи (Е. Масуда, О. Тоффлер), которые оптимистически оценивают будущие преобразования социального порядка.

типология общество постиндустриальный

Эту стадию также принято называть традиционной или аграрной. Здесь преобладают добывающие виды хозяйственной деятельности -- земледелие, рыболовство, добыча полезных ископаемых. Подавляющее большинство населения (примерно 90 %) занято в сельском хозяйстве. Главной задачей аграрного общества было производство пищевых продуктов, чтобы просто прокормить население. Это наиболее продолжительная из трёх стадий, и её история насчитывает тысячи лет. В наше время на данной стадии развития до сих пор находится большинство стран Африки, Латинской Америки и Юго-Восточной Азии. В доиндустриальном обществе основным производителем является не человек, а природа. Для этой стадии также характерна жёстко авторитарная власть и собственность на землю как основа экономики.

Индустриальное общество

В индустриальном обществе все силы направлены на промышленное производство, чтобы произвести необходимые обществу товары. Промышленный переворот принёс свои плоды -- теперь главная задача аграрного и индустриального общества, состоящая в том, чтобы просто прокормить население и обеспечить его элементарными средствами к существованию, ушла на второй план. Всего лишь 5-10 % населения, занятых в сельском хозяйстве, производили достаточно продовольствия, чтобы прокормить всё общество.

Постиндустриальное общество

Переход к новому типу общества -- постиндустриальному происходит в последней трети XX века. Общество уже обеспечено продовольствием и товарами, и на первый план выдвигаются различные услуги, в основном связанные с накоплением и распространением знаний. А в результате научно-технической революции произошло превращение науки в непосредственную производительную силу, которая стала главным фактором и развития общества, и его самосохранения.

Вместе с этим у человека появляется больше свободного времени, а, следовательно, и возможностей для творчества, самореализации. В это время технические разработки становятся все более наукоёмкими, теоретические знания приобретают наибольшее значение. Распространение этого знания обеспечивает сверхразвитая сеть коммуникаций.

Общественное развитие может носить реформистский или революционный характер. Реформа (от фр. reforme, лат. reformare -- преобразовывать). Революция (от лат. revolutio -- поворот, переворот). Общественное развитие: - это какая-либо степень усовершенствования в какой-либо сфере общественной жизни, проводимого одновременно, через ряд постепенных преобразований, не затрагивающих фундаментальные основы (системы, явления, структуры); - это коренное, качественное изменение всех или большинства сторон общественной жизни, затрагивающее основы существующего социального строя.

Виды: 1) Прогрессивные (например, реформы 60-70-х гг. XIX в. в России -- Великие реформы Александра II); 2) Регрессивные (реакционные) (например, реформы второй половины 80-х -- начала 90-х гг. XIX в. в России -- «Контрреформы» Александра III); 3) Кратковременные (например, Февральская революция 1917 г. в России); 4) Долговременные (например, неолитическая революция -- 3 тыс. лет; промышленная революция XVIII-XIX вв.). Реформы могут проходить во всех сферах общественной жизни: -- экономические реформы -- преобразования хозяйственного механизма: форм, методов, рычагов и организации управления хозяйством страны (приватизация, закон о банкротстве, антимонопольные законы и т. п.); -- социальные реформы -- преобразования, изменения, переустройства каких-либо сторон общественной жизни, не уничтожающие основ социальной системы (эти реформы непосредственным образом связаны с людьми); -- политические реформы -- изменения в политической сфере общественной жизни (изменения в конституции, избирательной системе, расширение гражданских прав и т. п.). Степень реформистских преобразований может быть очень существенной, вплоть до изменений общественного строя или типа экономической системы: реформы Петра I» реформы в России в начале 90-х гг. XX в. В современных условиях два пути общественного развития -- реформа и революция -- противопоставляются практике перманентного реформирования в саморегулирующемся обществе. Следует признать, что и реформа, и революция «лечат» уже запущенную болезнь, в то время как необходима постоянная и возможно ранняя профилактика. Поэтому в современном обществознании акцент переносится с дилеммы «реформа -- революция» на «реформа -- инновация».

Под инновацией (от англ. innovation -- нововведение, новшество, новаторство) понимается рядовое, однократное улучшение, связанное с повышением адаптационных возможностей социального организма в данных условиях. В современной социологии общественное развитие связывается с процессом модернизации. Модернизация (от фр. moderniser -- современный) -- это процесс перехода от традиционного, аграрного общества к обществам современным, индустриальным.

Классические теории модернизации описывали так называемую «первичную» модернизацию, исторически совпавшую с процессом развития западного капитализма. Более поздние теории модернизации характеризуют ее через понятия «вторичная», или «догоняющая» модернизация. Она осуществляется в условиях существования «образца», например в виде западно¬европейской либеральной модели, часто такая модернизация понимается как вестернизация, т. е. процесс прямого заимствования или насаждения.

По сути данная модернизация представляет собой всемирный процесс вытеснения локальных, местных типов культур и социальной организации «универсальными» (западными) формами современности.

Можно выделить несколько классификаций (типологий) общества:

• 1) дописьменные и письменные;
• 2) простые и сложные (в качестве критерия в данной типологии выступает число уровней управления обществом, а также степень его дифференциации: в простых обществах отсутствуют руководители и подчиненные, богатые и бедные, в сложных обществах существует несколько уровней управления и несколько социальных слоев населения, расположенных сверху вниз по мере убывания доходов);
• 3) первобытное общество, рабовладельческое общество, феодальное общество, капиталистическое общество, коммунистическое общество (в качестве критерия в данной типологии выступает формационный признак);
• 4) развитые, развивающиеся, отсталые (в качестве критерия в данной типологии выступает уровень развития);
• 5) сравним следующие виды общества (традиционное (доиндустриальное) - а, индустриальное - б, постиндустриальное (информационное) - в) по следующим линиям сравнения: - основной фактор производства - а) земля; б) капитал; в) знания; - основной продукт производства - а) пища; б) промышленные изделия; в) услуги; - характерные черты производства - а) ручной труд; б) широкое применение механизмов, технологий; в) автоматизация производства, компьютеризация общества; - характер труда - а) индивидуальный труд; б) преимущественная стандартная деятельность; в) резкое повышение творческого начала в труде; - занятость населения - а) сельское хозяйство - около 75%; б) сельское хозяйство - около 10%, промышленность - 85%; в) сельское хозяйство - до 3%, промышленность - около 33%, услуги - около 66%; - основной вид экспорта - а) сырьё; б) продукты производства; в) услуги; - социальная структура - а) сословия, классы, включённость всех в коллектив, замкнутость социальных структур, низкая социальная мобильность; б) классовое деление, упрощение социальной структуры, подвижность и открытость социальных структур; в) сохранение социальной дифференциации, рост численности среднего класса, профессиональная дифференциация в зависимости от уровня знаний, квалификации; - продолжительность жизни - а) 40-50 лет; б) свыше 70 лет; в) свыше 70 лет; - воздействие человека на природу - а) локальное, неконтролируемое; б) глобальное, неконтролируемое; в) глобальное, контролируемое; - взаимодействие с другими странами - а) несущественное; б) тесная взаимосвязь; в) открытость общества; - политическая жизнь - а) преобладание монархических форм правления; политические свободы отсутствуют; власть выше закона, для нее не нужны обоснования; сочетание самоуправляющихся общин и традиционных империй; б) провозглашение политических свобод, равенства перед законом, демократические преобразования; власть не воспринимается как данность, от нее требуется обоснование права на лидерство; в) политический плюрализм, сильное гражданское общество; возникновение новой формы демократии -- «демократии консенсуса»; - духовная жизнь - а) господствуют традиционные религиозные ценности; однородный харак¬тер культуры; преобладает устная передача информации; малое количество образованных людей; борьба с неграмотностью; б) утверждаются новые ценности прогресса, личного успеха, веры в науку; возникает и занимает лидирующие позиции массовая культура; подготовка специалистов; в) особая роль науки, образования; развитие индивидуализированного сознания; непрерывное образование. Формационный и цивилизационный подходы к изучению общества Наиболее распространенными в российской исторической и философской науке подходами к анализу общественного развития являются формационный и цивилизационный.

Первый из них принадлежит марксистской школе обществознания, основоположниками которой являлись немецкие экономисты, социологи и философы К. Маркс (1818--1883) и Ф. Энгельс (1820--1895). Ключевым понятием этой школы обществознания выступает категория «общественно-экономическая формация».