Экономика СССР — 2-я по объёму ВВП в мире (после экономики США) экономика на территории бывшего Союза Советских Социалистических Республик, производившая 1/5 мировой промышленной продукции. Экономика СССР являлась первой в истории централизованно-плановой, что осуществлялось тремя государственными институтами:
Госплан СССР — Государственный комитет Совета Министров СССР по планированию
Госбанк СССР — Государственный банк
Госснаб СССР — Государственный комитет Совета Министров СССР по материально-техническому снабжению До Октябрьской революции 1917 Россия значительно отставала от промышленно развитых капиталистических государств. По производству промышленной продукции она занимала 5-е место в мире и 4-е в Европе.
Первым основным проектом государственного планирования являлся план ГОЭЛРО , вслед за которым последовали пятилетние планы — «пятилетки». Основной акцент экономического планирования был поставлен на быстрое развитие в сжатые сроки тяжёлой индустрии в ущерб развитию других отраслей потребления, в результате чего через несколько лет от начала планирования СССР превратился в одну из крупнейших индустриально-аграрных держав мира. Огромное значение в дальнейшем развитии экономики государства имела Великая Отечественная война 1941-1945 годов. Величайшими усилиями народа Советскому Союзу удалось уже меньше, чем через 10 лет после окончания разрушительной войны восстановить свои позиции в мировой экономике и в последующем занять лидерские позиции по многим показателям. Уже к 1960-м годам экономика СССР занимала 1-е место в мире по: добыче угля, добыче железной руды, производству кокса и цемента, выпуску тепловозов, производству пиломатералов, шерстяных тканей, сахара-песка и животного масла и т. д. Второе место в мире — производству всей промышленной продукции, электроэнергии, добычи нефти, газа, выпуску стали, чугуна, химической продукции, минеральных удобрений, продукции машиностроения, хлопчатобумажных тканей и т. д. В дальнейшем СССР обогнал своих мировых конкурентов в производстве стали, чугуна, добыче нефти, производству минеральных удобрений, железо-бетонных конструкций, обуви и т. д. Отличительной особенностью экономики в поздней истории Советского Союза является дефицит товаров потребления, который объясняется несовершенством процессов в части ценообразования и мягкой монетарной политикой, обострившейся в период перестройки. В середине 1980-х годов руководством Советского Союза была выполнена попытка перестройки советского пути хозяйствования с внедрением элементов свободного рынка — смешанная экономика. Однако к 1990-м годам советским Правительством был потерян контроль над экономикой государства в результате целого ряда причин, что обернулось для страны ускорением распада Советского Союза.
Основу экономической системы СССР составляет социалистическая собственность на средства производства. Она возникла и утвердилась в результате победы Великой Октябрьской социалистической революции 1917 и построения социализма в СССР. Рабочий класс в союзе с трудовым крестьянством под руководством Коммунистической партии ликвидировал политическую власть буржуазии и помещиков; путём национализации и обобществления основных средств производства в важнейших отраслях народного хозяйства завоевал экономические позиции в стране. Опираясь на социалистическую собственность в этих решающих сферах экономики, рабочий класс под руководством Коммунистической партии преобразовал мелкотоварное крестьянское хозяйство в крупное социалистическое путём кооперирования. Мелкая частная крестьянская собственность была заменена крупной социалистической колхозно-кооперативной собственностью. В результате к середине 30-х гг. социалистическая собственность в двух формах — государственной и колхозно-кооперативной — стала безраздельно господствующей в экономике страны
Это обусловило коренное изменение цели производства, которая стала определяться основным экономическим законом социализма, — обеспечение благосостояния и всестороннего развития всех членов общества посредством наиболее полного удовлетворения их постоянно растущих материальных и культурных потребностей, достигаемого путём непрерывного роста и совершенствования обществ. производства на базе научно-технического прогресса. Этот закон выражает коренные преимущества советской социалистической экономики перед экономикой капиталистической, цель которой — погоня за наибольшей прибылью. Социалистическая собственность на средства производства даёт простор развитию производительных сил, т.к. основанные на ней социалистические производственные отношения полностью соответствуют их характеру. Социалистическая экономика, в отличие от капиталистической, развивается планомерно, без кризисов и спадов. Это обеспечивает устойчивые и высокие темпы роста всего народного хозяйства. Социалистическая экономика имеет не ограниченные рамками частной собственности возможности концентрации производства и углубления разделения обществ. труда благодаря специализации и кооперации, что способствует быстрому росту производительности обществ. труда — главному условию победы нового обществ. строя над старым.
Социалистическая собственность, действие экономического закона планомерного, пропорционального развития народного хозяйства открыли впервые в истории общества возможность развивать всё народное хозяйство по единому государственному плану. Централизованная плановая экономика обеспечивает такие преимущества, как концентрация ресурсов на решающих участках обществ. производства, пропорциональное развитие народного хозяйства. Планомерность позволяет лучше, полнее и эффективнее использовать ресурсы общества — материальные, денежные и трудовые, в первую очередь решать задачи, имеющие общенародное значение. Советское государство поддерживает постоянную пропорциональность в масштабах всего народного хозяйства, строго учитывая потребности общества и ресурсы, которыми оно располагает, применяя знание законов обществ. развития, руководствуясь марксистско-ленинской теорией. На базе научного предвидения посредством планирования Советское государство совершенствует структуру общественного производства.
Управление народным хозяйством осуществляется на основе демократического централизма, который предполагает участие в этом процессе трудящихся масс через государственные выборные органы, общественные организации, производственные совещания, имеющиеся на каждом предприятии, и т.п., всенародного обсуждения народно-хозяйственных планов, позволяющие вскрывать и использовать резервы производства. Формой массового участия трудящихся в планировании народного хозяйства и управлении им являются и встречные планы, способствующие развитию творческого потенциала и энергии народа.
Движущей силой экономического развития страны стало массовое социалистическое соревнование, противоположное капиталистической конкуренции, которая разъединяет людей и неразрывно связана с анархией и стихийным характером капиталистического производства. Социалистическое соревнование повышает сознательность и патриотизм трудящихся в интересах дальнейшего быстрого развития экономики, роста эффективности производства, производительности труда.
Советской экономике присущ социалистический принцип распределения по труду (по его количеству и качеству — квалификации). Личная и коллективная материальная заинтересованность в результатах труда стимулирует рост его производительности и производства продукции на каждом рабочем месте, предприятии, в масштабах всего общества.
Плановое развитие экономики обеспечивает рациональное размещение производит. сил по территории страны. За годы Советской власти произошли коренные изменения в размещении производит. сил, связанные с ростом промышленного производства в союзных республиках и общим продвижением производства в восточные районы страны, богатые природными ресурсами чёрных и цветных металлов, угля, нефти и газа, леса, гидроэнергии.
Время от времени приходится наталкиваться на красивые графики и таблички, показывающие отношение темпов роста ВВП СССР к, скажем, западным странам. В зависимости от политической ориентации автора графики и цифры служат "весомым" доказательством той или иной точки зрения, по сути продвижению идеологической корпускулы автора. Левопатриотическая часть общественности любит указывать на высокие темпы экономического роста сталинского периода (и более широко, 20-60-ых гг), а их противники не без удовольствия тыкают в низкие темпы 80-ых гг. Оба лагеря заблуждаются, и непонимание это связано с пробелами в современных экономических знаниях.
Декларация . Я хочу сразу сказать, что не собираюсь нарабатывать аргументы в пользу той или иной точки зрения. Лично мне безразлично, были ли темпы экономического развития в действительности высокими или низкими. Иначе и быть не может, потому что я был бы предвзят. Приступая к написанию этого текста, я об этом не имел практически никакого представления, т.е. не знал, что будет на выходе. И результат, разумеется, не может быть простым и однозначным просто потому, что действительность достаточно сложна, чтобы допускать однозначные интерпретации.
Прежде чем приступать к анализу темпов роста страны, следует разобраться, каким образом вообще возникает экономический рост. Для этого надо понять, как формируется величина, об изменении которой идёт речь, - ВВП.
ВВП (национальный выпуск) - это объём произведённой конечной продукции в стране за некоторый период. Для производства выпуска требуется затратить факторы производства (труд, капитал, сырьё), используя совокупность доступных производственных технологий.
Отсюда следует, что ВВП может измениться только в том случае, если изменился хотя бы один из названных факторов: выросло население страны, появилось больше капитала, улучшились технологии производства и обслуживания и т.д. Чудес, в принципе, не бывает: чтобы выросло что-то в левой части соотношения, должно сначала что-то измениться в правой.
Могут существовать разные способы описывать взаимодействие указанных факторов и выводить из них динамику ВВП. Но наиболее успешным на данный момент является описание, согласно которому темпы роста ВВП складываются из следующих составляющих:
grY = n + g + t ,
где grY - темп роста ВВП (Y ), n - темп роста населения, g - темп роста "знаний" и t - некая транзитивная динамика.
Отсюда сразу следует
Почему? Да потому, что любая экономика в любой момент времени растёт как минимум с темпом роста населения. И уж если мы пытаемся найти философский камень/свидетельства экономического чуда в СССР, то должны сделать коррекцию на то, что и так растёт, без каких-либо усилий.
Так следует делать всегда, когда речь идёт об увеличении уровня жизни в стране (показатели на душу населения) и когда сопоставляются темпы улучшения уровня жизни в разных странах.
Вторая неизвестная в нашем соотношении - это некая транзитивная динамика. Что это?
Грубо говоря, в долгосрочном плане темпы роста экономики сходятся к устойчивому значению, равному только n + g. Но это в долгосрочном плане. А если экономика начала свой рост в точке, удалённой от этого состояния, то она будет приближаться к нему с падающим абсолютно расхождением в темпах роста от устойчивого (n+g ). Это расхождение и схватывается транзитивной динамикой t.
Чем вызвана эта транзитивная динамика? Она вызвана изменением капитала (в расчёте на труд и уровень технологий). Если в экономике слишком мало капитала, то он будет расти, пока его объём не достигнет устойчивого уровня. В этом случае будет существенная (краткосрочная) транзитивная динамика темпов роста ВВП на душу (и капитала на душу). Рано или поздно транзитивная динамика всё равно станет пренебрежимо малой - повторяю, это лишь краткосрочные влияния.
Отсюда следует
Урок 2. Необходимо учитывать влияние роста объёма капитала
Если мы хотим сделать осмысленное сравнение двух (или более) стран, то необходимо сделать коррекцию на стартовые условия - начали ли они с относительно равными объёмами капитала в расчёте на труд, совпадают ли у них другие параметры, где они находятся относительно своих долгосрочных координат.
Оставшаяся неизвестная g - это рост неких "знаний". Фактически сюда относят все остальные факторы, повышающие производительность труда и капитала.
Таких факторов много и их можно выделять. Например, можно учесть рост уровня образованности населения (ввести в рассмотрение человеческий капитал). Понятно, что если население обладает низким уровнем грамотности, как в Российской Империи, то введение всеобщего среднего образования и распространение университетов даст ощутимый эффект на производительность труда. Правда, эффект разовый, потому что нельзя распространённость даже высшего образования в населении поднять выше 100%.
Наиболее важной составляющей g всё же является уровень знаний в обществе - уровень технологий. Считается, что технологии обладают, в основном, свободным доступом, и что все страны вносят вклад в их появление. Например, все страны имеют доступ к исследованиям по молекулярной биологии или термодинамике. Таким образом рост общемирового уровня знаний является процессом внешним и - в рамках рассмотрения отдельной небольшой страны - малоуправляемым.
Отсюда следует
Если страны мира растут с неким общим темпом роста знаний, то нет никаких заслуг, если растём с этим темпом мы. Напротив, нашу сравнительную успешность можно определить только в отношении роста всех остальных. Т.е. если наша продуктивность растёт быстрее, чем в среднем в мире, то мы молодцы. А если нет - то нет и повода гордиться (чужими стараниями, по сути).
Итак, подведём промежуточный итог. Начали мы с "валовых" значений роста ВВП. Оказалось, что из этих значений нужно вычитать темп роста населения, общемировой тренд и даже учитывать транзитивную динамику. Неплохо также учитывать рост уровня образования населения и эмансипацию женщин (=которая действует также, как одномоментный рост экономически активного населения).
То, что останется в итоге после этих вычитаний, - это и есть искомое "экономическое чудо". То, что от нас никто не ожидал, но мы сделали. А было ли оно?
Обратимся теперь к реальным данным СССР.
Для начала посмотрим, как себя ведут темпы роста ВНП и темпы роста труда. Вот график:
(ld_GNPWEST - темп роста ВНП; ld_LWEST - темп роста труда)
Невооружённым глазом видно, что по крайней мере до 50-ых гг. существенная часть темпов роста ВНП вызвана ростом населения. Темп роста ВНП на душу - это разница между двумя линиями на графике. Для получения представления о темпах экономического развития СССР следует для начала скорректировать цифры вниз за весь период на величину темпа роста населения.
Вот скорректированный график (темпы роста ВНП на душу):
В принципе, темпы роста достаточно высокие, хотя и волатильные в начале серии, среднее значение где-то 3-5% в год. Но не будем торопиться с выводами, у нас ещё целый ряд факторов не учтены.
Построим график роста ВНП на душу и капитала на душу:
(gyperl - темп роста ВНП на душу; gkperl - темп роста капитала на душу)
Получается, что большую часть времени капитал рос быстрее ВНП, особенно во второй половине рассматриваемого периода. Любопытно.
(ld_wrld - темп роста ВВП на душу в мире)
Общемировой рост знаний "съедает" практически все достижения после середины 70-ых гг. и примерно половину до этого периода. Есть неясность с 60-ыми гг., когда темпы роста на душу в СССР существенно выше.
Теперь попробуем собрать всё вместе. Здесь, правда, есть нюанс. Чтобы вычленить "экономическое чудо" из обозначенных факторов, нужно знать производственную функцию. Далее я использую простое допущение (Кобб-Дуглас с эластичностью 1/2), однако его целесообразность ставится под сомнение. Впрочем, при доступном (неудовлетворительном) объёме статистики по СССР определить производственную функцию убедительным образом сложно. Слава Госкомстату СССР! И слава Госкомстату РФ! Так что эта тема ещё ждёт своего исследователя-архивариуса. Мы же остановимся на грубом допущении.
Вот график темпов роста, учитывающий рост населения, уровня знаний в мире и капитала:
И это без учёта изменения человеческого капитала!
Если не считать явной аномалии сразу после войны (с ней надо отдельно разбираться, скорее всего дело в расхождении во времени в введении основных фондов), получается, что практически за весь период остаток в темпах роста ВНП СССР на душу был отрицательным, т.е. никакого экономического чуда вовсе не было.
Это, разумеется, не говорит о провальности экономической политики СССР. В конце концов, результат чуть хуже среднего - тоже результат. Но и об экономическом чуде, по всей видимости, говорить не совсем корректно. Впрочем, я увлёкся, пора закругляться.
Всех заинтересованных в профессиональном изложении этих волнующих идей отсылаю к литературе. Прежде всего
Robert Solow (1956). A Contribution to the Theory of Economic Growth. Quarterly Journal of Economics, 65, pp. 65-94.
Alwyn Young (1995). The Tyranny of Numbers: Confronting the Statistical Realities of the East Asian Growth Experience. Quarterly Journal of Economics, 110, 3, pp. 641-680.
N. Gregory Mankiw, David Romer, and David N. Weil. A contribution to the empirics of economic growth. Quarterly Journal of Economics, 107(2):407-437, May 1992.
William Easterly and Stanley Fischer (1994). The Soviet Economic Decline: Historical and Republican Data. World Bank Policy Research Working paper 1281.
Moses Abramovitz and Paul A. David (1973). Reinterpreting Economic Growth: Parables and Realities. American Economic Review, 63, 2, pp. 428-439.
Jonathan Temple. The new growth evidence. Journal of Economic Literature,
37(1):112-156, March 1999.
Roemer, Michael. (1996). Could Asian policies propel African growth? HIID Working Paper 543
Исходные данные и альтернативный взгляд на эту же тему взяты отсюда:
Там справа ссылочка Related dataset
.
P.S. Есть ряд тонкостей и проблем, которые в принципе можно обсуждать, но подробное изложение которых утяжелило бы текст ещё больше.
P.S.S. Это ещё не повод кричать, что якобы в экономике всё было плохо. Здесь, опять таки, есть ряд сложностей, которые лучше обсудить отдельно. Вот в каком-то роде резюме:
Вообще говоря темпы роста ВВП на душу в СССР были даже выше, в среднем за 60 лет, чем в США (примерно 2,7% против 2% в год). Проблема в том, что в США экономический рост был сравнительно равномерным (если не считать Великой депрессии).
В СССР же был высокий рост в начальном периоде, обусловленный повышением грамотности (чему есть естественный физический предел) и насыщением капиталом (чему тоже есть предел - убывающая отдача). С учётом этих влияний темпы развития советской экономики были хуже, чем в среднем в мире, за исключением нескольких коротких периодов времени.
Рано или поздно это должно было сказаться и сказалось в конечном периоде, когда темпы роста ВВП на душу сравнялись с темпами роста продуктивности (которые были невысокими на мировом фоне), а влияние других временных источников исчерпалось.
Почему по ВВП Америка опережала, а по общему производству отставала от СССР к середине 80-ых?
Применяемая
при корректировках ВВП модель хороша для западных экономик, но плоха
для плановых экономик, ВВП в основном показатель потребления, а не
реального производства.
Hа Западе, и особенно в США, в
период холодной войны сложилась весьма активная и профессионально
хорошо подобранная и подготовленная школа советологов-компаративистов,
которая снабжала общественность ложной информацией о советской
экономике, сравнимой с соответствующей информацией по экономике США.
Эти
"экономисты" монополизировали и подмяли под себя самое главное - само
понимание экономической эффективности. И вот уже спустя много лет
плодятся такие экономисты у которых не возникает даже сомнений по этому
поводу. Cравнивать плановую и рыночную экономику с показателем ВВП
могут, либо вредители для преувеличения мощи США над СССР, либо просто
идиоты. По мимо нынешниx горе-экономистoв России и аналитикoв ЦРУ,
обслуживающими заказ Вашингтонского обкома, еще и нынешние российские
учебники пестрят утверждениями о низких темпах роста СССР.
Рассмотрим детальнее..ВВП в основном был меньше от американского потому что:
В СССР сектор услуг играл значительно меньшую роль в экономике, чем в США на рынке;
Цены в СССР на услуги и товары были меньше, чем в США;
В СССР не было частных инвестиций.
Например
в 1986 году ВВП США был по данным ЦРУ 3,9 трлн. долларов. 2,18 трлн-65%
из них было потребление - услуги и товары за рыночную цену. В секторе
услуг из 121 млн рабочей силы США работало 80 млн человек (66%)
ВВП
Советского Союза по данным ЦРУ был 2,06 трлн. 50 % состоял из
потребления. Из рабочей силы СССР 128 млн. человек, в секторе
государственных услуг работало около 55 млн человек (42%).
B ВВП
показаны лишь общая стоимость купленных товаров и услуг, а не их
количество. И разница потребления 65 % США и 50 % СССР это в наибольшей
степени разница их общей стоимости, чем количества. Государственные
услуги СССР, мало того что их меньше, стоили дешевле чем у американских
частников которые получали гонорары установив свои цены, когда в СССР
рабочие получали установленную зарплату от государства. Некоторые услуги
в СССР были для потребителей бесплатные, как медицинские,
образовательные и т.д. Следует иметь ввиду что зарплаты работников в
СССР не могут показать общего количества оказанных ими услуг. Пример:
если зубной врач в государственной поликлинике обслужит 10000 клиентов
за год, он получает установленную зарплату, когда частный с каждого
сдерет гонорар и получит огромную сумму денег, которая будет засчитана в
американский ВВП. В СССР производилось все не для прибыли, как в США, а
для максимального удовлетворения потребностей населения, за максимально
низкую цену, причем качество было во многом примерно равное.
Теперь частные инвестиции - это 501 млрд. от ВВП США в 1985 году, когда в СССР иx просто не было.
Известно
также, что ВВП США на 15% состоит из арендной платы владельцев жилья
самим себе. К развитию эти цифры не имеют ни малейшего отношения, только
к уровню цен аренды жилья. Однако они считаются в ВВП, и именно из-за
этого ВВП США превышает ВВП очень многих стран.
Если дорогой товар
или услуга продается по заниженной цене, то показатель роста ВВП
занижается. Включение ренты в расчеты увеличивает показатели
экономического роста. Эти показатели засчитывались в ВВП США и не
засчитывались в ВВП СССР. Рост нынешней России во многом связан с ростом
ренты на собственность.
Еще в конце 1980-х гг. советские экономисты
Селюнин и Ханин опубликовали ряд статей, в которых убедительно показали,
что за ростом такого рода стоимостных показателей, как ВВП, нередко
скрывается спад производства, если его представить в натуральных
(физических) показателях.
Например, если бы проституция и торговля
наркотиками были легализованы, то официально исчисляемый ВВП США
увеличился бы примерно на 500 миллиардов долларов без какого-либо
прироста производственных или потребительских ценностей.
Ведущий
специалист Запада по советской экономике Алекс Ноув, хорошо знакомый с
особенностями экономики СССР, считает, что пересчет и сравнение ВВП или
ВНП в экономиках разного типа, используя ценовые показатели,
неправомерен.
Большинство грамотных экономистов понимает, что СССР развивался нормально. Никаких кризисных явлений внутренне присущих данному строю до 1986 года не обнаруживалось.
Попытки принизить экономические достижения СССР имеют своей целью доказать, что крах СССР был неизбежен и что нет никакого смысла восстанавливать то, что рухнуло само собой. Между тем научное сообщество Запада не так однородно в своих оценках, как нынешние российские манипуляторы от науки, которые прибегают к псевдонаучным приемам обработки статистических показателей, защитившись от критики высоким авторитетом науки.
Точнее, в одном графике.
Часто можно встретить сравнение уровня жизни стран (как вариант мощности их экономики и т.п.), основанное на сравнении их ВВП. Сей метод граничит с безумием разные экономики не только используют разные методы для вычисления ВВП, так ещё и этот показатель имеет в них разный смысл. ВВП СССР совсем не то же самое, что ВВП США. Хотя бы потому, что в СССР масса благ распределялась внеденежным образом. Особенно это касается сферы услуг ведь объективно цену услуги рассчитать нельзя.
Если адвокат в США требует за час работы тысячу долларов, то считается, что его работа именно столько и стоит. Тысячу долларов для адвоката.воспользовавшийся его услугами врач получает установив соответствующую плату за приём. И то и другое включается в ВВП. В СССР же и адвокат и врач работают за зарплату, а не за гонорары, хотя результаты их деятельности для населения ни чем не хуже. А ВВП выходит меньше.
Не спасает даже переход к паритетным ценам, поскольку он тоже, скажем так, слегонца умозрителен и приблизителен.
Оттуда мораль: ВВП хорошо подходит для сравнения экономики с самой собой. В сравнении же разных систем ВВП может что-то показать, но с точностью до различий на порядки, а не в разы и не на проценты.
Однако в статье, которую я хочу представить вашему вниманию, с помощью ВВП произведены иные оценки. А именно: построен график отношений ВВП России/СССР и США. Сей график иллюстрирует относительное развитие экономики . И тут использование ВВП вполне корректно.
Сам график, должен отметить, впечатляет. Давно я не видел более наглядного графика.
Россия – ХХ век. Трагедия в одном графике, пяти частях, с прологом и эпилогом.
Posted on 2008.07.22 at 09:21Пролог.
Кланяюсь в ножки г-ну А.Илларионову, бывшему советнику Президента РФ, В.В Путина, ныне старшему сотруднику института Катона, США и, стало быть, непримиримому борцу за правду... Год назад, 5 июня 2007 года, г-ну А.Илларионову явился Фредди Крюгер, и заставил его представил в Независимом Пресс-центре доклад со специфическим названием: «Предчувствие катастрофы». Пока, правда, тяжкие предчувствия автора не оправдалось и презентованный доклад уж точно можно было бы год спустя и не вспоминать. Тем более, что графики типа «индекса политических свобод», регулярно высасываемые из специального пальца специальных сотрудников специальных исследовательских центров, недорогого стоят.
Но, нашлось в этом докладе нечто крайне важное и, можно сказать, вечное, над чем полезно поразмышлять и сегодня. А именно, это график Внутреннего Валового Продукта (ВВП) России в процентах к аналогичному показателю США за период с 1885 по 2006 год, то есть за 121 год, захвативший три основные этапа жизни России в ХХ веке: последние тридцать лет существования российской империи, Советский период и, разумеется перестройку с демократизацией.
Крайне удачно выбрана А.Илларионовым и страна сравнения.
США, как известно, витрина либерально-демократической цивилизации, богатейшая и самая мощная страна мира сегодня. Действительно, что может быть лучшим доказательством процветания Империи до «Октябрьского переворота», провала советского периода и успехов реформаторов, чем сопоставление с неоспоримыми успехами США – страны, расположенной в превосходном климате, никогда не испытывавшей, в отличие от России, внешних вторжений, задолго до начала отчетного периода завершившей гражданскую войну и, таким образом, развивавшей свою передовую капиталистическую экономику в истинно тепличных условиях, лучше которых и представить себе нельзя?
Ну и, опять же, г-н А.Илларионов признанный либерал, видный экономист и приукрашивать «достижения СССР» себе не позволит. Ни-ни. Можно не сомневаться, что все возможные методы исключения «фальсификаций советского периода» в этом графике, построенном, как можно понять, по данным Ангуса Мэдиссона – ведущего мирового специалиста по экономической компаративистике, применены. Так что, будем верить А. Илларионову.
График
Вот он, График. Великий График, на котором нашли свое отражение революции и войны, поражения и победы, полет Гагарина, Брежневский застой, «новое мышление Горбачева» и великие достижения реформаторов. Каждый читатель, безусловно, имеет право интерпретировать его самостоятельно. Но на некоторые его особенности, наглядно опровергающие некоторые исторические мифы, бытующие среди российской «прогрессивной интеллигенции», хотелось бы обратить особое внимание.
Часть Первая. Тренды.
Весь исторический период, охватывающий конец 19 века, двадцатый век и начало 21 века, можно разделить на три качественно разных периода: тридцатидвухлетний период Императорской России с 1885 г. по 1917 г. , шестидесятитрехлетний советский период – с момента образования СССР в 1922 г. по 1985 год – до момента прихода «реформатора» Горбачева и двадцатиоднолетний период «реформ» с 1985 по 2006 год.
Краткий период с 1917 г по 1922 год – период анархии, гражданской войны, распада страны, период смуты, которая не может быть отнесена ни к какой определенной государственной категории.
Опуская детали Графика, мы их обсудим ниже, остановимся на первом очевидном обстоятельстве: в полном противоречии с распространившемся в последние годы мифом о «процветающей при царе России», мы видим, что за последние тридцать два года Империи, отношение ВВП России на душу населения к ВВП на душу населения США почти монотонно ухудшалось и упало с 40% до 23% к моменту начала революции.
Поскольку смысл фактов познается только в сравнении с другими однородными фактами, упомяну, что в то время, средний ВВП на душу населения африканских стран по отношению к группе развитых стран Запада составлял около 18%.
Стоит так же напомнить, что почти за весь рассматриваемый период, до 1914 года, Россия не участвовала в каких-либо значительных войнах, кроме Русско-Японской войны 1905 года и общее ее отставание от США с войнами непосредственно связано быть, соответственно, не может, ибо даже в лучший предвоенный, 1913 год, это отношение едва превышало 30% и было на треть ниже, чем в начале рассматриваемого периода.
Второй миф, который немедленно рушится при анализа графика Мэдиссона –Илларионова, состоит в том, что, якобы, экономика советской эпохи была неэффективной. Он также не находит своего научного подтверждения.
Из Графика следует, что в долгосрочной перспективе – за 63 года – с момента образования СССР в 1922 и до прихода Горбачева, несмотря на потери в войнах, страна вернулась и даже несколько превысила по этому показателю лучший уровень императорской эпохи 1885 года.
Надо подчеркнуть, что, рассматриваемый показатель относительный – ВВП 1985 года сравнивается с ВВП США тоже 95 года, который в разы превышал ВВП США в 1922 году. Иными словами, постоянство отношения душевого ВВП страны к душевому ВВП США говорит о том, что страна развивается так же быстро, как США. Рост отношения означает, что она развивается быстрее США. Поэтому, коль скоро за 63 года СССР улучшил этот показатель почти в четыре раза, ясно, что он развивался быстрее чем США,. Можно даже подсчитать насколько быстрее. Для этого надо извлечь корень степени 63 из отношения показателя в 1985 году к его значению в 1922, а затем вычесть единицу. Рост показателя составил 3.91 раза. Корень 63 степени равен 1.0218.
Значит, СССР в среднем, в течение 63 лет развивался на 2.18% быстрее, чем США. Но средний темпы роста США за эти годы составляли около 2% в год в среднем. Значит, СССР развивался по меньшей мере в два раза быстрее, чем ведущая капиталистическая держава.
Не менее интересен последний период жизни страны. Из графика следует, что когда Горбачев пришел к власти, отношение душевого ВВП СССР к ВВП США было наилучшим за весь 130-летний исторический период – более 40%. Однако вскоре после его прихода к власти начался самый стремительный за всю историю спад. Если за 18 довоенных лет положение СССР относительно американского уровня улучшилось втрое, то за 12 пост-горбачевских лет душевой ВВП России почти втрое упал. Страна вновь провалилась до «африканского» уровня в 18% от душевого дохода США. Падение практически такое же, в результате нападения Гитлера на СССР.
Разумеется, США в конце 20-го века были богаче, чем они были в 1941 году. Поэтому провал в относительном душевом ВВП в годы перестройки не был столь тяжел, как аналогичный провал военных лет, ибо в абсолютном выражении страна осталась богаче, чем в годы войны. Но масштаб катастрофы, постигшей Россию в конце 80-х и 90-е годы очевиден.
В порядке интеллектуального упражнения, предлагаю читателю внимательно взглянуть на график и самому решить на его основе, какой из исторических периодов был наиболее успешным для России?. Просто посмотрите – и решите сами.
Часть Вторая. Империя и ее проблемы.
Сегодня часто пытаются представить дело так, что революции в России возникли «ни с того, ни с сего» и страна пала жертвой кучки авантюристов. График Илларионова опровергает и этот миф.
На фоне общего спада, продолжавшегося все последние три десятилетия жизни империи, можно заметить некоторые особенности. С чем, например, связан первый заметный провал, относящийся к началу 90-х годов 19-го столетья? – Подозреваю, что не всякий современный историк вспомнить, что собственно произошло в эти годы в России? – А произошел Великий Голод начала 90-х годов – один, в ряду голодов, охвативших Россию.
Справка: В 1891-1892 году голодом были охвачены 16 губерний Европейской России и губерния Тобольская) с населением в 35 миллионов. В Поволжье от катастрофического голода пострадали восточные области чернозёмной зоны - 20 губерний с 40-миллионным крестьянским населением. В менее обширном районе, но не с меньшей интенсивностью бедствия голод повторились и в 1892-1893 годах. По словам Л.Толстого, была «голодом захвачена 1/3 России, и та самая треть, которая всегда кормила большую часть остальных двух третей» (т. 29, с. 118). Считается, что только в 1891 год в России от голода погибло от одного до двух миллионов человек.
Голодные годы повторялись в России с завидной регулярностью. Наиболее крупные катастрофы пришлись на 1900-1903 и 1911 гг.
Справка: Голод уносил по миллиону жизней в год. Так, голод 1911 года охватил 35-40 губерний и, по официальным данным, от голода и болезней связанных с голодом, в 1911 году погиб 1 миллиона 160 тысяч человек. Сообщалось о случаях людоедства в ряде голодающих регионов.
Ряд политически ангажированных левых исследователей приписывает голод 1911 года провалу Столыпинских реформ, начавшихся несколькими годами раньше. Это, разумеется, неверно. За столько короткий срок столыпинские реформы не могли изменить и не изменили качественно структуры народонаселения России – вплоть до начала 30-х годов Россия оставалась глубоко аграрной страной, в которой более 80% населения было крестьянским. Причина голода была одна вплоть до голода начала 30-х годов: мелкоземелье – средний надел составлял 7.9 десятин на двор, бедность – до 30 % крестьян были «безлошадными» и значит не имели возможность сколько-нибудь эффективно хозяйствовать, но и уровень агрокультуры тех, кто имел лошадей, был крайне низок. Только крупные помещичьи хозяйства имели возможность применять современную агротехнику и получали, поэтому, втрое – вчетверо более высокие урожаи, чем основная масса мелких землевладельцев.
Аграрный вопрос и недо-индустриализация России были ее проклятием. Главной задачей России начала 20-го века было высвобождение лишних ртов из деревни и поглощение их индустрией, которую предстояло создать. График свидетельствует – столыпинские реформы, направленные на решение этого вопроса, хотя и не спасли от голода, однако имели положительный эффект. С их начала и вплоть до разразившейся Первой мировой, Россия развивалась заметно быстрее США – примерно так же, как в первые послесталинские годы. Война остановила этот рос и отбросила страну назад.
Из Графика видно, что обе революции начала двадцатого века случились после падения ВВП на душу населения, вызванного войнами и, следовательно, в результате реального ухудшения жизни населения. Вряд ли, поэтому, их можно считать результатом деятельности оппозиционных партий. Если она и была эффективной, то только потому, что упала на хорошо подготовленную экономическими проблемами почву. Падение уровня душевого ВВП примерно до уровня 1905 года вызвало революцию 1917 года и ввергло страну в окончательную катастрофу, в Смуту опустив ее по благосостоянию населения ниже уровня африканских стран.
Детали этой катастрофы на Графике не видны, поэтому на Смуте мы не будем останавливаться не будем и оставим читателю самому решать: были ли основания у наших дедов и прадедов быть недовольными императорской властью?
Часть Третья: Сталинская поступь.
Смута привела к распаду страны. Статья 16 Версальского договора требовала от Германии признания всех «новых государств, образовавшихся на территории бывшей Российской Империи. Начало выхода из смуты и улучшение экономического состояния страны относится к моменту ее возрождения под именем СССР – к 1922 году.
По данным члена королевского исторического общества Пола Кеннеди, уровень индустриального производства России в 1922 году составлял 12% от уровня последнего довоенного, 1913 года. Падение ВВП на душу населения, разумеется было меньшим – только в три раза, ибо Россия была страной аграрной и дола индустрии в ВВП была сравнительно невелика. Страна вышла из смуты, раздираемая внутренними экономическими и противоречиями.
График, однако, показывает, что приняв к управлению в 1922 году страну с ВВП на душу населения в 12% от американского – то есть в состоянии худшем, чем средние африканские страны, за какие-то 18 предвоенных лет, Россия, теперь уже в форме СССР, компенсировала все потери предыдущих 40 лет, включая потери, связанные с революциями, Первой мировой и Гражданской войнами и практически вышла на лучший уровень 1885 года.
К 1928 году страна восстановила индустриальный потенциал 1913 года и двинулась дальше. Однако это движение было особым. Главной задачей стала подготовка страны к неизбежной будущей Мировой войне. Читателю, не слишком глубоко знакомому с историей, связывание воедино Первой и Второй мировых войн может показаться странным. На самом же деле, эти войны – два эпизода одной, глобальной войны: Германии против лидерства Британии в мире и за передел колоний. Первая мировая война истощила противников, но проблемы не решила. Не случайно, подписывая от имени союзников прекращение огня с Германией в конце ноября 1918 года, маршал Фош произнес фразу, известную всему миру: «Мы подписываем не мир, а перемирие на 20 лет». Маршал ошибся на 9 месяцев. Война началась 1 сентября 1939 года.
У СССР были и другие веские основания полгать войну неизбежной. Фактически, СССР находился в блокаде. Планы войны против СССР постоянно муссировались на Западе и в Японии. Это сегодня меморандум Танаки, опубликованный китайским правительство в 1927 году и подразумевавший, в частности, захват восточных районов России кое-кем ставится под сомнение. Но еще в 1946 этот документ, подлинник которого так и не найден – как и подлинник секретных протоколов к пакту Молотова-Риббентроппа, сомнений не вызывал и был одним из главных документов американского обвинения японских милитаристов в Токийском трибунале. Для СССР 1928 года этот документ был фактом. У СССР были крайне напряженные отношения с Англией, дипломатические отношения с которой постоянно находились по угрозой разрыва. Даже договор о ненападении с Францией послу СССР Валериану Довгалевскому удалось подписать только в 1932 году, когда уже вовсю стала проявляться германская проблема.
А вот состояние Красной армии в конце двадцатых годов было ужасающим. Менее чем через 10 лет после окончания гражданской войны, она представляла собой во многом собрание отрядов полевых командиров, привыкших, во время смутного времени гражданской войны к анархической вольнице. Не случайно, до 1935 года Красная армия была лишь на четверть регулярной. Три четверти частей были сформированы по милиционно -территориальному принципу и подчинялись скорее своим лидерам, а не единому руководство. Не менее катастрофическим было и ее техническое оснащение.
Согласно мобилизационному плану на май 1928 года, Красная Армия могла противопоставить противнику 100 пехотных дивизий, 90 танков (с бронемашинами их на вооружении находилось около 200) и 7034 орудия, в основном иностранного производства и произведенных до Первой мировой войны (Источник: РГАЭ. Ф.4372. Оп.91. Д.213. Л.109). Леннард Самуэльсон пишет о состоянии Красной Армии в 1927-1928 гг. : Производство танков в Советском Союзе ещё даже не начиналось, хотя ряд соответствующих проектов находился в стадии разработки. Нарком обороны призвал к тому, чтобы все экономические вопросы оборонного характера вовремя выносились на суд военных. В течение 1928 г. было создано несколько военных комиссий по планированию... В апреле 1928 г. было принято решение об участии военных представителей на всех стадиях разработки народнохозяйственного плана, тогда как ранее их приглашали только на заключительную стадию формулирования плановых заданий.
Для сравнения, до начала войны с СССР, Германия захватила вооружение более чем 200 дивизий разгромленных или капитулировавших армий европейских стран. Только во Франции было захвачено 4 930 танков и бронетранспортеров, 3 тыс. самолетов, французским автотранспортом было оснащено 92 дивизии.
Естественный вопрос читателям: Что бы произошло, если бы СССР задержался с индустриализацией и встретил гитлеровское нападение 1941 года с 90 танками и 7000 орудиями, но главное, без индустрии, способной восстанавливать неизбежные во время войны потери быстрее противника?
Советское руководство приняло решение об ускоренной индустриализации страны. За три пятилетки страна должна была создать индустрию, способную противостоять любой комбинации противников. Я не хочу навязывать читателю мнение о том, было ли это решение необходимым? – Пусть читатель думает сам, не маленький.
Но индустриализация была невозможной без привлечения рабочей силы из деревни, в которой жило в 1928 году 84% населения. Иными словами, перед Россией в очередной раз встала необходимость решения столыпинской проблемы. Да, о абстрактной точки зрения фермерский путь был бы более эффективным, чем коллективизация. Когда говорят о неэффективности колхозной системы, сравнивают как раз с эффективностью фермерских хозяйств. Но так ли это по сравнению с мелкими, нищими, российскими хозяйствами? – Нет. Уже просто укрупнение обобществленных наделов позволяло поднять эффективность по сравнению с хозяйствами в 3-4-5-10 десятин, в масштабах которых невозможно сколько-нибудь эффективно использовать технику и прогрессивные технологии. Американский фермер в среднем владеет сегодня 200-300 гектарами земли. Таких наделов в России были считанные единицы и для того, чтобы они возникли в массовом порядке, нужно было, чтобы на каждую «выжившую» фермерскую семью разорилось бы 10 мелких хозяйств. С Европе, в США этот процесс занял долгие десятилетия: весь 19 век плюс немалую долю 20-го. Был ли такой запас времени у СССР, если до войны по всем подсчетам оставалось от силы 15 лет? – Что было бы со страной, если бы процесс разорения занял бы не десятилетия, а считанные годы, как это нужно было для успешной организации, особенно в стране, где всего-то 10 лет назад революция победила под лозунгом «Земля крестьянам»? Был же опыт столыпинской реформы – гораздо менее масштабной, и спешной, чем необходима была России в конце 20-х, которая привела и к столыпинским галстукам и сыграла немалую роль в возникновении революций: в 1915 год в России было 177 крестьянских выступлений, а в 1916 году уже почти 300.
Вопрос, таким образом, состоит в следующем: была ли у страны техническая и политическая возможность пойти по фермерскому или «кооперативному», бухаринскому, пути? Было ли у нее на это достаточно времени в запасе? Почему-то, сторонники фермерского пути развития России этими вопросами себя не утруждают. А зря. Ибо благими намерениями вымощена дорога в ад.
Индустриальный рост СССР сопровождался высоким уровнем издержек. Прежде всего, речь идет о голоде 1932-1933 годах. Он отразился на Графике сравнительно небольшим провалом, сопоставимым с провалом 1911 года, что свидетельствует о его масштабах.
Прежде всего, нужно сразу и однозначно отмести всякие рассуждения о «намеренности» этого голода. Эта «идея» родилась где-то в британских кругах, имевших опыт намеренной организации голода в Индии. Речь идет о нескольких организованных голодах в Бенгалии, призванных расчистить место под посадки опиума. Бенгальский опиум экспортировался британским бизнесом, в том числе, королевской семьей в Китай, что почти уничтожило эту страну в 19-м века и привело к двум опиумным войнам, которые Британия вела с Китаем под лозунгом борьбы за право свободной торговли. В данном случае – наркотиками.
Исторические факты намеренности голода 1932-1933 годов не подтверждают. Прежде всего, никаких радикальных перемен в структуре населения страны к началу тридцатых не произошло. И, как показывает опыт царского времени, голода повторялись в России постоянно. Причем, как правило, они занимали промежуток в несколько лет, так как в первый год проедался семенной фонд и падал масштаб посевов в будущем году.
О естественной природе голода тридцатых говорят и другие факты. Прежде всего, пресловутый закон «о трех колосках», направленный на борьбу с массовыми хищениями зерна, был принят 7 августа 1932 года – то есть когда стало ясно, что урожая не хватает. Во-вторых, были резко сокращены с более чем 30% до 23-24% изъятия зерна на государственные нужды. В-третьих, в целях сохранения зернового фонда, зерно предписывалось хранить на общих элеваторах. И, наконец, весной 1933 года, за неэффективную работу по устранению голода, был осужден целый ряд работников Наркомзема, что одновременно, означало государственное признание факта голода.
Наконец, эти годы были голодными также и в Молдавии, которая вообще в то время не водила в состав СССР.
Разумеется, тяжелые негативные последствия были вызваны и исключительно высокими темпами коллективизации, что в свою очередь, было связано с тем ограниченным временем, которым страна располагала для индустриализации и подготовке к грядущей войне. Коллективизация вызвала недовольство немалой части населения и угрозу дестабилизации страны, чего власть допустить не могла. Естественно, наименее склонна была принимать коллективизацию зажиточная часть крестьянства. Возможно, более эффективно было бы добиться двухукладности системы: наряду с обобществлением земель и собственности бедной части сельского населения, которая ничего от этого не теряла, сохранить «кулацкие», а по существу фермерские, хозяйства. Но кто тогда пошел бы из села в индустрию?
«Репрессии» требуют особого, неидеологизированного, разговора. Поскольку они не нашли прямого отражения на Графике, мы выносим эту тему за рамки данного обсуждения..
Так или иначе, ценой огромных усилий, к 1938 году, по данным Пола Кеннеди, уровень индустриального производства СССР составил уже 850% к уровню 1913 года. Это означает, что с 1922 года по 1938 – за 16 лет, уровень индустриального производства в СССР вырос в 67 раз, что, очень неплохо. Аналогов таких темпов восстановления хозяйства и роста история не знает. Продовольственная проблема была решена: страна стала производить примерно на 30% больше сельхозпродукции, чем в 1928 году, при этом существенно, меньшим числом занятых в сельском хозяйстве, что подтверждает: колхозная форма собственности, менее эффективная, чем фермерская, была, однако, заметно более эффективной, чем архаическая аграрная мелкособственническая система, доставшаяся СССР в наследство от царской России.
Нападение фашистской Германии опять отбросило страну назад. Война обошлась стране дорого. Если за годы войны США, благодаря продаже оружия и ленд-лизу почти удвоили свой ВВП за пять лет, СССР потерял около четверти национального богатства. Вторая мировая война обошлась стране дорого. СССР потерял не только 27 миллионов человек, что само по себе экономический фактор, но практически четверть своего национального богатства. За годы войны в СССР было разрушено 1710 городов, более 70 тысяч деревень, 32 тысячи заводов и фабрик, было разграблено 98 тысяч колхозов. Поэтому, двукратное «в среднем», превышение темпов развития СССР по сравнению с США о котором мы писали в первой части, на самом деле существенно занижено из-за этих невообразимых потерь.
Иногда любят вспоминать о тяжелых потерях в технике и людях в первые полгода войны, забывая о том, что важно не столько количества вооружений само по себе, которое, конечно, тоже важно. Гораздо важнее индустриальный потенциал, позволяющий своевременно восполнять боевые потери этого вооружения. Такой потенциал СССР был создан за две с половиной пятилетки – за 13 лет. Возможна была бы победа без этого потенциала? – Как кажется, странный вопрос. Но коли так, то упрек состоит в том, что за 18 лет СССР обеспечил рост индустрии «только» в 67 раз, как утверждает Пол Кеннеди, а, скажем,. Не в 200. Или не в 2000. Хорошо бы. Да только реально ли?
Что было бы. если бы страна развивалась в таком же темпе, как до и после войны, а войны бы не было? Экстраполяция показывает, что уже где-то к 1950-1955 году, СССР бы обогнал по ВВП на душу населения США. Однако, война была. И этого не случилось.
Однако, несмотря на потери, уже к концу сталинской эпохи, точку в которой поставил ХХ съезд КПСС, страна практически восстановила лучшее соотношение душевого ВВП с душевым ВВП США (напомним, что ВВП США почти удвоился за годы войны и 40% от ВВП США в 1957 году – это гораздо больше, чем 40% от ВВП США, скажем, в году 1939-ом)
Итоги этой эпохи таковы: СССР создал ракетно-ядерный щит, что обеспечило на долгие годы его чисто военную неуязвимость. Благодаря этому, в последние годы жизни Сталина, появилась возможность подумать о росте уровня жизни людей и «развернуть» потенциал страны, выражаемый как раз ВВП, к нуждам людей. В начале 50-х была принята программа массового индустриального строительства жилья., программа освоения Космоса, включая пилотируемые полеты и высадку на Луну, начала расширяться легкая промышленность. Продолжительность жизни выросла практически до американского уровня того времени и была выше, чем в Японии.
Часть Четвертая. «Строители коммунизма», или «золотой застой».
К четвертому этапу, как видно из графика, относятся году управления Хрущева и Брежнева. После непродолжительного развития по инерции, примерно до начала 60-х годов, соотношение душевого ВВП России и США оставалось практически неизменным вплоть до 1985 года – до прихода к власти Горбачева.
График дает ясное определение того, что было метко названо застоем. После краткого периода инерционного развития, когда были реализованы последние проекты сталинской эпохи, такие как массовое строительство жилья, полет человека в Космос, развитие прекратилось. Страна перестала обгонять США и после 1978-1979 наметилось ее отставание. Нашел свое отражение на графике в виде небольшого пичка и «нефтяной бум» 70-х. В эти годы страна достигла наилучшего соотношения в душевого ВВП с США в 43%, превзойдя даже рекорд 1887 года. Однако, в целом, в течение 20 слет «строительства коммунизма» с 1964 по 1985 год страна душевой ВВП страны оставался в среднем равным примерно 40% от ВВП США. Что и есть – застой: Страна развивалась, но не США уже догоняла.
Это было время «золотого застоя», так как страна находилась в этот период в наилучшем соотношении с США Но это была и эпоха потерянного времени. В сталинские годы страна строила «танк и блиндаж». Этот было вызвано требованиями эпохи. После создания ракетно-ядерного щита, страна добилась, по крайней мере на достаточно длительное время стратегическую безопасность и гарантированное мирное время, чего в ее истории практически никогда не было. Самое время было заняться строительством «дома и трактора», ибо в блиндаже жить и на танке пахать – неудобно. Но этого не случилось. Начиная с Хрущева, страна продолжала эксплуатировать «танк и блиндаж» в условиях, для которых они категорически непригодны.
Часть пятая. «Новое мышление».
Проблема в том, что никакого «нового мышления» в природе не существует. Существуют либо способность мыслить, либо отсутствие этой способности. Горбачев это с успехом продемонстрировал, о чем График так же свидетельствует вполне определенно.
Этот период не закончен и живущие сегодня ему свидетели. Им его и оценивать.
Эпилог.
Сегодня положение России в материальном отношении, разумеется, лучше, чем было в 1922 году. Но что касается безопасности, этого сказать нельзя. Стратегическая безопасность 50-80-х годов ею утрачена полностью. Поэтому сказать сегодня с уверенностью, что у России сегодня есть возможность долговременного мирного строительства – хотя бы в двадцатилетней перспективе, невозможно. Впереди может быть трудное время выбора между исчезновением России с исторического горизонта в духе антиутопии «Москва 2042», либо очередной тяжелейшей для людей этап мобилизации всех сил ради выживания страны, как это было в 20-е и 30-е годы XX века.
История, конечно, не повторяется. Но она не повторяется буквально. Зато ее законы неизменны.
