По итогам 2015 года на сетях «Ростелекома» в Алтайском крае и Республике Алтай было зарегистрировано 64 случая повреждения кабеля, 13 из которых совершены умышленно. Общая сумма причиненного ущерба составила около 1,5 миллиона рублей.
Так, в течение строительного сезона несколько раз повреждала линии связи «Барнаульская теплосетевая компания». Несмотря на предварительное согласование при проведении земляных работ в краевой столице специалисты «БТСК» отклонились от обозначенного участка и порвали сразу два абонентских кабеля. На период устранения аварии без услуг связи оставались более 500 жителей микрорайона в спальной части города. Ущерб, причиненный деятельности компании, составил 248 тыс. рублей. Позже эта же компания повредила еще два кабеля, оставив без связи и интернета 148 абонентов в Барнауле и причинив ущерб в размере 56 тыс. рублей.
Среди нарушителей - ООО «Звезда Алтая» (Тальменский район), МУП «Энергетик» (Барнаул), ООО «Житница Алтая» (Славгород), АО «Курорт Белокуриха», ООО «Газстрой» (Барнаул), ОАО «Сибмост» (Барнаул), МУП «Гилевские тепловые сети», ООО «Энергомонтаж» (Павловский район) и другие. Всего – более 30 организаций.
Однако повреждают кабель не только коммунальные службы или строительные организации, но и частные лица. Накануне Нового 2015 года у жителя Красногорского района К. умерла собака. Захоронить четвероногого друга он решил с помощью экскаватора, что и поручил своему рабочему. В результате несогласованных действий сельчане повредили межстанционную волоконно-оптическую линию, из-за чего в праздничную ночь без телефонной связи и интернета осталось три села района - всего около 500 абонентов. К. на мировое соглашение не пошел, ущерб – более 25 тыс. рублей - был взыскан в судебном порядке.
«Связисты шутят, что о них вспоминают, только когда связи нет. Причиной этому может быть ковш экскаватора или обычная лопата. Многие забывают, что даже на частных участках для земляных работ на глубине более 30 см требуется согласование оператора связи, - отметил директор Алтайского филиала «Ростелекома» Сергей Лавренюк. – Я призываю жителей и организации сознательно относиться к подобным раскопкам, тем более что получить разрешение не составит труда, а оформление его - совершенно бесплатно».
Напомним, все работы, проводимые в охранных зонах кабеля (2 м по обе стороны от линии) должны выполняться ручным способом и в обязательном присутствии представителя «Ростелекома».
Для справки. По телефону бесплатной горячей линии 8-800-350-00-22 (круглосуточно) можно сообщить о повреждениях, несанкционированных строительных работах, а также о готовящемся или совершенном преступлении, связанном с кражей кабеля (анонимность гарантируется). По этому же номеру можно узнать всю информацию по согласованию строительных работ. Вызов специалиста и подготовка всех согласовательных документов - бесплатные.
Практически ни одно строительство не обходится без проведения земляных работ. Сюда относится заложение фундамента здания, подведение водопровода, газопровода, канализации и прочих коммуникационных сетей. В зависимости от типа и размеров будущей постройки объёмы земельных работ могут быть весьма значительными.
Вместе с тем, выемка грунта вблизи других строений и объектов инфраструктуры может привести к их повреждению и даже разрушению. Поэтому рытьё котлованов и прокладка траншей требует выдачи разрешения на проведение земляных работ со стороны соответствующих надзорных органов.
Порядок произведения работ по капитальному строительству достаточно чётко регламентирован положениями градостроительного законодательства. Статья No52 прописывает необходимость наличия у строительных организаций лицензии, а также получения допусков и разрешений. Любые работы, производимые на глубине более 2-х метров, либо рядом с ранее проложенными подземными коммуникациями, сопряжены с повышенной опасностью.
В связи с этим, при их проведении необходимо соблюдать требования техники безопасности (ТБ), а также получить отдельное разрешение от строительно-надзорных организаций. Данные требования прописаны в положениях официальных строительных нормативов и даны в следующих главах СНиП:
- ТБ при проведении строительных и ремонтных работ жилого фонда.
- ТБ при строительстве и ремонте зданий промышленного назначения.
- Охрана труда рабочих при дорожном строительстве.
- Охрана труда при использовании строительного оборудования и техники.
- Правила эксплуатации электрических и газовых сетей.
Кроме этого, правила земельных работ устанавливаются в нормативных актах, разработанных Минстроем и Минрегионом. Если строительство производится в природоохранных зонах и на заповедных территориях, потребуется получение одобрения Минприроды или местных природоохранных организаций. Постановление Минрегиона от 2009 года предписывает обязательное получение строительными компаниями допуска на оказание строительно-ремонтных услуг.
К ним относятся:
- Устройство несущих фундаментов зданий.
- Монтаж стен и межэтажных перекрытий.
- Прокладка временных подъездных путей и погрузочно-разгрузочных площадок, прокладка коммуникаций к объекту строительства.
Выдача подобных допусков находится в ведении местных саморегулирующихся организаций – СРО.
Саморегулирующая организация перед выдачей разрешения на проведение земляных работ, прокладку коммуникаций и непосредственный монтаж здания, производит проверку фирмы-застройщика на предмет наличия всех необходимых для этого лицензий. Данная процедура производится на основании стандартных нормативов, поэтому полученное разрешение действительно на всей территории Российской Федерации.
Для получения допуска строительная компания должна вступить в членство СРО. Сегодня они подразделяются по видам деятельности и отвечают за лицензирование:
- Строительных организаций.
- Проектных бюро.
- Организаций, занимающихся изыскательной деятельностью.
Соответственно, если нормативные акты для проведения строительства требуют наличия допуска проектного СРО, то его невозможно заменить разрешением, выданным строительной СРО. Часто для оказания целого спектра строительно-монтажных или ремонтно-реставрационных услуг застройщик должен иметь на руках все три вида допусков.
Чтобы стать членом СРО, руководство компании должно подать заявку в его правление и заполняются анкеты, содержащие полную информацию о реквизитах фирмы, о количестве сотрудников и их профессиональных навыках, строительной специализации и так далее. К рассмотрению правления представляются документы работников, подтверждающие их квалификацию – дипломы, допуски, удостоверения, сертификаты. Если фирма не имеет в своём штате профессионалов, требуемых для проведения строительных работ, во вступление в СРО и получении допуска ей будет отказано.
Также потребуется перечислить в фонд организации ряд платежей:
- 5 тысяч рублей в качестве вступительного взноса.
- Денежный взнос в компенсационный фонд организации.
- Минимальный его размер составляет от 150 тысячей рублей, а максимальный зависит от стоимости взятого компанией-застройщиком подряда.
- Ежемесячные или ежеквартальные взносы, составляющие порядка 5 тысячей рублей. Различные целевые взносы.
- Возможность участвовать в тендерах и прочих конкурсах на предоставление строительных услуг.
- Допускает работу на опасных и охранных объектах: связанных с высоковольтным напряжением, взрывоопасными и горючими материалами; производить реставрацию архитектурных памятников; производить строительно-ремонтную деятельность в природоохранных и водоохранных зонах.
- Возводить здания, относящиеся к категории капитального строительства.
Попытки застройщика начать работу без получения указанных выше допусков могут привести к неприятным последствиям. Например, к начислению крупных штрафов, запрету осуществлять какую-либо строительно-ремонтную деятельность. В крайних случаях – к принудительной ликвидации предприятия в соответствии с постановлением судебных органов и к уголовной ответственности руководящих работников фирмы. Деятельность самих СРО регулируется государственными службами по технологическому и экологическому надзору.
После вступления в СРО и получения всех необходимых допусков, компания несёт перед ней непосредственную ответственность за качество предоставляемых услуг. В соответствии с Федеральным законодательством о саморегулируемых организациях, они обязаны производить плановые проверки деятельности своих членов. В некоторых случаях производятся и внеплановые проверки. Причиной для них являются претензии заказчика к качеству оказываемых услуг, и в случае выявления нарушений, к застройщику применяются различные меры дисциплинарных взысканий.
Среди прочих возможных нарушений, караемых в соответствии с административным законодательством, следует упомянуть неправильное оформление рабочих-гастарбайтеров и работников, не достигших возраста совершеннолетия. Такие категории рабочих оформляются в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами и параграфами КЗоТ.
Работы с землёй в большинстве случаев требуют наличия особого разрешения на проведения земляных работ, которое выдаётся в виде ордера. Для получения подобного ордера уполномоченному представителю строительной компании следует обратиться непосредственно в местную администрацию, либо направить заявку при помощи интернет-сайта «Госуслуги». В последнем случае заявителю не нужно собирать полный пакет документации с полной информацией о своей фирме. Часть этих данных передаётся посредством электронной переписки, в виде ответа от СРО и прочих надзорных органов на соответствующий запрос администрации.
Письменное ходатайство подаётся в отдел местной администрации, занимающийся техническим инспектированием. Проследить за порядком прохождения заявки по инстанции можно на электронном сайте Госуслуг. Обращаться с заявлением о выдачи разрешения на проведение земельных работ имеет право как физическое (организация), так и частное (индивидуальный предприниматель) лицо. Для получения ордера к заявлению необходимо приложить следующую документацию:
- Паспорт лица, непосредственно занимающегося получением ордера.
- Документ, подтверждающий полномочия данного гражданина как доверенного лица такой-то компании.
- Документ должен быть заверен подписью генерального директора и печатью организации.
- Заявление в письменной или электронной форме. В последнем случае и весь пакет документов подаётся в онлайн-режиме, а для его заверения используется электронная подпись. Временной график проводимых работ. В нём следует указать все этапы строительства с ориентировочными сроками их выполнения.
- Строительно-проектная документация предстоящих работ. Если строительно-ремонтные работы будут производиться на режимных объектах или в охраняемых зонах, потребуется составить список всех задействованных в них сотрудников фирмы. Это необходимо для предоставления им личного разрешения на проход внутрь охраняемой территории.
- Имеющиеся разрешительные документы – лицензии и допуски, дающие компании право заниматься данным видом деятельности. Полный перечень разрешительной документации зависит от специфики предстоящих работ.
Согласно нормативным актам, сроки рассмотрения заявки и выдачи ответа не должны превышать двух календарных недель, закрытие ордера потребует максимум 8 дней, а внесение в него изменений и корректировок – не более 5 дней. Выдача разрешения на проведение земляных работ производится абсолютно бесплатно. Администрация может не принять поданные документы и отказать в выдаче разрешения по следующим мотивам:
- Неполный или неправильно составленный пакет документации.
- Окончился срок действия разрешительной документации – лицензий и допусков. Случайное или предумышленное искажение информации о фирме или объекте строительства.
- Некорректное использование электронной подписи.
- Нарушения в составлении письменной или электронной заявки.
- Неверный формат подачи документации в электронном виде.
После того, как все работы закончены, застройщик обязан удостоверить сдачу построенного объекта. Одним из этапов сдачи является закрытие ордера земельных работ. Для этого либо отправляют онлайн-заявку при посредстве сайта «Госуслуги», либо передают заявление в администрацию через доверенное лицо. Для закрытия ордера компания-производитель работ должна вернуть земельный участок в состояние, приемлемое для дальнейшего использования, то есть рекультивировать его.
Под рекультивацией подразумевается прокладка пешеходных дорожек, автомобильной трассы, разбивка газонов, высаживание деревьев и кустарников. В ряде случаев, когда рабочий процесс происходил вне населённых пунктов, для закрытия ордера достаточно просто привести землю в исходное состояние – засыпать ямы и траншеи, завезти обратно снятый плодородный слой почвы.
Если работы затянулись сверх срока, законодательство предусматривает возможность продления времени действия ордера. Для этого необходимо подать заявление об его пролонгации в ту же организацию, где был получен данный ордер. В некоторых случаях ордер может быть закрыт раньше срока: например, при выявлении нарушений застройщиком предписаний надзорных органов, при обнаружении грубых нарушений им строительных нормативов и так далее.
В этом и подобном случаях компания-застройщик может автоматически лишиться и лицензии на произведение всевозможных строительно-монтажных работ.
Для максимально скорого получения разрешения на проведение земляных работ следует воспользоваться помощью юриста. Любые задержки в получении любой разрешительной документации крайне нежелательны для любой коммерческой организации. Не являются исключением и строительные фирмы – не зря говориться «время – деньги»: чем раньше будет начато и завершено строительство, тем больше прибыли оно принесёт застройщику.
Получение ордера или допуска требует корректного и юридически грамотного составления всех документов – от заявки до проектной документации. Малейшие нарушения регламента заполнения становятся причиной отказа в выдачи разрешения. А это простой рабочих, техники, и в итоге – штрафные санкции за не сданный вовремя объект. Потратив мизерную часть своего бюджет на услуги высококвалифицированного юриста, строительная компания сэкономит в сотни раз больше средств и времени на получении всей разрешительной документации.
Земляные работы в начале строительства: порядок и правила проведения
СОДЕРЖАНИЕ "Руководства по эксплуатации..."
13.3. Согласование земляных работ и надзор за работами сторонних организаций в охранных зонах кабельных линий связи
13.3.1. Руководство эксплуатационного предприятия местной связи должно организовать согласование порядка ведения земляных работ с организацией-исполнителем, а также выдачу технических условий, при соблюдении которых разрешается проведение этих работ.
Представитель строительой организации предупреждается о необходимости соблюдения мер предосторожности при проведении земляных работ в зоне расположения кабельных и канализационных сооружений связи. Разрешение на производство земляных работ регистрируется в журнале, примерная форма которого приведена в Приложении 32.
13.3.2. Для согласования проектируемых работ строительные, проектные или ремонтные организации представляют предприятию связи в двух экземплярах план участка местности в городской черте в масштабе 1:200 или 1:500, для пригородной зоны и сельской местности в масштабе 1:2000 с нанесенными на нем существующими и проектируемыми сооружениями.
На чертежах указываются габариты проектируемых сооружений, глубина заложения, продольный и поперечный профили раскопок и другие сведения о проектируемых коммуникациях, а также сроки начала и окончания работ.
13.3.3. В процессе рассмотрения чертежей во всех случаях должно быть предусмотрено обеспечение сохранности кабельных и канализационных сооружений связи. Для этого при необходимости оговариваются способы ведения разрытий вблизи трубопровода, кабельных колодцев или подземных бронированных кабелей.
Если вблизи намечаемых раскопок линейно-кабельные сооружения отсутствуют, то для производства работ никаких согласований не требуется. В тех случаях, когда поблизости находятся линейно-кабельные сооружения, но их трасса непосредственно не затрагивается, при согласовании указываются условия, обеспечивающие сохранность сооружений и свободный доступ к действующей канализации.
Если подземные кабельно-канализационные сооружения попадают непосредственно в зону строительства, пересекаются трассами намечаемых раскопок или проходят на незначительном расстоянии от них, то каждый случай рассматривается особо и по нему принимается решение.
Предметом согласования являются: способы укрепления траншей и котлованов, зоны применения механизированного и ручного труда, возможность и способы отогрева грунта в зимнее время, оставление распорок при засыпке раскопок, обязательный вызов представителя предприятия связи на тот или иной участок работ и т.п. В том случае, когда канализационные сооружения или подземный кабель пересекаются траншеями ниже их расположения, указывают способ подвески сооружений связи и расстояние между пересекающимися подземными сооружениями. Если кабельно-канализационные сооружения необходимо вынести из границ проектируемого строительства, то предлагается составление отдельного проекта на перекладку канализации связи и перетягивание кабелей по другой трассе.
В особых случаях - при строительстве больших по объему сооружений (например, подземных переходов через улицы) - составляются специальные технические проекты на нетиповые конструкции, обеспечивающие подвеску и сохранность сооружений связи. В необходимых случаях фактическое размещение сооружений уточняется устройством шурфов, дополнительными промерами от местных ориентиров или при осмотре.
Все работы, предусмотренные при согласовании, включаются в смету проектируемого объекта и выполняются за счет организации, производящей основные работы.
13.3.4. Соблюдение согласованных условий выполнения работ должно контролироваться представителями предприятия связи на протяжении всего строительства.
13.3.5. Все согласования регистрируются в специальном журнале (произвольной формы), хранящемся в группе технического учета.
13.3.6. Надзор за работой юридических и физических лиц, выполняющих строительные и земляные работы вблизи кабельных и канализационных сооружений местных сетей связи, проводится в соответствии с "Правилами охраны линий и сооружений связи Российской Федерации" (М., 1995), которыми установлены охранные зоны линий связи.
13.3.7. В пределах охранных зон кабельных линий связи (по 2 м в обе стороны от трассы подземных кабелей и по 100 м - от трассы подводных кабелей) без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи, юридическим и физическим лицам запрещается:
Осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами (за исключением зон песчаных барханов) и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 м);
Производить посадку деревьев, располагать полевые станы, содержать скот, складировать материалы, корма и удобрения, жечь костры, устраивать стрельбища;
Устраивать проезды и стоянки автотранспорта, тракторов и механизмов;
Производить защиту подземных коммуникаций от коррозии без учета проходящих подземных кабельных линий связи.
13.3.8. Руководитель линейно-кабельного (линейного) подразделения эксплуатационного предприятия связи должен:
Оповестить строительные организации о номерах телефонов, по которым принимаются телефонограммы о производстве земляных и строительных работ в охранных зонах кабельных линий связи;
Организовать надзор за работой строительных организаций, выполняющих работы в зоне действующих кабельных и канализационных сооружений связи;
Оповестить (путем рассылки предупреждений) организации, на территории которых проходят кабельные и канализационные сооружения связи, о правилах ведения работ в зоне прохождения этих сооружений и обеспечить вывешивание предупредительных плакатов и установку сигнальных знаков на территории этих организаций.
13.3.9. Работник эксплуатационного предприятия связи, осуществляющий технический надзор за работой сторонних организаций, выполняющих земляные и строительные работы в зоне прохождения кабельно-канализационных сооружений связи, должен:
Обеспечить выполнение "Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации" (М., 1995);
Обеспечить сохранность кабельных и канализационных сооружений связи при раскопках;
Присутствовать при аварийных раскопках земли и периодически бывать в местах, где ведутся земляные и строительные работы;
Обеспечить контроль за тем, чтобы в зоне прохождения кабельно-канализационных сооружений связи без письменного согласования с предприятием связи не проводились строительные, земляные и монтажные работы как постоянного, так и временного характера и выявлять организации или частные лица, ведущие без согласования работы, в результате которых может быть авария или повреждение кабельно-канализационных сооружений связи; повреждение кабельно-канализационных сооружений связи;
Проводить разъяснительную работу с рабочими строительных организаций о необходимости соблюдения мер предосторожности при работе в зоне кабельно-канализационных сооружений связи;
Обеспечить контроль за тем, чтобы крышки люков колодцев не заваливались строительными материалами или грунтом, а также чтобы на трассу кабельной канализации не сбрасывались грузы массой свыше 5 т;
Обеспечить контроль за тем, чтобы на подводных речных переходах кабелей связи в пределах заградительной зоны, отмеченной сигнальными знаками, на расстоянии 100 м от кабеля в обе стороны не бросались якоря, не устраивались причалы, не производились дноуглубительные и землечерпательные работы;
Составлять и передавать руководителю линейно-кабельного (линейного) подразделения предприятия связи акты о нарушении "Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации" в случаях повреждения кабельных и канализационных сооружений связи строительной организацией. Форма акта дана в Приложении 33.
13.3.10. Строительные организации должны не позднее чем за сутки предупреждать эксплуатационное предприятие связи о начале производства земляных работ.
13.3.11. Организация, вынужденная провести аварийные раскопки, должна известить предприятие связи телефонограммой о месте, времени и характере намечаемых работ. В специальном журнале необходимо записывать: номер телефонограммы; дату ее приема и содержание; есть ли в зоне раскопок телефонные сооружения; фамилию работника, принявшего телефонограмму; фамилию выехавшего на место раскопок работника.
Выехавший работник, пользуясь уличным чертежом и осматривая сооружения в натуре, определяет и фиксирует трассу канализации или кабеля и при необходимости оговаривает условия, при которых допускается проведение работ. Работник предприятия связи вручает производителю работ письменное предупреждение, в котором подробно указываются: расположение телефонных сооружений с расстоянием от местных ориентиров; глубина заложения; способ ведения разрытия; необходимость подвески трубопровода, отогрева грунта, сохранения распорок при засыпке и т.п. Второй экземпляр предупреждения хранится в линейно-кабельном подразделении предприятия связи.
В ходе работ представитель предприятия связи должен выезжать на место разрытия и проверять точность выполнения согласованных условий.
13.3.12. Необходимость сохранения или установки распорок, а также подвески трубопровода или бронированного кабеля определяется линейным инженером или электромехаником предприятия связи с производителем работ. Условия подвески определяются после раскопок, при этом составляется акт (Приложение 34).
Подвеска трубопроводов и подземных бронированных кабелей производится в соответствии с указаниями раздела 14.4.
За подвешенными сооружениями ведется особое наблюдение. Если обнаружено ослабление креплений, оползание или прогиб балок и т.п., то принимаются срочные меры для их выправки и предотвращения повреждений.
По окончании прокладки коммуникаций подземного городского хозяйства в местах пересечения их с линиями связи траншеи или котлованы засыпают с особой тщательностью, под наблюдением представителя предприятия связи.
13.3.13. Юридические и физические лица, не выполняющие требования "Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации" (М., 1995), а также нарушающие работу линейно-кабельных сооружений, привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
13.3.14. В случае нарушения юридическими и физическими лицами указанных в п. 13.3.13 Правил, повлекшего повреждения линейно-кабельных сооружений местной сети связи, представитель (инспектор) предприятия местной связи проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах повреждения. В акте указываются: название предприятия; должность и фамилия виновного или фамилия и место жительства физического лица, виновного в повреждении; характер, место и время происшествия.
13.3.15. Материальный ущерб, причиненный предприятию связи, в ведении которого находятся поврежденные линейно-кабельные сооружения, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.
Волоконно-оптические и медные кабели связи ПАО «Ростелеком » проходят по территории Белгородской области и городу Белгороду . В летний период традиционно учащаются случаи повреждения линий связи «Ростелекома» при проведении несанкционированных земельных работ.
Большинство повреждений происходят по вине организаций, проводящих земляные работы вблизи кабельных линий связи без согласования с «Ростелекомом». Из-за этого страдают абоненты. При первом же подозрении, что происходит порча кабеля или иного оборудования связи, незамедлительно сообщайте об этом в органы полиции или представителям компании «Ростелеком». От оперативности и внимательности граждан зачастую зависит сохранность сети, а значит, и доступность телекоммуникационных услуг и быстрая работа экстренных служб, правоохранительных органов, предприятий жизнеобеспечения и органов власти, – отметил директор Белгородского филиала ПАО «Ростелеком» Григорий Кузьменко .
В «Ростелекоме» напоминают, что подобные нарушения могут привести к уголовной ответственности по статьям 167 (умышленное уничтожение или повреждение имущества) и 215 ч. 2 (приведение в негодность объектов жизнеобеспечения) УК РФ с максимальными сроками лишения свободы до 5 лет. К Административной ответственности по ст. 13.5 КоАП РФ (нарушение правил охраны линий или сооружений связи.) – в зависимости от наступивших последствий влечет наложение административного штрафа.
Кроме того, лица, повредившие линии связи, обязаны возместить «Ростелекому» материальный ущерб и затраты на проведение аварийно-восстановительных работ.
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ившиной Г.Г.,
судей Хоровой Т.В., Кононова П.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Ярославской области:
представителей заявителя Зябировой Р.Ш., действующей на основании доверенности от 28.03.2014, Комоловой И.В., действующей на основании доверенности от 28.03.2014, Громовой М.С., действующей на основании доверенности от 15.08.2014,
представителя ответчика Завьялова М.Ф., действующего на основании доверенности от 04.03.2015,
представителя третьего лица Дряхловой А.А., действующей на основании доверенности от 01.02.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.01.2015 по делу №А82-10859/2014, принятое судом в составе судьи Мухиной Е.В.,
по заявлению открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице филиала в Ярославской и Костромской областях (ИНН: 7707049388, ОГРН 1027700198767)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН: 7604009440, ОГРН: 1027600695154),
третье лицо: открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН: 7606053324, ОГРН: 1057601091151),
о признании недействительными решения и предписания от 18.06.2014 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 03-03/33-13,
установил:
открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице филиала в Ярославской и Костромской областях (далее – заявитель, ОАО «Ростелеком», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее – ответчик, Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 18.06.2014 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 03-03/33-13, в соответствии с которым Общество было признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), и выданного на его основании обязательного для исполнения предписания о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства и о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» (далее – третье лицо, ОАО «ТГК-2»).
Решением суда от 19.01.2015 требования заявителя были удовлетворены, решение и предписание УФАС признаны недействительными.
Не согласившись с принятым судебным актом, антимонопольный орган обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Ссылаясь на положения Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи), а также Порядка оформления ордеров на производство земляных работ на территории города Ярославля, утвержденного постановлением мэра города Ярославля от 12.05.2006 № 1768 (далее – Порядок № 1768), ответчик отмечает, что обязанность по обеспечению бесперебойного оказания услуг связи, а значит, и по поддержанию сетей связи в надлежащем состоянии возложена на оператора связи; на застройщика (или на иное лицо, проводящее земляные работы в зоне сетей связи) в свою очередь возлагаются дополнительные обязанности по сохранению сетей связи, обусловленные необходимостью минимизации имущественного ущерба операторам связи. Таким образом, по мнению Управления, все обращения застройщика к оператору связи проистекают из дополнительных обязанностей, которые на него возлагает закон, при этом само по себе согласование проведения земляных работ осуществляется не в интересах застройщика, так как самостоятельной потребительской ценности для него не имеет, а является дополнительным обременением; оператор связи, напротив, заинтересован в наиболее точном ориентировании застройщика на местности, предоставлении ему полной информации относительно того, где расположены сети связи. Анализируя рассматриваемые правоотношения, ответчик приходит к выводу о том, что согласование производства земляных работ осуществляется именно в интересах оператора связи; следовательно, согласование застройщику производства работ не является отдельной услугой и не может быть обусловлено внесением платы; кроме того, обязанность по заключению договора и оплате работ, направленных на обеспечение сохранности сетей и сооружений связи, не предусмотрена действующим законодательством. УФАС настаивает на том, что в данном случае заказчик не дает ОАО «Ростелеком» никаких заданий, а Общество не принимает обязательства совершить определенные действия; указанные отношения по своей природе являются публичными, складываются не в связи с наличием у потребителя необходимости в услугах оператора связи, а в связи с указанием в законе на необходимость получения разрешения оператора связи; такие технические операции, связанные с выдачей разрешений, как полагает Управление, вообще не могут являться предметом договора оказания услуг связи.
Также ответчик указывает, что доминирующее положение ОАО «Ростелеком» определялось с учетом того, что лицо, осуществляющее застройку в зоне сетей связи, не может осуществить согласование производства земляных работ, минуя Общество как владельца сети, обеспечивающего ее сохранность; иной оператор связи или иное лицо не могут предоставить такое согласование, следовательно, отсутствует взаимозаменяемость деятельности ОАО «Ростелеком». Кроме того, антимонопольный орган полагает, что Общество имеет возможность учитывать расходы, связанные с оказанием услуг связи, при установлении тарифов, однако в тариф они могут быть заложены только в случае заявления оператором связи о них в регулирующий орган. Управление отмечает, что деятельность ОАО «Ростелеком» в данном случае представляет собой один из видов контроля со стороны оператора связи за застройщиком; данный контроль осуществляется в интересах всех абонентов и должен оплачиваться за счет тарифов на услуги связи или из прибыли Общества. В обоснование своей позиции по вопросу навязывания дополнительной платы, не предусмотренной законодательством, и навязывания платы за отдельные виды работ, не являющихся самостоятельными, УФАС ссылается на судебную практику.
Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергает доводы антимонопольного органа, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены.
ОАО «ТГК-2» в своем мотивированном отзыве поддержало позицию ответчика, настаивало на удовлетворении апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.05.2013 в УФАС поступило перенаправленное прокуратурой города Ярославля заявление ОАО «ТГК-2» о нарушении ОАО «Ростелеком» антимонопольного законодательства, выразившемся в выставлении счетов за согласование производства работ в охранной зоне линий связи и неправомерном требовании платы.
В ходе комиссионного рассмотрения возбужденного на основании данного заявления дела о нарушении антимонопольного законодательства № 03-03/33-13 ответчиком было установлено, что ОАО «ТГК-2» является теплоснабжающей организацией на территории города Ярославля и осуществляет эксплуатацию и ремонт инженерных сетей, что связано с необходимостью производства земляных работ.
Положения Порядка № 1768 обязывают перед началом производства всех видов работ, связанных с нарушением благоустройства или существующего природного ландшафта, получить разрешение (ордер), оформленный МКУ «Контрольно-ревизионная служба мэрии города Ярославля»; при этом для получения данного ордера в учреждение необходимо представить рабочий чертеж на проводимые работы, согласованный с организациями по перечню, указанному в приложении № 2 к Порядку; в данном перечне в числе прочих указано ОАО «Ростелеком» (как владелец сооружений линий связи на месте производства работ).
В марте 2013 года ОАО «ТГК-2» обратилось в ОАО «Ростелеком» с заявкой о согласовании документации, необходимой для получения ордера на производство земляных работ на территории города Ярославля от тепловой камеры Г-6 до Г-6/1.
В ответ со стороны Общества в адрес ОАО «ТГК-2» был выставлен счет от 19.03.2013 № 180000129909 за согласование документации при отсутствии линейных сооружений связи проводного вещания в размере 144 рублей без учета НДС.
Тарифы на услуги проводного вещания, включая тариф на услугу по согласованию технической документации при отсутствии/наличии линейных сооружений связи проводного вещания на месте производства работ, введены в действие приказом филиала ОАО «Ростелеком» в Ярославской и Костромской областях от 29.03.2013 № 0316/01/108-13. Ранее тариф на указанные услуги был введен в действие Верхневолжским филиалом ОАО «Центртелеком» от 15.03.2006 № 127. Стоимость услуги по согласованию технической документации с 2006 года не менялась и составляла 144 рубля без учета НДС.
В ходе рассмотрения дела комиссией УФАС также было установлено, что ОАО «Ростелеком» взимает плату за согласование технической документации при отсутствии/наличии линейно-кабельных сооружений связи на месте производства работ.
Согласно сведениям, представленным Обществом, общая протяженность сетей телефонной связи на территории Ярославской области составляет 38 896,5 км, на территории Костромской области – 13 489,5 км; общая протяженность сетей проводного вещания на территории Ярославской области составляет 2 083 км, на территории Костромской области – 1 887 км.
Тариф на согласование технической документации при отсутствии/наличии линейно-кабельных сооружений связи на месте производства работ на территории Ярославской области был введен в действие приказом Ярославского филиала ОАО «Ростелеком» от 08.04.2011 № 146, на территории Костромской области – приказом Костромского филиала ОАО «Ростелеком» от 06.04.2011 №7.
Согласно выпискам из указанных приказов стоимость согласования технической документации составляла: при отсутствии линейно-кабельных сооружений связи на месте производства работ в Ярославской и Костромской областях для юридических лиц – 1 350 рублей, для физических лиц – 650 рублей; при наличии линейно-кабельных сооружений связи на месте производства работ в Ярославской и Костромской областях для юридических лиц – 2 650 рублей, для физических лиц – 675 рублей.
Распоряжениями Ярославского филиала Общества от 01.11.2012 №0316/02/328-12 и Костромского филиала Общества от 01.11.2012 №0307/02/219-12 была изменена стоимость согласования технической документации при наличии/отсутствии линейно-кабельных сооружений связи на месте производства работ в Ярославской и Костромской областях; после изменения стоимость согласования технической документации для юридических лиц составила 450 рублей при отсутствии линейно-кабельных сооружений связи на месте производства работ, а при их наличии – 850 рублей. Для физических лиц стоимость осталась без изменения.
По результатам рассмотрения материалов дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия Управления пришла к выводу о том, что согласование места производства работ является обязанностью оператора связи; кроме того, согласование производства работ является одной из технических операций, совершаемых оператором связи в рамках деятельности по содержанию сетей связи, которая в свою очередь является частью услуги связи; установив доминирующее положение ОАО «Ростелеком» на рынке оказания услуг телефонной и проводной связи (проводного вещания) при осуществлении деятельности по согласованию производства земляных работ при наличии/отсутствии кабельных линий на территории Костромской и Ярославской областей, ответчик признал действия Общества, выразившиеся в установлении и взимании платы за согласование технической документации при наличии/отсутствии линейно-кабельных сооружений связи, линейных сооружений связи проводного вещания на месте производства земляных работ третьими лицами, ущемляющими интересы лиц, обращающихся за согласованием и свидетельствующими о злоупотреблении ОАО «Ростелеком» своим доминирующим положением на рынке.
02.06.2014 комиссией УФАС было принято решение (в полном объеме изготовлено 18.06.2014) по делу № 03-03/33-13, в соответствии с которым Общество было признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции (том 1 л.д. 12-19).
На основании данного решения в адрес ОАО «Ростелеком» было выдано обязательное для исполнения предписание о прекращении взимания платы за согласование технической документации при наличии/отсутствии линейно-кабельных сооружений связи, линейных сооружений связи проводного вещания на месте производства земляных работ, а также о перечислении в федеральный бюджет дохода в размере 2 596 385 рублей 70 копеек, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства (том 1 л.д. 20-21).
Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, заявитель обратился в Арбитражный суд Ярославской области с требованием о признании их недействительными.
Суд первой инстанции согласился с выводом ответчика о том, что ОАО «Ростелеком» является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение на рынке услуг связи; вместе с тем посчитал, что деятельность оператора связи по согласованию третьим лицам возможности проведения земляных работ при наличии или отсутствии сетей связи на месте производства работ не является составной частью услуги связи, в связи с чем расходы, связанные с осуществлением данного вида деятельности, не могут быть включены в состав тарифа на услуги связи и возложены на абонента; указал, что получение согласования на ведение земляных работ является производственной необходимостью застройщика, который исключительно в целях осуществления своей предпринимательской деятельности и реализации собственных коммерческих интересов в силу установленных законодателем правил обращается к владельцам (собственникам) инженерных сетей за получением согласования размещения своего объекта или ведения земляных работ, осуществляя которые несет риск нарушения целостности этих сетей в рамках гражданско-правовой и административной ответственности; при этом отметил, что в рассматриваемом случае оператор связи выступает не как субъект, оказывающий услуги связи, а как субъект, владеющий инженерными сетями на законном основании; расходы, которые несет данный субъект в связи с согласованием возможности ведения земляных работ третьими лицами, не могут быть им запланированы и спрогнозированы, не носят систематического характера и не имеют отношения к основной деятельности оператора связи, поскольку направлены на удовлетворение потребностей иных лиц; оператор связи несет эти расходы и оказывает эти услуги в силу обязанности, возложенной на него нормативными правовыми актами.
По причине отсутствия оснований полагать, что данная услуга должна оказываться безвозмездно, суд счел недопустимым возложение соответствующих расходов на абонентов (потребителей услуг связи). Кроме того, суд посчитал, что данная деятельность осуществляется ОАО «Ростелеком» не на рынке услуг связи, а вытекает исключительно из прав и обязанностей собственника сетей связи.
При таких обстоятельствах суд не усмотрел оснований для вывода о злоупотреблении Обществом доминирующим положением на рынке услуг связи, в связи с чем признал недействительными решение и предписание Управления как не соответствующие положениями статьи 10 Закона № 135-ФЗ и нарушающие права и законные интересы заявителя.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.
В силу части 1 статьи Раздел III. Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений > Глава 24. Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц > Статья 198. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными" target="_blank">198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.
В части 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции указано, что данный Закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.
В силу части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Для выявления в действиях хозяйствующего субъекта состава данного правонарушения необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение и совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением.
При этом в силу части 5 статьи Раздел III. Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений > Глава 24. Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц > Статья 200. Судебное разбирательство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц" target="_blank">200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
Согласно части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
Согласно части 5 статьи 5 Закона № 135-ФЗ доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Из содержания статьи 3, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» следует, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги общедоступной электросвязи отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.
Таким образом, ОАО «Ростелеком» является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение на рынке услуг связи.
Вместе с тем с учетом содержания приведенных в Законе о связи понятий услуги связи, электросвязи и оператора связи, полагая, что согласование производства работ является одной из технических операций, совершаемых оператором связи в рамках деятельности по содержанию сетей связи, которая в свою очередь является частью услуги связи, антимонопольный орган установил доминирующее положение Общества на рынке оказания услуг телефонной и проводной связи при осуществлении деятельности по согласованию производства земляных работ при наличии/отсутствии кабельных линий. В качестве продуктовых границ рынка в решении УФАС определена деятельность оператора связи по согласованию технической документации при производстве работ вблизи линии связи, а фактически – согласование доступа к земельному участку или иному объекту инфраструктуры. Анализ состояния конкуренции на товарном рынке не проводился.
Заявитель при осуществлении деятельности, связанной с оказанием услуг связи, обязан соблюдать запреты, предусмотренные статьей 10 Закона о защите конкуренции.
Вместе с тем важно отметить, что нарушением антимонопольного законодательства являются не любые действия хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на том или ином товарном рынке. Сам по себе факт доминирования на конкретном рынке не свидетельствует о нарушении антимонопольного законодательства.
Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены и определены Законом о связи.
Данный Закон регулирует отношения, связанные с созданием и эксплуатацией всех сетей связи и сооружений связи, использованием радиочастотного спектра, оказанием услуг электросвязи и почтовой связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях.
Частью 2 статьи 7 Закона о связи определено, что операторы связи и застройщики при строительстве и реконструкции зданий, строений, сооружений (в том числе сооружений связи), а также при построении сетей связи должны учитывать необходимость защиты средств связи и сооружений связи от несанкционированного доступа к ним.
В силу пункта 18 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 (далее – Правила охраны), на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.
Согласно требованиям, предусмотренным разделом II «Охранные зоны линий и сооружений связи и линий и сооружений радиофикации» Правил охраны, в рамках текущей деятельности оператор связи предпринимает охранно-предупредительные меры в зоне линий связи и линий и сооружений радиофикации. Такие мероприятия осуществляются в интересах самого Общества.
Вместе с тем оказание услуг по согласованию технической документации при производстве третьими лицами земляных работ в охранных зонах линий связи не связано с предоставлением оператором связи услуг связи своим абонентам и не является основной производственной деятельностью ОАО «Ростелеком», направленной на эксплуатацию линий связи. Такие услуги не носят плановый или систематический характер и выполняются исключительно в интересах сторонних организаций, осуществляющих производство работ в охранных зонах линий связи. Объем и периодичность оказания услуг по согласованию технической документации определяется только исходя из коммерческих заявок третьих лиц и в соответствии с теми работами, которые ими запланированы к проведению.
За неисполнение обязанности по согласованию технической документации такие лица несут ответственность в виде возложения на них обязанности компенсировать причиненный оператору связи материальный ущерб, связанный с обрывом или повреждением линий связи, который исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных оператором связи в период прекращения оказания услуг связи; кроме того, статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наступление административной ответственности за нарушение правил охраны линий или сооружений связи, в том числе когда такое нарушение не вызвало прекращение связи, вызвало прекращение связи или вызвало повреждение линий или сооружений связи для нужд органов государственной власти, для нужд обороны, безопасности и охраны правопорядка.
В этой связи утверждения антимонопольного органа о том, что согласование производства земляных работ осуществляется только в интересах оператора связи, являются необоснованными, поскольку получение согласования является и производственной необходимостью застройщика. При изложенных обстоятельствах также представляются несостоятельными и аргументы УФАС об отсутствии у третьих лиц самостоятельного потребительского интереса в получении данной услуги.
В пункте 32 статьи 2 Закона о связи услуга связи определена как деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений.
Оказание услуг по согласованию технической документации при производстве третьими лицами земляных работ в охранных зонах линий связи не связано с предоставлением оператором связи услуг местной, внутризоновой и междугородней связи абонентам и, как было отмечено выше, не является основной производственной деятельностью ОАО «Ростелеком», направленной на эксплуатацию линий связи, в связи с чем действия оператора связи по согласованию технической документации не могут быть отнесены к услуге связи, что признает и антимонопольный орган в своей апелляционной жалобе, указывая на то, что технические операции, связанные с выдачей разрешения на производство работ, не могут являться предметом договора оказания услуг связи.
Поскольку согласование технической документации как деятельность, производимая в интересах и по заявке заказчика, представляет собой возмездное оказание услуг, то в соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть оплачено. Ответчиком в своем решении или в апелляционной жалобе не приведено нормативного обоснования запрета на оказание такой услуги на возмездной основе.
В данном случае установление и взимание тарифов за согласование технической документации при производстве третьими лицами земляных работ в охранных зонах линий связи обеспечивает компенсацию ОАО «Ростелеком» дополнительных расходов, которые Общество несет в ходе оказания услуги, в том числе связанных с оплатой труда его работников, осуществляющих выполнение необходимых работ.
Аргументы ответчика о том, что Общество имеет возможность учитывать данные расходы при установлении тарифов на услуги связи, апелляционный суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с положениями Порядка ведения операторами связи раздельного учета доходов и расходов по осуществляемым видам деятельности, оказываемым услугам связи и используемым для оказания этих услуг частям сети электросвязи, утвержденного приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 02.05.2006 № 54, при расчете тарифов на регулируемые услуги связи должны учитываться только те затраты, которые непосредственно связаны с оказанием регулируемых услуг, включенных в Перечень услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, государственное регулирование тарифов на которые на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляет Федеральная служба по тарифам, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2005 № 637.
Учитывая, что согласование технической документации при производстве земляных работ третьими лицами не связано с предоставлением услуг связи, а затраты, возникшие в связи с оказанием такой услуги, не могут входить в себестоимость регулируемых услуг связи, следует признать, что такая услуга должна оплачиваться по отдельному тарифу. Иное толкование положений законодательства привело бы к необоснованному возложению на абонентов расходов оператора связи, связанных с оказанием услуг в интересах и по запросам третьих лиц. Суд первой инстанции, делая аналогичные выводы, обоснованно сослался на позицию Федеральной службы по тарифам, изложенную в письме от 31.03.2014 № ШС-3513/13.
Также апелляционный суд отмечает, что из содержания оспариваемого решения Управления не представляется возможным уяснить, каким образом ответчик, установив наличие у ОАО «Ростелеком» статуса субъекта естественной монополии на рынке оказания услуг связи, пришел к выводу о доминирующем положении Общества на товарном рынке оказания услуг телефонной и проводной связи при осуществлении деятельности по согласованию производства земляных работ при наличии/отсутствии кабельных линий, в его продуктовых границах, определенных в решении УФАС как «деятельность оператора связи по согласованию технической документации при производстве работ вблизи линии связи, а фактически – согласование доступа к земельному участку или иному объекту инфраструктуры».
Ввиду того, что антимонопольным органом не устанавливалось, является ли размер платы за оказание услуг по согласованию земляных работ, установленный ОАО «Ростелеком», экономически обоснованным, включались ли данные расходы в тариф на услуги связи (имело ли место двойное взыскание расходов), кроме того, не опровергнуто, что данная деятельность осуществляется Обществом не на рынке услуг связи, а вытекает исключительно из прав и обязанностей собственника сетей связи, суд первой инстанции не усмотрел оснований для вывода о злоупотреблении заявителем своим доминирующим положением на рынке услуг связи.
В рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства Обществом был сделан запрос в Федеральную антимонопольную службу о предоставлении разъяснений о том, подпадает ли деятельность операторов связи по выдаче технических условий, согласованию технической документации, осуществлению технического надзора и выполнению иных мероприятий при производстве сторонними организациями земляных работ под регулирование Закона о защите конкуренции, на который в письме от 30.05.2014 № ЦА/22033/14 Федеральная антимонопольная служба указала, что деятельность ОАО «Ростелеком» по установлению платы за согласование технической документации на проведение строительных работ в предполагаемых местах размещения кабельных линий и сооружений связи не обусловлена его доминирующим положением на рынке и не может быть рассмотрена на предмет нарушения Закона № 135-ФЗ.
Суд первой инстанции также обоснованно принял во внимание данную позицию и сделал верный вывод об отсутствии оснований для констатации факта наличия в данном случае злоупотребления заявителем доминирующим положением при установлении и взимании со сторонних организаций платы за согласование технической документации при производстве сторонними организациями земляных работ в зоне сетей связи.
При этом вопреки аргументам Управления в апелляционной жалобе обозначенные выше выводы суда были основаны на положениях действующего законодательства и лишь подтверждены позицией органов, осуществляющих государственное регулирование тарифов (Федеральная служба по тарифам), а также контроль за соблюдением антимонопольного законодательства (Федеральная антимонопольная служба), выраженной по вопросам, отнесенным к их компетенции. Соответствующие письма, в которых изложена позиция по конкретному вопросу, не являются нормативными или ненормативными актами и не предопределяют правоприменительную практику, однако в данном конкретном случае оснований для игнорирования позиции указанных органов у суда первой инстанции не имелось.
Ссылки УФАС на имеющуюся судебную практику по вопросу навязывания дополнительной платы, не предусмотренной законодательством, и навязывания платы за отдельные виды работ, не являющихся самостоятельными, не могут быть приняты во внимание, поскольку выводы судов, изложенные в судебных актах по указанным ответчикам делам, не имеют преюдициального значения для настоящего спора, кроме того, основаны на индивидуальных обстоятельствах конкретных дел, существенным образом отличающихся от рассматриваемого.
При таких обстоятельствах и с учетом приведенных норм права установление и взимание Обществом платы за согласование технической документации при наличии/отсутствии линейно-кабельных сооружений связи, линейных сооружений связи проводного вещания на месте производства земляных работ третьими лицами не свидетельствует о нарушении антимонопольного запрета. Следовательно, выводы суда об отсутствии противоправного антиконкурентного поведения со стороны ОАО «Ростелеком» следует признать верными.
В рассматриваемом случае факт злоупотребления заявителем доминирующим положением антимонопольным органом надлежащим образом доказан не был; оснований полагать, что рассматриваемые отношения затрагивают сферу, подлежащую регулированию антимонопольным законодательством, не усматривается.
Оспариваемые решение и выданное на его основании предписание Управления не могут быть признаны законными и обоснованными, поскольку в данной ситуации имелась совокупность предусмотренных статьями Раздел III. Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений > Глава 24. Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц > Статья 198. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными" target="_blank">198 , Раздел III. Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений > Глава 24. Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц > Статья 201. Решение арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц" target="_blank">201 АПК РФ условий, необходимых для признания их недействительными; следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции применены правильно.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.01.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу антимонопольного органа – без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче настоящей апелляционной жалобы, в связи с чем вопрос о ее взыскании не рассматривался.
Руководствуясь статьями , пунктом 1 статьи , статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.01.2015 по делу №А82-10859/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
Г.Г. Ившина
Т.В. Хорова
П.И. Кононов
Суд:
2 ААС (Второй арбитражный апелляционный суд)Истцы:
АО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", ОткрытокОАО МЕЖДУГОРОДНОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ СВЯЗИ "РОСТЕЛЕКОМ"
ОАО МЕЖДУГОРОДНОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ СВЯЗИ "РОСТЕЛЕКОМ" в лице филиала в Ярославской и Костромской областях
