Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2011 г. по делу N 33-3103

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.,
судей Селищева В.В., Полосухиной Н.А.,
при секретаре С.У.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Ш.Л.М. на решение Одоевского районного суда Тульской области от 12 июля 2011 года по делу по иску Ш.Л.М. к М.А.И., М.Н.В., о признании выгребной ямы не соответствующей санитарным и строительным нормам, о переносе данной выгребной ямы в другое место.
Заслушав доклад судьи Селищева В.В., судебная коллегия

установила:

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

По статистике, взрослому человеку в среднем необходимо около двухсот пятидесяти литров воды в сутки. Вполне естественно, что этот объем не обязательно должен попадать в организм, имеется в виду, что мы каждый день умываемся, убираемся, моем за собой посуду, стираем одежду. Конечно, каждый дачник, планируя подобный расход воды, обязательно должен продумать и вопрос, касающийся устройства выгребной ямы. Вы уже и так, наверное, знаете основные типы канализационных систем, однако построить под силу пока лишь простейшую канализацию, выгребную яму. Подобная система канализации собирает нечистоты и использованную воду в специальную накопительную емкость, которая располагается в некотором удалении от самого жилого строения, и по мере своего наполнения очищается спецслужбой, работников которой называют «золоторями».

Начало работ

Начинать свои действия следует с выбора места, где вы будете устраивать выгребную яму или станцию биологической очистки стоков. Надо учесть, что как бы герметично она ни была сделана, есть вариант, что какая-то часть воды станет просачиваться в граничащую с ней почву. Обязательно узнайте, какова в этом месте глубина грунтовых вод, как эта величина колеблется сезонно. Имейте в виду, что если грунтовые воды к поверхности подходят ближе 2-ух метров, то там нельзя устанавливать простейшие отстойники. Кроме того, очистное сооружение не должно находиться на одной линии с каким-либо водозабором, к примеру, колодцем, что может спровоцировать попадание сточных вод в питьевую. Если у вас на участке имеется водозабор, выгребную яму следует располагать диагонально и на значительно удалённом расстоянии от источника (в идеале не менее 30 м).

Как рассчитывается объём и глубина выгребной ямы

Итак, вы нашли подходящее место, а какими должны быть оптимальные размеры? Для средней семьи нормальным объемом будет считаться V=1,5 м3, но он не идеален. Выгребная яма подразумевает периодическую очистку, то есть вызов на участок ассенизационной машины, работа которой оплачивается заранее, нежелательно, если она будет уезжать полупустой и появляться на участке часто. Но не только вместимостью машины необходимо руководствоваться в размерах. Берясь за устройство эффективной загородной канализации расчетной нормой принять можно 300-литровый объем на человека, имея в виду 2-ух разовый выгреб в год. Смело можете увеличивать свою «математику», конечно, в разумных пределах, так как покупка автоматической стиральной машины значительно ускорит наполняемость выгребной ямы.

Еще одним фактором, определяющим размеры, становится, к примеру, устройство поглощающей ямы. В случае если позволяет местность, не обязательно обеспечивать герметичность, пусть часть сточных вод будет выходить из емкости и вбираться почвой, при не очень больших объемах это бывает безвредно и для земли, и для людей.

Поглощающие ямы обычно делаются гораздо меньших размеров, так как отпадает функция по накоплению канализационной массы. Однако надо помнить, что почва справляется лишь с малым количеством стоков, а при просачивании больших объёмов она сначала отравляется сама, а потом отравляет пространство вокруг, в том числе и людей. Если исключить вредную фекальную составляющую в водах из канализации, например, с помощью применения торфяного пудрклозета, то мы получаем экологичную яму, а вместе с ней возможность компостирования и повторного использования отходов.

Бетонные кольца для устройства выгребной ямы

Промышленность сейчас выпускает железобетонные кольца (о септиках из них читайте здесь), с квадратным или круглым сечением, имеющие специальную крышку и металлический люк. Вырывается яма, туда ставят друг на друга пару-тройку колец, которые накрывают бетонной крышкой, все имеющиеся стыки герметизируется с двух сторон, накладывается слой гидроизоляции снаружи и все это засыпается землей. На самой поверхности остается лишь металлический люк, а получившаяся конструкция способна выдерживать даже вес большого грузового автомобиля.

Отвод сточных вод от дома по канализации к выгребной яме, как и в септике Танк отстойного типа, происходит подземным способом, самотеком по трубе. На рынке в изобилие представлены пластиковые трубы для монтажа канализационных систем разной длины, с отводами, поворотами, переходниками. Не забудьте тщательно готовить песчаную подушку для труб и выдерживать общий уклон в этой траншее (примерно 3-5 градусов), для обеспечения должного самотека и все ваши старания обернутся многолетней и беспроблемной работой системы.

	Что делать, если засорился унитаз? От этого не застрахован никто. Удобства, к которым мы давно привыкли, проживая в городских условиях, рано или поздно демонстрируют свою обратную сторону. Вода не уходит, угрожающе заполнив больше половины объема унитаза? Что предпринять, если он засорился? Можно вызвать сантехника, а можно самостоятельно решить вопрос. Благо, вариантов решения проблемы хватает.
	Что нужно знать про дачные дома из бруса? Находитесь на стадии выбора стройматериала для дачного дома? Обязательно подумайте над использованием бруса! Этот материал отличается простотой применения, эстетичным видом, высокими экологическими свойствами. Он доступен по цене и, что самое важное, сборку сруба можно провести самостоятельно. Просто взгляните на фото – такой может быть ваша дача!
	Варианты дизайна внутренних лестниц Лестницы в доме могут быть весомым дизайнерским элементом оформления интерьера. Вашему вниманию предлагается свыше десяти вариантов дизайна лестниц: от простого к сложному. Некоторые из идей подойдут для реализации в небольших двухуровневых квартирах и дачных постройках, другие будут более уместны в просторных коттеджах. Выбирайте!

Судья Сенковенко Е.В. Дело № 33-5230/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Зинкиной И.В.,

судей Сеник Ж.Ю., Романова П.Г.

при секретаре Жуковой М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербаковой Т.А. к Ирюпиной Т.С. , Гибадулиной Е.В. , третьи лица: Щербаков С.П. , Щербаков В.П. , Щербакова Е.С. , Щербакова С.С. , о запрете эксплуатации сливной ямы, обязании демонтировать сливную яму по апелляционной жалобе Щербаковой Т.А. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 22 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Зинкиной И.В., судебная коллегия

установила:

Щербакова Т.А. обратилась в суд с иском к Ирюпиной Т.С., Гибадулиной Е.В. о запрете эксплуатации сливной ямы, обязании демонтировать сливную яму.

В обоснование заявленных требований истица указала, что она является собственником 52/252 доли в праве на домовладение по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН . Ирюпина Т.С. перенесла сливную яму, расположенную на ее участке по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН к жилому дому Щербаковой Т.А., что влечет для истицы негативные последствия в виде сырости и неприятных запахов в доме.

Ссылаясь на нарушение ответчиками ее прав, истица в окончательной редакции исковых требований просила суд обязать Ирюпину Т.С., Гибадулину Е.В. запретить эксплуатацию сливной ямы в связи с ее несоответствием СНиП и СанПин, обязать ответчиков демонтировать сливную яму путем ее очистки от отходов, имеющихся на момент засыпки, засыпать сливную яму грунтом.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 22.12.2016 года исковые требования Щербаковой Т.А. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с таким решением суда, Щербакова Т.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное постановление и новым решением удовлетворить ее иск в полном объеме.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что сливная яма расположена от ее дома на недопустимом расстоянии – 5,9 кв.м, не является герметичной, вентилируемой и водонепроницаемой, ее очистка, которая должна производиться каждые полгода, никогда не осуществлялась.

Апеллянт обращает внимание судебной коллегии, что от данной сливной ямы в сторону ее дома распространяется сильное зловоние, а из-за постоянной сырости в подвале дома появилась плесень. Стоки сливной ямы влекут за собой разрушение фундамента и подвала под домом, что может привести к его обвалу, а также создают неблагоприятную санитарно-эпидемиологическую ситуацию.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав Щербакову Т.А. и ее представителя по доверенности Зинченко Ж.Г., Щербакова С.П., представителя Ирюпиной Т.С. по ордеру Кропотина О.А., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Принимая решение, суд руководствовался ст.ст. 10-12, 304-305 ГК РФ, п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

К такому выводу суд пришел, установив, что Щербакова Т.А. является сособственником 55/252 доли в праве на жилой дом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН . Ответчикам принадлежит жилой дом и земельный участок по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Район расположения домовладений истицы и ответчиц не имеет центральной канализации, в связи с чем Ирюпиной Т.С. эксплуатируется сливная яма.

Принимая во внимание, что доказательств наличия угрозы для жизни и здоровья граждан при сохранении и дальнейшей эксплуатации данной сливной ямы истицей не представлено, а также не подтверждены доводы о нарушении ее прав, защита которых возможна только путем запрета использования выгребной ямы и ее дальнейшего демонтажа, суд с учетом того обстоятельства, что несоответствие сливной ямы санитарным нормам в части вентиляционной системы не является неустранимым, нашел заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия согласна с такими выводами суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Отказывая Щербаковой Т.А. в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции исходил из того, что достаточных доказательств того, что данная сливная яма создает угрозу жизни и здоровью истицы, а также загрязняет почву либо иным образом нарушает права и законные интересы истицы, Щербаковой Т.А. не представлено.

Из имеющегося в материалах дела заключения судебной экспертизы от 11.11.2016 года, проведенной НСЭО ФИО14 на основании определения суда от 23.08.2016 года, следует, что сливная яма, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН требованиям СанПиН и СНиП не соответствует. Неприятные запахи в доме литер «А» по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН являются следствием негативного воздействия сливной ямы, тогда как трещины в доме литер «А» не являются следствием негативного воздействия сливной ямы.

Для устранения выявленных нарушений экспертом предложены следующие необходимые действия: выполнить новую сливную яму на расстоянии не ближе 8,0 м от жилого строения домовладения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН новую сливную яму необходимо выполнить в герметичном исполнении с герметичной крышкой и вытяжной вентиляцией. Стоимость работ по устройству новой ямы экспертом определена на сумму 33 800 рублей.

Оценив данное экспертное заключение в совокупности с пояснениями эксперта, данными в ходе судебного заседания, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ, и другими представленными в дело доказательствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истицей доводов о том, что наличие спорной сливной ямы и ее эксплуатация ответчицей создает угрозу для жизни и здоровья Щербаковой Т.А., влечет разрушение ее дома.

Принимая во внимание, что сама по себе сливная яма не соответствует санитарным нормам и влечет негативные последствия в виде неприятных запахов, однако указанные последствия являются устранимыми способами, изложенными в заключении эксперта, суд правомерно не усмотрел оснований для запрета эксплуатации сливной ямы и для возложения на Ирюпину Т.С. обязанности по демонтажу данного объекта.

Ссылки апеллянта на то, что сливная яма расположена от ее дома на недопустимом расстоянии – 5,9 кв.м, не является герметичной, вентилируемой и водонепроницаемой, ее очистка, которая должна производиться каждые полгода, никогда не осуществлялась, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанные обстоятельства не являются основаниями для удовлетворения заявленного иска.

Утверждение апеллянта о том, что стоки сливной ямы влекут за собой разрушение фундамента и подвала под домом, что может привести к его обвалу, а также создают неблагоприятную санитарно-эпидемиологическую ситуацию, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку такое утверждение относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждено.

Поскольку иных доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 22 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щербаковой Т.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Миначевой В.Ф.,

при секретаре Кривицкой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1394/11 по иску Инкиной Ирины Анатольевны, Инкина Евгения Павловича к Степовому Василию Николаевичу, администрации муниципального образования Алексинский район, администрации муниципального образования город Алексин Алексинского района об обязании произвести определенные действия,

установил:

Инкина И.А. и Инкин Е.П. обратились в суд с иском к Степовому В.Н., администрации муниципального образования Алексинский район, администрации муниципального образования город Алексин Алексинского района об обязании произвести определенные действия, а именно: обязать администрации определить возможное размещение выгребной ямы, обслуживающей домовладение Степового ВН., расположенное по адресу: .., в соответствии с законодательством РФ, то есть на расстоянии не менее 8 метров от границ домовладения по адресу: .., и выдать разрешение на ее размещение в указанном месте, и обязать Степового В.Н. демонтировать выгребную яму, переместив на место, определенное администрациями.

В обоснование заявленных требований указали на то, что они являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ...

Собственниками придомовой территории со стороны улицы является администрация муниципального образования Алексинский район.

На данной придомовой территории, в непосредственной близости от их домовладения на расстоянии 2м 50 см от границ дома и 8м 40 см от стены дома, расположена выгребная яма, сооруженная ответчиком и обслуживающая непосредственно домовладение Степового В.Н.

Считают, что в силу ст. 209 ГК РФ Степовой В.Н. был не вправе определять порядок пользования придомовой территорией, поскольку не является ее собственником.

Выгребная яма возведена в нарушение существующих строительных нормативов в непосредственной близости от их дома, в результате чего истцы испытывают неудобства от исходящего из выгребной ямы неприятного запаха. При переполнении выгребной ямы нечистоты перетекают на их земельный участок, так как он расположен под уклон от выгребной ямы к дому. Сооружением выгребной ямы ответчик существенно нарушил их права, предусмотренные ст. ст.40, 41 Конституции РФ.

Существенность нарушения градостроительных и строительных норм и правил обусловлена тем, что сохранение выгребной ямы в непосредственной близости от их дома и земельного участка создает угрозу жизни и здоровью, нарушает санитарно – эпидемиологическую обстановку на местности.

Решением администрации муниципального образования город Алексин Алексинского района Степовому В.Н. было рекомендовано перенести на допустимое расстояние выгребную яму.

Место расположение выгребной ямы нарушает параметры размещения данного сооружения, установленные подпунктами 2.3.1 и 2.3.2 п. 2.3 «СанПиН 42-128-4690-88 Санитарных правил содержания территорий населенных мест» и, как следствие, права и интересы истцов.

Поскольку в добровольном порядке Степовой В.Н. не хочет демонтировать спорную выгребную яму для переноса ее в другое место, для приведения ее размещения в соответствии с нормами и правилами, то считают, что в этом случае возможное место размещения выгребной ямы должны определять представители администраций.

В судебном заседании:

Истец Инкин Е.П. уточненные исковые требования поддержал по основаниям, указанном в иске, просил удовлетворить.

Истец Инкина И.А. в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя адвоката Картышевой Н.А. Ранее в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истцов по ордеру адвокат Картышева Н.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. При этом пояснила, что в 2010 году истцы приобрели жилой дом с земельным участком по адресу: .., .., ... При благоустройстве земельного участка обнаружилось, что в непосредственной близости от окон дома находится выгребная яма, которая расположена на расстоянии менее 8 метров, это истцы определили визуально, без использования технических средств измерения. Выгребная яма представляет собой насыпной бугор. Проблема состоит в том, что в летний период от выгребной ямы идет очень неприятный запах и жидкость из нее стекает под окна дома истцов.

Истцы обращались в санитарную эпидемиологическую станцию, для решения вопроса по поводу выгребной ямы. Главный государственный санитарный врач в.. и..х.. ответила письмом, что этот вопрос может решить администрация города. Истцы обратились за разрешением указанного вопроса в администрацию в июле 2011 года. С администрации в адрес ответчиков было направлено письмо с рекомендацией перенести выгребную яму на расстояние 15 м. На сегодняшний день выгребная яма находится на прежнем месте.

Пункт 2.3 Санитарных норм и правил № 42-128-4690-88 закрепил положение о сборе жидких отходов. Подпункт 2.3.2 поясняет, что дворовые уборные должны быть удалены от жилых зданий, детских учреждений, школ, площадок игр для детей и отдыха населения на расстоянии не менее 20 метров и не более 100 метров. На территории частных домовладений расстояние от дворовых уборных до домовладений определяется самими домовладельцами и может быть сокращено до 8-10 метров.

При конфликтной ситуации, когда стороны не могут договориться и определить место размещения дворовых уборных определяется представителями общественности, административных комиссий местных советов.

Администрация МО город Алексин Алексинского района должна была выйти на место и составить акт о наличии выгребной ямы и место ее расположения. При наличии нарушений определить возможное место переноса выгребной ямы. Но администрация данных действий не выполнила. Истцы самостоятельно определить место возможного переноса выгребной ямы не могут.

Данная выгребная яма не находится ни на земельном участке истцов, ни на земельном участке ответчиков. Земельный участок, на котором находится выгребная яма, находится в муниципальной собственности - администрации МО Алексинский район.

Истцы уверены, что расстояние от выгребной ямы до окон дома составляет менее 8 метров, в материалах дела имеется акт межведомственной комиссии, где указано, что расстояние 5 метров до.., в... Следовательно правила СанПиН нарушены, администрация не определяет возможное место переноса выгребной ямы. Истцы на данный момент не могут проживать в этом доме.

СанПин в п. 2.2. «сбор твердых бытовых отходов» содержит положение о временном режиме, этот пункт можно применить к настоящей ситуации по аналогии.

Считает, что можно определить место для переноса выгребной ямы.

Считает, что с учетом требований Приказа Минземстроя РФ «Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ» № 37 от 04.08.1998года, под домовладением понимается жилой дом с надворными постройками, находящие на обособленном земельном участке, то есть выгребная яма должна находиться на расстоянии более 8 м от земельного участка, а не жилого дома. При учете положений данного документа, в настоящее время выгребная яма ответчика Степового В.Н. расположена менее чем на расстоянии 3 м.

Также установлено, что выгребная яма не герметична, чем нарушены нормы обустройства ямы, то есть нарушаются санитарно-эпидемиологические условия. Выгребная яма должна находиться на территории домовладения ответчика Степового В.Н.

Ответчик Степовой В.Н. и его представитель по доверенности Иванова О.В. заявленные требования не признали.

В своих возражениях Степовой В.Н. указал, что домовладение... по.. было построено в 1959 году. Его собственником был отец ответчика.., который умер в 1999 году. Спорная выгребная яма была возведена в 1984 году при сооружении постоянного водопровода по согласованию с Управлением ВКХ... На момент возведения выгребной ямы допускалось ее вынесение за пределы домовладения, согласующими органами проект водопровода и канализации был одобрен. В момент возведения выгребной ямы границы земельного участка домовладения... по.. были иными.

С 1999 года по 2004 год собственником домовладения... являлась мать ответчика, которая приняла наследство после смерти своего мужа в том виде, которое есть в настоящий момент. Степовой В.Н. является собственником домовладения... по.. с 2007 года. Какого – либо переустройства существующей системы с момента возведения не проводилось.

Истцы приобрели домовладение... по.. в августе 2010 года. С соответствующей границей дома и прилегающей территорией были ознакомлены до приобретения.

В соответствии со ст. 54 Конституции РФ закон обратной силы не имеет.

Решением администрации муниципального образования город Алексин Алексинского района... ЖКХ от 22.07.2011года, направленным в его адрес было постановлено принять меры для переноса выгребной ямы на указанное в нормативных документах расстояние. При этом в решении ссылаются на ст. 2.12 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство», который утратил законную силу с 20.05.2011 года. Анализируя СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство», он пришел к выводу, что в указанном документе ст. 2.12 не соответствует действительному содержанию документа, на который ссылается администрация.

На протяжении существования выгребной ямы более 27 лет, никаких замечаний о нарушении санитарного благополучия предъявлено не было. Недалеко от выгребной ямы находится водораспределительная колонка, 1 раз в месяц МУП «ВКХ» .. проводят пробы воды на соответствие биологическим и санитарным показателям, вода пригодна для питья. Кроме того, согласно письму администрации муниципального образования город Алексин Алексинского района №... от 25.07.2011год следует, что канализационная труба, ведущая от.., к выгребной яме, герметична и не представляет угрозу централизованному водоснабжению, так как водопроводная система проходит на допустимом расстоянии от канализационной трубы. Очистка выгребной ямы производится регулярно. Выгребная яма состоит из железобетонных колец диаметром 2 метра и высотой 1 метр 20 см. рассчитана на 8 кубических метров. Выгребная яма не предусматривает жесткого дна, но дно насыпается щебень и поэтому стоки не поступают на земельный участок. Считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

При этом Иванова О.В. пояснила, что против демонтажа выгребной ямы возражает. Яма была построена на этом месте 27 лет назад в 1984 году. В то время, когда строилась эта яма, то разрешения для ввода не требовалось. Возвести выгребную яму на территории домовладения..., не представляется возможным, так как расстояние между домовладениями менее 8 м и для откачки отходов из выгребной ямы нужен подъезд машины, на огороде для этого места нет.

Расстояние от выгребной ямы необходимо измерять до стены жилого дома. Расширительное толкование Приказа Минземстроя РФ № 37 от 04.08.1998года, как это представил представитель истцов, что под домовладением понимается включающий в себя и земельный участок, и необходимо замеры производить от земельного участка истцов, считает незаконным.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Алексинский район по доверенности Мухашова О.С. исковые требования не признала. При этом пояснила, что на момент строительства выгребной ямы администрация существовала одна, не было разделения на две. В 1984 году выгребная яма была построена, и было достигнуто согласие с соседями. Выгребная яма расположена от.. в соответствии с СанПиН 42-128-4690-88 на расстоянии более 8 метров. Права истцов не нарушаются, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Алексин Алексинского района по доверенности Ханин К.А. исковые требования не признал. При этом пояснил, что действительно до 1984 года никаких разрешений на строительство выгребных ям и предписаний о сносе не было. Согласие соседей было на строительство данной выгребной ямы.

В настоящее время, исходя из действующих правил и законов, выгребная яма незаконна, но в то время разрешений и не требовалось. Выгребные ямы строились самовольно, если не было возражений соседей. Администрация города не дает разрешения на строительство выгребных ям, а только дает разрешение на ввод их в эксплуатацию. Выгребная яма расположена от.. в соответствии с СанПиН 42-128-4690-88 на расстоянии более 8 метров.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив специалиста, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему .

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Инкина И.А. и Инкин Е.П. являются собственниками по 1/2 за каждым домовладения и земельного участка общей площадью 828 кв.м, расположенных по адресу: .., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 05.08.2010 года серии... ..., ..., ..., ....

Из пояснений ответчика следует, что домовладение... по.. было построено в 1959 году. Его собственником был отец ответчика.., который умер в 1999 году. Спорная выгребная яма была возведена в 1984 году при сооружении постоянного водопровода по согласованию с Управлением ВКХ.., что подтверждается заявлением-обязательством.. от 12.10.1984года (л.д.54).

Ответчик является собственником домовладения... по.. и земельных участков общей площадью 642 кв.м с 22.02.2007года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (серия... №..., ...). Переустройства существующей системы водоснабжения, а также выгребной ямы с момента возведения не проводилось.

Как видно из ситуационных планов по состоянию на 30.03.1999 года, разбивочного чертежа по состоянию на 28.03.2006 год, границы домовладения истцов существенно отличались от существующих в настоящий момент.

Истцы просят демонтировать выгребную яму и перенести ее в другое место, определенное администрациями Алексинский район и город Алексин Алексинского района.

Суд считает , данные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из указанной нормы, следует, что условием для удовлетворения таких требований является нарушение прав собственника, в данном случае – истцов, а само по себе, несоответствие места расположения сооружения имеющимся нормативам не может быть признано достаточным основанием для его сноса.

В ходе проверки обращения Инкина Е.П. администрацией МО г. Алексин Алексинского района в пределах своей компетенции установлено, что канализационная труба, ведущая от.., к выгребной яме, герметична и не представляет угрозу централизованному водоснабжению, так как водопроводная система проходит на допустимом расстоянии от канализационной трубы. Очистка выгребной ямы производится регулярно (л.д. 13).

Указанное выше подтверждается актом межведомственной комиссии от 01.12.2011 года, утвержденной постановлением администрации муниципального образования город Алексин Алексинского района... от 02.12.2011года, что выгребная яма переливной системой канализационных стоков не оборудована, канализационные стоки из выгребной ямы на участок, прилегающий к дому... по.. не поступают (л.д.50-51).

Решением Алексинского городского суда Тульской области от 08.09.2011года установлено, что направленное письмо с рекомендацией администрации МО г. Алексин Алексинского района о переносе выгребной ямы на допустимое расстояние от домовладения... по.. (истцов) не менее 15 метров, налагает на Степового В.Н. лишь обязанность рассмотреть его, позволяет в случае несогласия с представлением представить ответ о таком несогласии. Каких-либо обязательных для исполнения требований письмо в оспариваемой заявителем части не содержит.

В соответствии с Санитарными правилами и нормами СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" (далее нормы СанПиН 42-128-4690-88), утвержденных Минздравом СССР 5 августа 1988 года N 4690-88, для сбора жидких отходов в неканализованных домовладениях устраиваются дворовые помойницы, которые должны иметь водонепроницаемый выгреб и наземную часть с крышкой и решеткой для отделения твердых фракций. Для удобства очистки решетки передняя стенка помойницы должна быть съемной или открывающейся. При наличии дворовых уборных выгреб может быть общим (пункт 2.З.1.). На территории частных домовладений расстояние от дворовых уборных до домовладений определяется самими домовладельцами и может быть сокращено до 8-10 метров. В конфликтных ситуациях место размещения дворовых уборных определяется представителями общественности, административных комиссий местных Советов (пункт 2.3.2.).

От проведения судебной строительно-технической экспертизы истцы отказались.

Кроме того, в ходе выездного судебного заседания при осмотре выгребной ямы, производстве замеров соответствия выгребной ямы нормам СанПиН 42-128-4690-88 было установлено. Расстояние от угла дома истцов до выгребной ямы равняется 8 м 40 см. Истцы не проживают в доме, так как требуется его реконструкция. Выгребная яма в глубину имеет более 3 м. На глубине 2, 5 м располагаются бетонные кольца. Перекрытие ямы произведено из железобетонной арматуры, которая имеет люк, закрывающийся на уровне земли чугунной крышкой. Нечистоты находятся ниже чем 0,35 м от поверхности земли.

В судебном заседании были допрошены специалисты... начальник отдела по градостроительству и архитектуре администрации МО.. и... специалист эксперт отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по.. (Управление Роспотребнадзора по..).

Пояснил, что выгребная яма расположена на придомовой территории, принадлежащей администрации муниципального образования Алексинский район. Замеры соответствия расстояния расположения выгребной ямы от домовладения истцов производилось метровой рулеткой. При замере по воздуху было установлено расстояние около 5 метров от.. до выгребной ямы, которые и были указаны в акте от 01.12.2011года. При замерах по земле получалось более 5 метров, но данное не зафиксировано. Он не правомочен решить вопрос о сносе или переносе выгребной ямы.

Пояснила, что по СанПиН 42-128-4690-88 выгребная яма должна представлять собой герметичный выгреб с плотно закрывающейся крышкой с подъездом специализированного транспорта для откачки стоков. По нормам СанПиН 42-128-4690-88 выгребная яма должна располагаться на расстоянии 8-10 метров от дома. Замеры производил представитель из отдела по градостроительства и архитектуры администрации МО город Алексин Алексинского района метровой рулеткой от выгребной ямы до угла... Сроки годности для эксплуатации выгребной ямы не установлены. Дворовая уборная и выгребная яма понятия равнозначные. На практике расстояние замеряют от жилого дома, а не от границ земельного участка. Осмотр выгребной ямы производили визуально, только сверху, сказать о герметичности выгребной ямы не представляется возможным, поскольку на момент осмотра она была закрыта. Поступают ли стоки из выгребной ямы на прилегающую территорию.. ответить не может, поскольку эти пункты оценивал представитель отдела градостроительства и архитектуры администрации МО горд Алексин Алексинского района. Для того чтобы стоки не уходили в землю и строится выгребная яма, и она должна обустраиваться септиками, но септики для частных домовладений не предусмотрены.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что выгребная яма ответчика Степового В.Н. соответствует СанПиН 42-128-4690-88, то есть доказательств нарушения прав истцов не представлено. К центральной канализации.. не подключен, сбросы жидких отходов и водоотведение производится в выгребную яму, возведенную более 27 лет, и расположенную на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности. Очистка выгребной ямы производится регулярно.

В случае ликвидации выгребной ямы, жильцы.. останутся без местной канализации. Хотя в доме имеется водоснабжение, а в соответствии с пунктом 4.3.5. Свода правил по проектированию и строительству 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» ввод водопровода в одно - двухквартирные дома допускается при наличии подключения к централизованной системе канализации или при наличии местной канализации.

Администрация МО Алексинский район не настаивает на переносе выгребной ямы Степовым В.Н. с земельного участка, находящегося в их собственности.

В гражданском кодексе Российской Федерации отсутствует понятие домовладений и иных комплексов объектов капитального строительства, при этом в ст. 135 дается определение "главной вещи и принадлежности".

Однако земельный участок и расположенные на нем строения - самостоятельные объекты права собственности и на них не распространяется положение ст. ст. 134 - 135 ГК РФ.

Доводы представителя истцов о том, что расстояние от выгребной ямы до домовладения истцов может быть не менее 8 м, но замер необходимо производить не от окон жилого дома, а от границ земельного участка, не могут быть судом признаны состоятельными.

При этом суд руководствуется ст. 1 Инструкции о проведении учета жилищного фонда Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроем России от 04.08.1998 N 37, единицей технической инвентаризации является: домовладение; отдельно стоящее основное здание. Домовладение - жилой дом (дома) и обслуживающие его (их) строения и сооружения, находящиеся на обособленном земельном участке.

В этой связи при разрешении дела суд проводил замеры места нахождения выгребной ямы от угла дома до указанного объекта и установил его фактическое нахождение на расстоянии 8 м 40 см от дома.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу , что заявленные исковые требования Инкиной И.А. и Инкина Е.П. удовлетворению не подлежат, что в свою очередь, в силу ст. 98 ГПК РФ влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Инкиной Ирине Анатольевне и Инкину Евгению Павловичу об обязании администраций муниципального образования Алексинский район и муниципального образования город Алексин Алексинского района определить возможное размещение выгребной ямы, обслуживающей домовладение Степового Василия Николаевича, расположенное по адресу: .., в соответствии с законодательством РФ, то есть на расстояние не менее 8 метров от границ домовладения по адресу: .., и выдать разрешение на ее размещение в указанном месте и обязании Степового Василия Николаевича демонтировать выгребную яму, переместив на место, определенное администрациями, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Алексинский городской суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.