Zahlung für den Anschluss an das Versicherungsprogramm. Rückgabe von Versicherungen aus Kollektivversicherungsverträgen

Sachverhalt: Die Klägerin gab an, dass zwischen ihr und der Bank ein Darlehensvertrag abgeschlossen worden sei. Im Rahmen des besagten Darlehensvertrages erfolgte eine Personenversicherung der Klägerin als Darlehensnehmerin. Beim Abschluss eines Darlehensvertrags hat die Bank die Leistung des Abschlusses eines Versicherungsvertrags auferlegt, der Versicherungsvertrag selbst wurde ihr nicht ausgestellt, die Bank machte den Kauf einer Dienstleistung vom Kauf einer anderen abhängig.
Wir machen Sie darauf aufmerksam, dass diese Entscheidung könnte vor einem höheren Gericht angefochten und aufgehoben werden

OMSK REGIONALGERICHT

Vorsitz: Smirnova K.N.

Justizrat für zivile Angelegenheiten Omsk Landgericht zusammengesetzt aus:
Vorsitzender Motrokhov A.B.,
Richter des Bezirksgerichts Astapchuk R.V., Popova E.N.,
mit Sekretärin B.,
in der Gerichtssitzung am 12. August 2015 erörtert
Beschwerdeverfahren eines Vertreters der OJSC Joint-Stock Company Geschäftsbank"Bank of Moscow" G., Vertreter von JSC "SG MSK" A.R. über die Entscheidung des Bezirksgerichts Oktyabrsky der Stadt Omsk vom 11. Juni 2015 über die Klage von A.S. an die OJSC Joint-Stock Commercial Bank "Bank of Moscow" zum Schutz der Verbraucherrechte, die entschied:
"Die Ansprüche von A.S. an die Öffentlichkeit Aktiengesellschaft Joint-Stock Commercial Bank "Bank of Moscow" zum Schutz der Verbraucherrechte teilweise befriedigen.
Sammeln Sie von der offenen Aktiengesellschaft Joint Stock Commercial Bank "Bank of Moscow" zugunsten von A.S. Provision für den Anschluss an das Versicherungsprogramm im Rahmen eines Darlehensvertrags in Höhe von<...>; Zinsen auf die Verwendung fremden Geldes in Höhe von<...>für den Zeitraum vom<...>an<...>Ersatz des immateriellen Schadens in Höhe<...>, fein<...>; im Hinblick auf die Erstattung von Anwaltskosten für die Dienste eines Vertreters<...>
Der Rest der Forderung wird bestritten.
Sammeln Sie von der offenen Aktiengesellschaft Joint Stock Commercial Bank "Bank of Moscow" an den Haushalt der Stadt Omsk staatliche Abgabe<...>"
Nach Anhörung des Berichts des Richters des Omsker Regionalgerichts Popova E.N., der Jury

Eingerichtet:

WIE. reichte eine Klage gegen JSC Joint-Stock Commercial Bank "Bank of Moscow" für den Schutz der Verbraucherrechte, die Erhebung von Gebühren im Rahmen eines Versicherungsvertrags, Zinsen für die Nutzung anderer Personen ein in Bargeld, Ersatz des immateriellen Schadens, Geldbuße.
Zur Stützung der genannten Voraussetzungen wies sie darauf hin, dass zwischen ihr und dem Angeklagten<...>einen Darlehensvertrag unterschrieben<...>, zu deren Bedingungen ihr ein Darlehen in Höhe von gewährt wurde<...>für einen Zeitraum von<...>bei 17,9 % pro Jahr. Im Rahmen des genannten Darlehensvertrages war der Kläger als Darlehensnehmer bei OAO persönlich versichert. Versicherungsgruppe MSK". Die Höhe der Gebühr für den Anschluss an das Lebens- und Krankenversicherungsprogramm des Kreditnehmers betrug<...>Verpflichtungen aus dem Darlehensvertrag über die Überweisung von Geldern aufgrund der oben genannten Gebühr wurden von ihr ordnungsgemäß und vollständig erfüllt. Der Darlehensbetrag wurde in der Höhe ausgegeben<...>, obwohl es in der Größe angegeben ist<...>Die Berechnung der vollen Kreditkosten inkl. Zinsen beinhaltet die oben genannte Gebühr für den Beitritt zur freiwilligen Kollektivversicherung. Sie hält die Erhebung einer Provision für den Beitritt zum Versicherungsprogramm für illegal und verletzt ihre Rechte als Verbraucher. Beim Abschluss eines Darlehensvertrags hat die Bank die Leistung des Abschlusses eines Versicherungsvertrags auferlegt, der Versicherungsvertrag selbst wurde ihr nicht ausgestellt, die Bank machte den Kauf einer Dienstleistung vom Kauf einer anderen abhängig.
Sie forderte von der Beklagten die Rückforderung der gezahlten Provision für den Anschluss an das Versicherungsprogramm im Rahmen eines Darlehensvertrags in Höhe von<...>, Zinsen für die Verwendung fremder Gelder in Höhe von 4.715,<...>, Ersatz des immateriellen Schadens in Höhe von<...>, ein Bußgeld wegen Nichterfüllung der Anforderungen des Verbrauchers auf freiwilliger Basis in Höhe von<...>, Gerichtskosten in Höhe von<...>
Kläger A.S. Sie erschien nicht zur Gerichtsverhandlung, wurde ordnungsgemäß über Zeit und Ort der Anhörung des Falls benachrichtigt, stellte einen Antrag auf Behandlung des Falls in ihrer Abwesenheit (l.d.<...>).
Die Vertreterin der Klägerin Y. in der mündlichen Verhandlung unterstützte die gestellten Anforderungen vollumfänglich.
Der Vertreter der beklagten OJSC Joint Stock Commercial Bank „Bank of Moscow“ G. hat die Forderung in der mündlichen Verhandlung nicht anerkannt.
Der Vertreter des Dritt-OAO „Versicherungsgruppe MSK“ erschien nicht zur Anhörung, er wurde ordnungsgemäß über Zeit und Ort der Anhörung informiert. Eine Antwort auf die Klageschrift wurde eingereicht (l.d.<...>).
Das Gericht bestätigte die obige Entscheidung.
In der Beschwerde bittet der Vertreter der JSC Joint Stock Commercial Bank "Bank of Moscow" G. die gerichtliche Entscheidung zu annullieren. Zeigt an, dass der Antragsteller über die Bestandteile der Gebühr für die Teilnahme am Versicherungsprogramm informiert wurde. Die Kosten der Dienstleistung wurden insgesamt in Rubel angegeben, was den Bestimmungen von Art. 8 des Gesetzes der Russischen Föderation „Über den Schutz Verbraucherrechte„Das Gericht hat auch nicht berücksichtigt, dass A.S. unter Berücksichtigung ihrer Hochschulbildung und ihrer Führungsposition die gebotene Sorgfalt und Gewissenhaftigkeit beweisen konnte Bank handelte im Namen des Kreditnehmers Er hält die Schlussfolgerung des Gerichts für unangemessen, dass die Höhe der Bankprovision für den Anschluss an das Versicherungsprogramm überbewertet ist. Die Berechnung der Höhe der Bankprovision ist in den Tarifen der Bank angegeben, zu denen Informationen veröffentlicht werden an den Ständen in jeder Bankfiliale und öffentlich zugänglich auf der offiziellen Website der Bank Dass die Klägerin mit den Tarifen der Bank vertraut ist, ihnen zustimmt und sich ihnen anschließt, wird durch das von ihr unterzeichnete Antragsformular für den Erhalt bestätigt Verbraucherkredit. Die Beklagte habe die betreffende Leistung erbracht, jedoch keine Vergütung dafür erhalten. Er ist der Ansicht, dass die Ansprüche auf Ersatz des immateriellen Schadens, der Gerichtskosten vom Gericht unangemessen befriedigt werden, bittet darum, die Höhe der Kosten für die Zahlung der Dienstleistungen eines Vertreters zu reduzieren<...>.
Der Beschwerdebeauftragte JSC "SG MSK" A.RV. hält die Entscheidung für aufgehoben. Er ist der Ansicht, dass die Schlussfolgerung des Gerichts, dass es keine Beweise gibt, die die Zustimmung der Klägerin bestätigen, dass die Bank ihr Dienstleistungen zum Anschluss an das Versicherungsprogramm anbietet, unbegründet ist und durch die in dem Fall gesammelten Beweise vollständig widerlegt wird. JSC Joint-Stock Commercial Bank "Bank of Moscow" handelte ausschließlich auf der Grundlage des freiwilligen Willens des Klägers laut A.S. einen Antrag auf Teilnahme am Gruppenversicherungsprogramm, aus dem eindeutig hervorgeht, dass die Gebühr für den Beitritt zum Versicherungsprogramm aus einer Provision für den Beitritt zu diesem Programm und der Erstattung der Kosten der Bank für die Zahlung der Versicherungsprämie besteht. Erwägt, dem Kläger eine Gebühr für den Beitritt zum Versicherungsprogramm als Unabhängiger zu berechnen Finanzdienstleistungen steht nicht im Widerspruch zu geltendem Recht. Zeigt an, dass das Gericht in der Entscheidung die Rechtsnormen nicht zitiert hat, nach denen die Bank verpflichtet ist, den Kreditnehmer über die Bestandteile der Gebühr für den Anschluss an das Versicherungsprogramm zu informieren.
Die an dem Fall beteiligten Personen wurden ordnungsgemäß über Zeit und Ort der Prüfung des Falls durch das Berufungsgericht (l.d.<...>).
Nach Prüfung der Fallunterlagen, Erörterung der Argumente der Berufung, nach Anhörung des Vertreters der beklagten OJSC Joint Stock Commercial Bank "Bank of Moscow" G., der die Argumente der Berufung unterstützte, des Vertreters der JSC "Insurance Group MSK " K., der auch die Argumente der Berufung unterstützte, der Vertreter des Klägers Ya., der gegen Beschwerden Einspruch einlegte und der Entscheidung des Gerichts zustimmte, findet die Judicial Board die Bestimmungen von Art. 330 Zivilprozessordnung der Russischen Föderation Gründe für die Aufhebung oder Änderung der angefochtenen Entscheidung.
Gemäß Art. 327.1 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation prüft das Berufungsgericht den Fall im Rahmen der in der Berufung dargelegten Argumente, Präsentation und Einwände gegen die Beschwerde, Präsentation.
Artikel 927 des Bürgerlichen Gesetzbuchs der Russischen Föderation sieht vor, dass die Versicherung auf der Grundlage von Sach- oder Personenversicherungsverträgen durchgeführt wird, die ein Bürger oder eine juristische Person (Versicherter) mit einer Versicherungsorganisation (Versicherer) abgeschlossen hat.
Aufgrund von Absatz 1 der Kunst. 934 des Bürgerlichen Gesetzbuchs der Russischen Föderation verpflichtet sich eine Partei (der Versicherer) im Rahmen eines Personenversicherungsvertrags für die im Vertrag festgelegte Gebühr (Versicherungsprämie), die von der anderen Partei (dem Versicherten) gezahlt wird, eine Pauschale oder Zahlung zu leisten regelmäßig den im Vertrag festgelegten Betrag Versicherungssumme) bei Verletzung des Lebens und der Gesundheit des Versicherten selbst oder eines anderen im Vertrag bezeichneten Bürgers (versicherte Person), bei Erreichen eines bestimmten Lebensalters oder bei Eintritt eines anderen im Vertrag vorgesehenen Ereignisses in seinem Leben ( Versicherungsfall). Das Recht auf Auszahlung der Versicherungssumme steht der Person zu, zu deren Gunsten der Vertrag abgeschlossen wird.
Gemäß Absatz 2 der Kunst. 934 des Bürgerlichen Gesetzbuchs der Russischen Föderation kann ein Personenversicherungsvertrag zugunsten einer nicht versicherten Person, einschließlich zugunsten eines nicht versicherten Versicherten, nur mit schriftlicher Zustimmung des Versicherten abgeschlossen werden Person.
Basierend auf den Bestimmungen von Artikel 16 Absatz 1 des Gesetzes Russische Föderation vom 07. Februar 1992 N 2300-1 "Über den Schutz der Verbraucherrechte" (im Folgenden als Verbraucherschutzgesetz bezeichnet), die Vertragsbedingungen, die die Rechte des Verbrauchers im Vergleich zu den gesetzlich festgelegten Regeln verletzen oder Sonstiges Rechtshandlungen Russische Föderation im Bereich des Verbraucherschutzes werden für ungültig erklärt.
Absatz 2 der Kunst. 16 des Verbraucherschutzgesetzes ist es verboten, den Kauf bestimmter Waren (Bauwerke, Dienstleistungen) vom obligatorischen Kauf anderer Waren (Bauwerke, Dienstleistungen) abhängig zu machen.
Habe das festgestellt<...>zwischen A.S. und OJSC Joint Stock Commercial Bank "Bank of Moscow" einen Kreditvertrag unterzeichnet<...>, wonach A.S. ein Verbraucherdarlehen „Cash Loan“ wurde in Höhe von gewährt<...>für einen Zeitraum von<...>bei 17,9 % pro Jahr.
Am gleichen Tag A.S. unterzeichnete einen Antrag auf Teilnahme am Kollektivversicherungsprogramm, in dem sie ihre Zustimmung zur Teilnahme am Programm der freiwilligen Kollektivversicherung von Personen ausdrückte, die Kreditnehmer der Bank of Moscow sind und im Rahmen des Kollektivversicherungsvertrags gegen Arbeitsausfall tätig sind , Unfälle und Krankheit von Darlehensnehmern N<...>aus<...>abgeschlossen zwischen JSC Joint Stock Commercial Bank "Bank of Moscow" und JSC "Insurance Group MSK"; um Aufnahme in die Liste der versicherten Personen für Versicherungsrisiken: Tod, Invalidität, vorübergehende Invalidität. Anspruchsberechtigte aus dem Versicherungsprogramm bei den Versicherungsfällen „Tod“ und „Invalidität“ ist die Bank in Höhe der Restschuld aus dem Darlehensvertrag am Tag des Versicherungsfalls; der Versicherte - in Höhe der positiven Differenz zwischen der Versicherungsleistung und dem Restbetrag der Schuld aus dem Darlehensvertrag; für das Risiko „vorübergehende Erwerbsunfähigkeit“ und „Arbeitsausfall“ ist der Anspruchsberechtigte der Versicherte.
Die besagte Aussage von A.S. bestätigt, dass sie dem Versicherungsprogramm freiwillig auf eigenen Wunsch beitritt, wird darüber informiert, dass die Versicherung nicht besteht Voraussetzung zum Abschluss eines Vertrags über die Bereitstellung eines Verbraucherdarlehens durch eine Bank, dass die Gebühr für die Teilnahme am Versicherungsprogramm aus der Provision der Bank und einer Entschädigung für die Kosten der Bank für die Zahlung der Versicherungsprämie besteht, die für die gesamte Versicherungsdauer gilt<...>
Das geht aus dem Kontoauszug des Klägers hervor<...> <...>gutgeschrieben auf dem Konto von A.S. und am selben Tag einen Geldbetrag in Höhe von<...>von der Bank abgeschrieben als „MWST erhalten, Provision für den Anschluss an das Kollektivversicherungsprogramm“ finanziellen Schutz" (<...>); Ersatz der Aufwendungen der Bank für die Zahlung der Versicherungsprämie des versicherten Verbraucherdarlehens-Darlehensnehmers (<...>); Provision für den Anschluss an das Gruppenversicherungsprogramm „Financial Protection“, ohne MwSt. (<...>)"; Auch<...>der Kreditnehmer tatsächlich Kreditmittel in Höhe von erhalten hat<...>, Kontostand -<...>(l.d.<...>).
Also der Geldbetrag<...>im Darlehensbetrag enthalten, es fallen Zinsen für die Nutzung an, die sich auch aus dem Darlehenszahlungsplan ergeben (l.d.<...>).
<...>WIE. bei der Bank mit einem Antrag auf Ablehnung der Teilnahme am Versicherungsprogramm für das Kreditprodukt "Cash Loan" N<...>und Rückzahlung von Geldern - vom Konto der Gebühr für die Teilnahme am Versicherungsprogramm abgezogen<...>gemäß Ziffer 5 des Antrags auf Teilnahme am Gruppenversicherungsprogramm.
Aus der Antwort der Bank an den Kläger datiert<...>Daraus folgt, dass die Bank die Rückerstattung der Gebühr für die Teilnahme am Versicherungsprogramm verweigert hat, was darauf hinweist, dass die Klägerin mit dem Antrag auf Teilnahme am Kollektivversicherungsprogramm den Beitritt zum Versicherungsprogramm bestätigt hat, das von ihr freiwillig durchgeführt wurde und keine Bedingung dafür ist Abschluss einer Vereinbarung über die Bereitstellung eines Verbraucherdarlehens durch die Bank; Die Ablehnung der Teilnahme am Versicherungsprogramm kann vom Versicherten jederzeit durch einen entsprechenden schriftlichen Antrag erklärt werden, wobei die Gebühr für die Teilnahme am Versicherungsprogramm vor Einreichung des Antrags auf Ablehnung der Teilnahme an dem Versicherungsprogramm bei der Bank nicht entrichtet wird erstattungsfähig (Ziffer 5 des Antrags) . Der Klägerin wurde ferner erläutert, dass bei einer (planmäßigen, vorzeitigen, teilweisen oder vollständigen) Tilgung des Darlehens die Versicherungsdauer und die Versicherungssumme unverändert bleiben, sofern dies der Fall ist hohes Niveau Versicherungsschutz für versicherte Risiken.
Wenden Sie sich an das Gericht mit den genannten Anforderungen, der Kläger unter Berufung auf die Bestimmungen des Artikels. 16 des Gesetzes der Russischen Föderation „Über den Schutz der Verbraucherrechte“ wies auf die Auferlegung von Versicherungsleistungen durch die Bank sowie auf das Versäumnis hin, den Kreditnehmer über die Höhe der an die Bank gezahlten Provision zu informieren Bereitstellung von Diensten für den Anschluss an das Versicherungsprogramm.
Verweigerung der Befriedigung der Ansprüche auf Rückzahlung der gezahlten Versicherungsprämie in Höhe von<...>, das Gericht, nachdem es die Tatsache der Übertragung der JSC Joint Stock Commercial Bank "Bank of Moscow" an den Versicherer - JSC "SG MSK" für den versicherten AS festgestellt hat. Versicherungsprämie in der angegebenen Höhe, ging davon aus, dass der Darlehensvertrag keine Bedingungen für Pflichtversicherung Leben und Gesundheit des Kreditnehmers, das Kreditprodukt wurde von der Klägerin ohne Versicherungsbedingungen genehmigt, was durch den Abschluss des Kreditvertrags bestätigt wird, und die Versicherungsleistung wurde von der Bank mit Zustimmung des Kreditnehmers erbracht. In diesem Fall war der Abschluss eines Versicherungsvertrags eine der Möglichkeiten, die Erfüllung von Verpflichtungen sicherzustellen, während die Gewährleistung der Erfüllung einer Verpflichtung in Form einer Lebens- und Krankenversicherung eine Bedingung ist, die der geltenden Gesetzgebung nicht widerspricht.
Die Schlussfolgerungen des Gerichts zur freiwilligen Inhaftierung von A.S. Versicherungsverträge korrekt sind und mit den in der Fallakte verfügbaren Beweisen übereinstimmen.
In diesem Teil wird die Entscheidung des Gerichts nicht angefochten und ist daher nicht Gegenstand der Überprüfung des Berufungsgerichts.
Erfüllung der genannten Voraussetzungen für die Rückforderung des von der Bank für den Anschluss an das Versicherungsprogramm einbehaltenen Provisionsbetrags zugunsten des Klägers, vergleicht das erstinstanzliche Gericht die Höhe des von der Bank einbehaltenen Pauschalbetrags (<...>) mit der Höhe der an den Versicherer gesendeten Mittel und Bestimmung der verbleibenden Differenz der zur Verfügung der OJSC Joint Stock Commercial Bank "Bank of Moscow" erhaltenen Mittel (<...>), davon ausgegangen, dass die Bank dem Verbraucher keine vollständigen und zuverlässigen Informationen über die erworbene Dienstleistung, insbesondere über die Höhe der Versicherungsprämie und die Höhe der Bankgebühr für die Verbindung mit der Versicherungsdienstleistung, erteilte nicht vorgesehen.
Diese Schlussfolgerungen des erstinstanzlichen Gerichts werden von den Richtern als richtig angesehen, da sie auf materiellem Recht beruhen und konform sind tatsächliche Umstände Fall, festgestellt auf der Grundlage der von den Parteien vorgelegten Beweise, deren Würdigung vom Gericht nach den Regeln des Art. 67 Zivilprozessordnung der Russischen Föderation.
Zurückweisung der Argumente der Beschwerde des Beklagten der JSC Joint-Stock Commercial Bank "Bank of Moscow" über die Bereitstellung aller erforderlichen Informationen darüber, was die Gebühr für die Teilnahme am Versicherungsprogramm an den Kläger umfasst; dass Informationen über die Kosten der dem Kläger erbrachten Dienstleistung insgesamt in Rubel, die den Bestimmungen von Art. 8 des Gesetzes der Russischen Föderation „Über den Schutz der Verbraucherrechte“ geht die Jury von folgendem aus.
Gemäß Art. 8 des Gesetzes der Russischen Föderation vom 7. Februar 1992 N 2300-1 „Über den Schutz der Verbraucherrechte“ hat der Verbraucher das Recht, die Bereitstellung der erforderlichen und zuverlässigen Informationen über den Hersteller (Vollstrecker, Verkäufer) zu verlangen Arbeitsweise und die von ihm verkauften Waren (Bauleistungen, Dienstleistungen). nach Absatz 1 Dieser Artikel Informationen in visueller und zugänglicher Form werden den Verbrauchern bei Vertragsschluss zur Kenntnis gebracht.
In Übereinstimmung mit Absatz 1 der Kunst. 10 des Gesetzes der Russischen Föderation „Über den Schutz der Verbraucherrechte“ ist der Auftragnehmer verpflichtet, dem Verbraucher rechtzeitig die erforderlichen und zuverlässigen Informationen über die Dienstleistungen zu liefern, um die Möglichkeit seiner richtigen Wahl zu gewährleisten. Informationen zu Dienstleistungen in ohne Fehler muss den Preis in Rubel und die Bedingungen für den Kauf von Dienstleistungen enthalten.
Aufgrund von Absatz 1 der Kunst. 12 des genannten Gesetzes, wenn dem Verbraucher nicht die Möglichkeit gegeben wird, sich bei Vertragsschluss unverzüglich über das Produkt (Werk, Dienstleistung) zu informieren, hat er das Recht, vom Verkäufer (Vollstrecker) eine Entschädigung für den durch unangemessenen Schaden verursachten Schaden zu verlangen Umgehung vom Vertragsschluss, und wenn der Vertrag zustande gekommen ist, innerhalb angemessener Frist seine Ausführung zu verweigern und die Rückgabe des für die Ware gezahlten Betrages sowie Ersatz sonstiger Schäden zu verlangen.
Aus den Fallunterlagen geht hervor, dass gemäß dem Antrag auf Teilnahme am Kollektivversicherungsprogramm die Gebühr für den Beitritt zum Versicherungsprogramm aus der Provision der Bank für den Anschluss des Kunden an das Versicherungsprogramm und der Erstattung der Kosten der Bank für die Zahlung besteht Versicherungsprämie an den Versicherer. Die Höhe der Gebühr für die Teilnahme am Versicherungsprogramm (<...>) wird angegeben, ohne anzugeben, welcher Teil (Betrag) darin direkt die Versicherungsprämie ist und welchen Betrag der Antragsteller direkt für die Dienstleistungen der Bank für den Anschluss an das Versicherungsprogramm zahlt.
Gemäß Teil 1 der Kunst. 56 Zivilprozessordnung der Russischen Föderation hat jede Partei die Umstände zu beweisen, auf die sie sich zur Grundlage ihrer Ansprüche und Einwendungen beruft, sofern das Bundesrecht nichts anderes vorsieht.
Gemäß den Klarstellungen in Absatz 28 des Dekrets des Plenums des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation vom 28. Juni 2012 N 17 „Über die Prüfung von Zivilsachen bei Streitigkeiten zum Schutz der Verbraucherrechte durch die Gerichte“. Bei der Klärung von Verbraucheransprüchen ist zu berücksichtigen, dass die Beweislast für haftungsbefreiende Umstände wegen Nichterfüllung oder nicht ordnungsgemäßer Erfüllung einer Verpflichtung beim Verkäufer (Hersteller, Ausführender, Bevollmächtigter oder Bevollmächtigter) liegt Einzelunternehmer, Importeur).
Die Beklagte beweist, dass sie der Klägerin Auskunft über die Kosten der Leistungen der Versicherungsgesellschaft (<...>) und Vermittlungsleistungen der Bank (<...>) nicht eingereicht. Derartige Beweise wurden dem Berufungsgericht nicht vorgelegt. Gleichzeitig erlauben die in den Verfahrensakten vorgelegten Unterlagen keine Unterscheidung zwischen der Höhe der Gebühr, die in aufgeführt ist Versicherungsunternehmen für die Teilnahme am Programm freiwillige Versicherung, und von der Bank für die Erbringung von Dienstleistungen übernommen.
Gleichzeitig berücksichtigt die Jury, dass die Provision der Bank für den Anschluss an das Versicherungsprogramm mehr als 6-mal höher ist als die an den Versicherer gezahlte Versicherungsprämie. Die Höhe der streitigen Provision -<...>einen erheblichen Betrag ausmacht und die Kreditsumme erhöht, was für den Kreditnehmer nachteilig ist.
Die Bank erbringt bei der Erbringung von Dienstleistungen zur Anbindung von A.S. an das Versicherungsprogramm unter Verletzung von Art. Kunst. 8, 10 des Gesetzes der Russischen Föderation „Über den Schutz der Verbraucherrechte“ hat den Kreditnehmer nicht auf die Höhe der Versicherungsprämie aufmerksam gemacht gesamte Größe die einbehaltene Gebühr sowie die Kosten für die Dienstleistungen der Bank für die Erbringung von Dienstleistungen für den Anschluss an das Versicherungsprogramm, die ihr Recht auf vollständige Informationen über die erbrachten Dienstleistungen verletzt haben.
Gleichzeitig muss der Verbraucher beim Abschluss des entsprechenden Vertrages Informationen über die Höhe der Versicherungsgebühr und die Höhe der Bankprovision für den Anschluss an das Versicherungsprogramm sowie das Verhältnis dieser Beträge haben, da sich diese Daten direkt auswirken die Meinungsfreiheit des Verbrauchers bei der Wahl der Möglichkeit, einen Kreditvertrag ohne die Dienstleistung des Beitritts zum Versicherungsprogramm oder mit einer Zahlung von Vermittlungsdiensten der Bank abzuschließen, deren Kosten im Vergleich zur Höhe sehr erheblich sind das beantragte Darlehen und die Darlehenslaufzeit. Außerdem haben diese Beträge einen anderen wirtschaftlichen Charakter.
Entgegen dem Vorbringen der Beklagten hat das erstinstanzliche Gericht die Argumente, dass Informationen über die Höhe der Provision für den Anschluss an das Versicherungsprogramm in den zur Kenntnis gebrachten Tarifen enthalten seien, vernünftigerweise nicht berücksichtigt Kunde, da diese Tarife keine Informationen über den Preis der Dienstleistung in Rubel enthalten (<...>), sondern erlauben Ihnen nur, die Formel festzulegen, nach der die Berechnung erfolgt.
Jedoch aufgrund von Absatz 4 der Kunst. 12 des Gesetzes der Russischen Föderation "Über den Schutz der Verbraucherrechte" muss bei der Prüfung von Verbraucheransprüchen auf Schadensersatz, die durch ungenaue oder unzureichend vollständige Informationen über ein Produkt (Arbeit, Dienstleistung) verursacht wurden, davon ausgegangen werden, dass der Verbraucher dies tut keine besonderen Kenntnisse über die Eigenschaften und Merkmale des Produkts (Arbeit, Dienstleistung) haben.
Nach der im Dekret dargelegten Rechtslage Verfassungsgericht RF vom 23. Februar 1999 N 4-P "Über den Fall der Überprüfung der Verfassungsmäßigkeit der Bestimmung des zweiten Teils von Artikel 29 Bundesgesetz vom 03.02.1996 N 17-FZ „An Ufern u Banken", ein Bürger ist wirtschaftlich Schwache Seite und braucht einen besonderen Schutz ihrer Rechte.
Unter Berücksichtigung der Umstände des Falles, unter Berücksichtigung dessen, dass der Verbraucher keine besonderen Kenntnisse auf dem Gebiet des Bankrechts hat, ist er gegenüber seiner Gegenpartei – einer juristischen Person – eine wirtschaftlich schwächere und abhängigere Partei, so die Rechtsprechung aus der Tatsache, dass dem Kläger die Möglichkeit genommen wurde, eine korrekte Berechnung der Höhe der Gebühren für den Anschluss an das Versicherungsprogramm vorzunehmen.
Im Übrigen ergibt sich aus den zur Verfahrensakte vorgelegten Unterlagen nicht, dass der Darlehensnehmer bei Abschluss des Darlehensvertrags formgerecht über die konkreten Leistungen informiert wurde, für die die Bank ihre Vergütung festgesetzt hat.
Es sollte auch darauf hingewiesen werden, dass gemäß dem Bundesgesetz vom 21. Dezember 2013 N 353-FZ "Über Verbraucherkredit (Darlehen)", das am 1. Juli 2014 in Kraft getreten ist, ein Verbraucherkredit (Darlehen) Vertrag besteht aus allgemein Konditionen und Einzelkonditionen. Ein Verbraucherdarlehensvertrag kann Elemente anderer Verträge enthalten (gemischter Vertrag), sofern dies nicht diesem Bundesgesetz (1. Teil, § 5) widerspricht.
Individuelle Konditionen Verbraucherkredit-(Darlehens-)Verträge werden zwischen Kreditgeber und Kreditnehmer individuell vereinbart und enthalten insbesondere einen Hinweis auf die Notwendigkeit, dass der Kreditnehmer weitere für den Abschluss erforderliche Verträge abschließt bzw. abschließt Ausführung des Vertrages Verbraucherkredit (Darlehen) sowie Dienstleistungen, die der Kreditgeber dem Kreditnehmer gegen Entgelt erbringt und die für den Abschluss eines Verbraucherkreditvertrags (Darlehen) erforderlich sind (falls vorhanden), deren Preis oder das Verfahren zu seiner Bestimmung (falls vorhanden), wie sowie Bestätigung der Zustimmung des Kreditnehmers zu ihrer Bereitstellung (Punkt 9, 15 Teil 9, Artikel 5).
Aufgrund der Teile 2, 6 der Kunst. 7 des Bundesgesetzes N 353-FZ, wenn dem Kreditnehmer bei der Bereitstellung eines Verbraucherdarlehens (Darlehens) zusätzliche Dienstleistungen angeboten werden, die vom Kreditgeber und (oder) Dritten erbracht werden, einschließlich Lebens- und (oder) Krankenversicherung zugunsten des Kreditgebers, sowie andere versicherbare Zinsen, gegen Gebühr des Kreditnehmers, einen Antrag auf Bereitstellung eines Verbraucherkredits (Darlehen) in der vom Kreditgeber festgelegten Form, der die Zustimmung des Kreditnehmers zur Erbringung solcher Dienstleistungen an ihn enthält, einschließlich des Abschlusses sonstiger Vereinbarungen, zu deren Abschluss der Kreditnehmer im Zusammenhang mit dem Verbraucherkreditvertrag (Darlehen) verpflichtet ist, zu erfüllen. Der Kreditgeber ist im Antrag auf Erteilung eines Verbraucherkredits (Darlehen) verpflichtet, die Kosten der kostenpflichtig angebotenen Zusatzleistung des Kreditgebers anzugeben und sicherzustellen, dass der Kreditnehmer zustimmt oder ablehnt, ihm eine solche kostenpflichtige Zusatzleistung zu erbringen , einschließlich durch den Abschluss anderer Vereinbarungen, zu deren Abschluss der Kreditnehmer im Zusammenhang mit einem Verbraucherkreditvertrag (Darlehen) verpflichtet ist.
Ein Verbraucherdarlehensvertrag gilt als abgeschlossen, wenn zwischen den Vertragsparteien eine Einigung über alle in § 5 Teil 9 dieses Bundesgesetzes genannten Einzelbedingungen des Vertrages erzielt wird.
Die nachfolgenden Einzelbedingungen des Verbraucherdarlehensvertrages „Bardarlehen“ N<...>(l.d.<...>), die gemäß § 15 in der Spalte „Dienstleistungen, die der Kreditgeber dem Kreditnehmer gegen Entgelt erbringt und die für den Vertragsabschluss erforderlich sind, deren Preis oder das Verfahren zu seiner Bestimmung sowie die Zustimmung des Kreditnehmers zu den Erbringung solcher Dienstleistungen“ bedeutet „nicht zutreffend“, was auf der Grundlage der Bestimmungen der Teile 11, 14 von Art. 5 des Bundesgesetzes N 353-FZ, weist ebenfalls auf eine Verletzung des Rechts des Klägers hin, zuverlässige Informationen über den Dienst zu erhalten.
Befriedigung der Ansprüche auf Rückforderung der Zinsen der JSC Joint-Stock Commercial Bank "Bank of Moscow" für die Verwendung des Geldes anderer Personen, nachdem das Gericht festgestellt hatte, dass die Bank vom Kreditnehmer rechtswidrig eine Provision für den Anschluss an das Versicherungsprogramm erhalten hatte, leitete es durch die Bestimmungen von Art. 395 des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation, korrekt erhobene Zinsen von der Beklagten für den vom Kläger erklärten Zeitraum ab<...>an<...>in der Summe<...>
Nach Feststellung einer Verletzung der Rechte von A.S. als Verbraucher forderte das Gericht von der Beklagten auch den Ersatz des immateriellen Schadens in angemessener Höhe<...>Die Höhe des Ersatzes des immateriellen Schadens wird nach den Grundsätzen der Angemessenheit und Billigkeit festgesetzt, und die Jury hat keine Zweifel.
Im Zusammenhang mit der Nichtbefriedigung auf freiwilliger Basis durch die Bank des Anspruchs des Klägers auf Rückgabe rechtswidrig abgebuchter Gelder hat das Gericht erster Instanz, geleitet von den Bestimmungen des Absatzes 6 der Kunst. 13 des Gesetzes der Russischen Föderation „Über den Schutz der Verbraucherrechte“ vom Beklagten zu Recht zugunsten des Klägers eine Geldbuße in Höhe von 50 Prozent des zugesprochenen Betrags eingezogen.
Da die Ansprüche vom Gericht teilweise befriedigt wurden, wird die Tatsache, dass die Kosten für die Zahlung der Dienstleistungen eines Vertreters entstanden sind, durch die vorgelegten Beweise auf der Grundlage der Bestimmungen von Art. Kunst. 98, 100 Zivilprozessordnung der Russischen Föderation hatte das Gericht einen Rückforderungsgrund zugunsten von A.S. Kosten, die ihr für die Dienstleistungen eines Vertreters als Partei entstanden sind, zu deren Gunsten die Entscheidung ergangen ist.
Gleichzeitig berücksichtigte das Gericht bei der Bestimmung der Höhe der erstattungsfähigen Kosten für die Bezahlung der Dienstleistungen eines Vertreters die Komplexität des Zivilverfahrens, die Art der vom Gericht erklärten und beigelegten Streitigkeit Zahl der Gerichtsverhandlungen in dem erstinstanzlichen Fall, in dem der Vertreter von A.S. - Ja, die Menge der von ihm geleisteten Arbeit sowie deren Notwendigkeit und Wirksamkeit und er kam zu einer vernünftigen Schlussfolgerung über die Rückzahlung von der Bank zugunsten von A.S. Auslagen für die Dienstleistungen eines Vertreters in Höhe<...>
Die Justizbehörde ist der Ansicht, dass die Höhe dieser Kosten angemessen ist.
Die in der Privatklage enthaltenen Argumente über die Uneinigkeit mit der Höhe der vom Gericht erhobenen Kosten für die Bezahlung der Dienstleistungen des Vertreters weisen an sich nicht auf eine Verletzung des Grundsatzes der Angemessenheit und Billigkeit durch das Gericht hin.
Gemäß der Rechtsposition des Verfassungsgerichts der Russischen Föderation, festgelegt im Urteil vom 17. Juli 2007 N 382-О-О, ist das Gericht verpflichtet, die Kosten für die Bezahlung der Dienstleistungen eines Vertreters zu erstatten von der Person, zu deren Gunsten die gerichtliche Handlung ergangen ist, von einer anderen an der Rechtssache beteiligten Person in angemessenem Rahmen einer von ihnen ist gesetzlich Rechtsmethoden, die gegen eine unangemessene Überschätzung der Vergütung für die Dienste eines Vertreters gerichtet sind und damit die Anforderung von Artikel 17 (Teil 3) der Verfassung der Russischen Föderation erfüllen, wonach die Ausübung der Rechte und Freiheiten einer Person und eines Bürgers sollten die Rechte und Freiheiten anderer Personen nicht verletzen. Deshalb im ersten Teil von Art. 100 Zivilprozessordnung der Russischen Föderation wir reden, im Wesentlichen über die Verpflichtung des Gerichts, einen Ausgleich zwischen den Rechten der an dem Verfahren beteiligten Personen zu finden.
Im Sinne von Art. 100 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation liegt die Bestimmung der Höhe der Kosten, die für die Zahlung der Dienstleistungen eines Vertreters in jedem Einzelfall einzuziehen sind, in der Zuständigkeit des Gerichts.
Auf der Grundlage des Vorstehenden und unter Berücksichtigung aller Umstände des Falles sowie der Notwendigkeit, einen Interessenausgleich zwischen den Parteien zu wahren, kürzte das Gericht erster Instanz den Betrag der erstattungsfähigen Kosten für die Vergütung der Dienstleistungen eines Vertreters ab<...>Vor<...>.
Unter den dargelegten Umständen gibt es keinen Anlass, die Höhe der vom Gericht erhobenen Kosten in eine geringere Richtung zu ändern.
Die Argumente der Revision der Beklagten enthalten keine Tatsachen, die für den Erlass eines gerichtlichen Hauptsacheakts rechtliche Bedeutung hätten, deren Gültigkeit und Rechtmäßigkeit berühren würden Beurteilung, oder die Schlussfolgerungen des Gerichts erster Instanz widerlegt haben, in deren Zusammenhang sie von der Justizkammer als unhaltbar anerkannt werden und nicht als Grundlage für die Aufhebung der Gerichtsentscheidung dienen können.
Die Berufung der Drittpartei AG „SG MSK“ ist unbefriedigend, da ihre Rechte durch diese Entscheidung nicht verletzt werden.
Verstöße gegen materiell- und verfahrensrechtliche Normen, die zur Aufhebung einer gerichtlichen Entscheidung gemäß Art. 330 Zivilprozessordnung der Russischen Föderation ist nicht zulässig.
Geleitet von Kunst. Kunst. 328, 329 Zivilprozessordnung der Russischen Föderation, Justizbehörde Beendigung der Verpflichtungen aus dem Darlehensvertrag, Rückgabe der „Provision für den Anschluss an das Lebensversicherungsprogramm und Gesundheit“ (auferlegte Leistung), Ersatz von immateriellen Schäden .

Antragsteller: Einzelperson, Vertreter des Klägers RechtsanwaltMYUS-SCHUTZ(durch Stellvertreter)

Befragter: Bank

Erstinstanzliche Entscheidung: Der Anspruch ist voll erfüllt. Sammeln Sie von der Bank eine Provision für den Anschluss eines Darlehens in Höhe von 125 Tausend Rubel, Gerichtskosten 17 Tausend Rubel, Entschädigung für immateriellen Schaden von 20 Tausend Rubel.

Die Bank legte gegen die erstinstanzliche Entscheidung Berufung ein. Nach der Definition des Moskauer Stadtgerichts die Entscheidung des Bezirksgerichts Simonovskystattgegeben und die Berufung abgewiesen.

Kurze Zusammenfassung des Falls:Bürger A beantragte bei der Bank einen Kredit in Höhe von 300.000 Rubel für den persönlichen Bedarf. So ist das Leben dass es Zeiten gibt, in denen Geld dringend benötigt wird. Die Bank erklärte sich bereit, einen Kredit zu gewähren, aber eine notwendige Bedingung für den Erhalt Darlehen wurde Bankanforderung damit Bürgerin A eine bestimmte Leistung verbindet, nämlich ihre Lebensversicherung bei Invalidität, Arbeitsunfähigkeit, Krankheitusw., und der Betrag für den Anschluss dieser "Option" erwies sich als enorm, dh fast ein Drittel des gutgeschriebenen Betrags (125.000 Rubel nur für den Anschluss). Die Erklärung des Managers war unverständlich, nicht klar,

In Worten, der Frau wurde erklärt, dass dieser Betrag in den Kosten des Darlehens enthalten ist, nur der Prozentsatz wird höher sein, nicht 17%, sondern 27%. Aufgrund der Tatsache, dass die Bürgerin dringend Geld benötigte, musste sie zustimmen, ohne genau zu prüfen, um welche Art von Zahlung in einer so großen Menge es sich handelte. Wenn sie, danacherhielt das Geld, sie kam nach Hause und studierte die Dokumente im Detail, es stellte sich heraus, dass ihre Überzahlung für den Dienst (für den Anschluss an Versicherungsprogramme) 125.000 Rubel betrug, sie wandte sich sofort an einen Anwalt. Gemeinsam mit einem Rechtsanwalt wurde es ausgearbeitet und eine Forderung wurde an die Bank gerichtet, die mit der Begründung gerechtfertigt ist, dass die Maßnahmen der Bank nicht rechtmäßig sind, und der zu viel gezahlte Betrag muss zurückgezahlt werden. Die Bank weigerte sich jedoch, den Betrag zurückzuzahlen, und der Kunde zahlte den gesamten von der Bank bereitgestellten Kreditbetrag vorzeitig zurück. Nachdem diese Forderung von der Bank ignoriert wurde, RechtsanwaltBürger A reichte Klage vor Gericht ein. Das Gericht erfüllte die Ansprüche des Klägers vollständig und entschied, von der Bank die auferlegte Dienstleistung (Provision), die durch die Dienstleistungen des Vertreters entstandenen Kosten und den immateriellen Schaden zurückzufordern.

Der Anwalt Novikov M.V. kommentiert: Bei der Unterzeichnung von Dokumenten zur Kreditvergabe sollten Sie äußerst vorsichtig sein, nicht auf die Argumente des Kreditmanagers hören und berücksichtigen, dass Worten später keine Taten folgen können. Kreditvereinbarung Es ist besser zu lesen, wenn Sie niemand ablenkt. Der beste Weg- Nehmen Sie es mit nach Hause und machen Sie sich in Ruhe und ohne Eile damit vertraut. Wenn Sie während des Kennenlernens Fragen haben - stellen Sie diese dem Kreditmanager beim Treffen. Wenn der Kern der Antworten des Managers von den Bedingungen des Darlehensvertrags abweicht oder einige Punkte des Vertrags für Sie nicht vollständig klar sind, wenden Sie sich unbedingt an einen Anwalt, um in Zukunft keine Nerven und kein Geld dafür zu verschwenden Gericht. Es sei auch daran erinnert, dass Vertragsbedingungen, die der geltenden Gesetzgebung widersprechen, vor Gericht für ungültig erklärt werden können. In diesem speziellen Fall führte sogar die Tatsache, dass eine Bürgerin die Versicherungsanschlussleistung ablehnen konnte, aber nicht ablehnte, zu einem Verstoß gegen das Verbraucherschutzgesetz, indem ihr eine zusätzliche Leistung auferlegt wurde (..Antragsformular für Anschluss Zusatzleitungen enthält einen Hinweis, dass der Client keine zusätzlichen Dienste verbinden darf, d.h. Die Gewährung eines Darlehens unterliegt nicht dem Erwerb zusätzlicher Dienstleistungen."). Es ist verboten, den Kauf bestimmter Waren (Bauwerke, Dienstleistungen) vom obligatorischen Kauf anderer Waren (Bauwerke, Dienstleistungen) abhängig zu machen.

Der Service des Anschlusses an das Versicherungsprogramm selbst erhöht den Kreditbetrag erheblich, was für den Kreditnehmer unrentabel ist, da von der Bank eingerichtet Der Zinssatz wird auf den gesamten Darlehensbetrag (einschließlich der Provisionssumme) berechnet, wodurch sich die Höhe der Zahlungen für das Darlehen erhöht.

Das Gericht hat zu Recht anerkannt und die höhere Instanz hat diesen Schlussfolgerungen zugestimmt, dass eine solche Versicherung und Kreditvergabe für ihre Versicherung außerhalb des Interesses des Kunden als Verbraucher liegen, der die Bank gebeten hat, ihm einen Kredit in Höhe von 300.000 Rubel zu gewähren. in bar, auch mit seiner förmlichen Zustimmung, im Interesse der Bank sein Leben und seine Gesundheit zu versichern.

ENTSCHEIDUNG Im Namen der Russischen Föderation

Simonovsky-Bezirksgericht Moskau, bestehend aus: der vorsitzenden Bundesrichterin Zakharova O.N., mit der Sekretärin Atapina D.Yu.,

nach Erörterung des Zivilverfahrens Nr. X über die Forderung A gegen LLC CB Renaissance Capital in öffentlicher Sitzung über die Beendigung von Verpflichtungen,

KONFIGURATION:

Bürger A reichte im März 2012 eine Klage gegen CB Renaissance Capital LLC ein, um Verpflichtungen und immateriellen Schaden zu kündigen. Sie brauchte dringend Geld und 15.08.2011 Sie 30.03.2012. wandte sich an die Beklagte m Antrag auf ein Darlehen in Höhe von 300 000 RUB. Vor Ort wurde ihr erklärt, dass das Darlehen nur bei Registrierung der Produktion vergeben würde. Die Kosten für den Anschluss an das Versicherungsprogramm beliefen sich auf 125.280 Rubel. Der genannte Betrag wurde von ihrem Konto abgebucht. Sie war weder mit den Regeln noch mit Versicherungen vertraut. Die Beklagte weigerte sich, das von ihr erhaltene Geld am nächsten Tag nach Vertragsschluss, wo sie sich bewarb, nach sorgfältiger Lektüre der Bedingungen anzunehmen. Der Vertrag wurde von ihr vollständig ausgeführt. Er hält das Vorgehen der Bank zum Anschluss an Versicherungsprogramme für rechtswidrig. Unter Berücksichtigung der aufgeführten Forderungen von 2012/2012 beantragt er gerichtlich die Anerkennung als Erfüllung des Darlehensvertrages vom 30.03.2012. bei der Rückzahlung eines Darlehens in Höhe von 300.000 Rubel. und Zinsen für den Zeitraum der tatsächlichen Nutzung des Darlehens in Höhe von 9209,59 Rubel; und Beitrittserklärung zum Versicherungsprogramm 1 vom 14.14.2007. und beende sie. Er bittet das Gericht auch, alle entstandenen Kosten, einschließlich 17.768 Rubel, vom Angeklagten zu erstatten. über die Bezahlung von Dienstleistungen Rechtsberatung und Auslagen für die Dienstleistungen eines Vertreters.

Klägerin und ihr Bevollmächtigter Rechtsanwalt MYUS-SCHUTZ in der Gerichtssitzung die Ansprüche, wie die Argumente dargelegt in Klageschrift unterstützt, gebeten, sie zufrieden zu stellen.

Der Vertreter der Beklagten durch Bevollmächtigte B. in der mündlichen Verhandlung widersprach der Befriedigung der Forderung gemäß den in den Einwendungen zur Klageschrift dargelegten Argumenten.

Die dritte Partei, Renaissance Insurance Group LLC, erschien nicht bei der Anhörung, wurde aber ordnungsgemäß über ihr Erscheinen vor Gericht informiert.

Das Gericht kommt nach Anhörung der Parteien und Prüfung der Schriftstücke des Falles zu folgendem Ergebnis.

Gericht eingerichtet das am 30. März 2012 zwischen A und CB Renaissance Capital (LLC) wurde ein Darlehensvertrag Nr. 11016805_____ (Fallblatt 7-10) abgeschlossen.

Gemäß Ziffer 4 des Darlehensvertrags stellt die Bank dem Kunden die Dienstleistung „Anschluss an das Versicherungsprogramm“ im Rahmen des Darlehensvertrags zur Verfügung. Die Bank schließt mit der Versicherungsgesellschaft Renaissance Insurance Group LLC einen Versicherungsvertrag über Leben und Gesundheit des Kunden als Kreditnehmer im Rahmen eines Darlehensvertrages ab, wobei die Versicherungsrisiken Tod durch Unfall oder Krankheit und Invalidität sind der Gruppen 1 und 2 (mit Invalidität 2. oder 3. Grades) infolge Unfall oder Krankheit (Versicherungsvertrag 1) zu den nachstehenden Bedingungen sowie in den Bedingungen, Tarifen und Regeln der freiwilligen Unfallversicherung und Krankheiten der Versicherungsgesellschaft mit

unter Berücksichtigung des Versicherungsvertrags 1 zwischen der Versicherungsgesellschaft und der Bank, die sind Bestandteil Verträge (Versicherungsprogramm).

Der Kunde ist verpflichtet, der Bank eine Provision für den Anschluss an das Versicherungsprogramm 1 gemäß den Bedingungen des Darlehensvertrags zu zahlen.

Der Kunde bestellt die Bank als Begünstigte aus dem Versicherungsvertrag 1 bei Eintritt eines Versicherungsfalles in Höhe der Versicherungssumme, höchstens jedoch in Höhe der gesamten Forderung aus dem Darlehensvertrag.

Gemäß den Vertragsbedingungen muss der Anspruchsteller eine Provision für den Anschluss an das Versicherungsprogramm zahlen.

Allgemein Kreditbetrag, einschließlich der Provision für den Anschluss an das Versicherungsprogramm 1 im Rahmen eines Darlehensvertrags, belief sich auf 125.280 Rubel. was durch die bestätigt wird persönliches Konto. Kreditlaufzeit - 48 Monate, Tarifplan- nur 24,9 25%, Gesamtkosten Darlehen - 27,91 % pro Jahr.

Ziffer 6.2.1 der Allgemeinen Bedingungen für die Gewährung von Krediten und die Ausgabe von Bankkarten an Privatpersonen, die Bestandteil des Vertrags sind, sieht vor, dass die Dienstleistung „Anschluss an das Versicherungsprogramm“ Kunden angeboten wird, die ihre Absicht zur Teilnahme bekundet haben das Versicherungsprogramm im Fragebogen, Vertrag, schriftlicher Antrag des Kunden. Die Leistung der Bank gilt nach der technischen Übermittlung der Kundendaten an die Versicherungsgesellschaft als erbracht.

Die Beklagte ersucht das Gericht, die Befriedigung der Ansprüche abzulehnen, und verweist darauf, dass der Kläger den Wunsch zum Anschluss an das Versicherungsprogramm durch Unterzeichnung des entsprechenden Versicherungsantrags und die Auswahl von Absatz 2 im Antrag auf Anschluss zusätzlicher Leistungen mit der Bedingung geäußert habe der Vereinbarung, sich im Rahmen eines freiwilligen Unfallversicherungsvertrags von CB „Renaissance Capital“ (LLC) mit der Versicherungsgesellschaft Renaissance Insurance Group LLC in Bezug auf Leben und Gesundheit als Kreditnehmer im Rahmen eines Darlehensvertrags zu versichern, um die Versicherungsrisiken zu versichern Todesfall infolge Unfall oder Krankheit und Invalidität 1 und 2 Gruppen infolge Unfall oder Krankheit und Benennung der CB „Renaissance Capital“ (LLC) als Begünstigte im Rahmen des angegebenen Versicherungsvertrags für alle Versicherungsfälle . Das Antragsformular zum Anschluss von Zusatzleistungen enthält einen Hinweis, dass der Auftraggeber keine Zusatzleistungen zuschalten darf, d.h. Die Ausgabe eines Darlehens ist nicht vom Kauf zusätzlicher Dienstleistungen abhängig.

Der Kläger wiederum behauptet, dass die auferlegte Leistung in diesem Fall die Ausgabe eines Darlehens zur Zahlung einer Provision für den Anschluss an das Versicherungsprogramm gewesen sei.

Gemäß Artikel 819 des Bürgerlichen Gesetzbuchs der Russischen Föderation verpflichtet sich die Bank im Rahmen eines Darlehensvertrags, dem Darlehensnehmer Mittel (Darlehen) in der im Vertrag festgelegten Höhe und zu den im Vertrag festgelegten Bedingungen zur Verfügung zu stellen, und der Darlehensnehmer verpflichtet sich seinerseits erhaltenen Betrag zurückzugeben und zu verzinsen.

Gemäß Teil 1 der Kunst. 927 des Bürgerlichen Gesetzbuchs der Russischen Föderation wird die Versicherung auf der Grundlage von Sach- oder Personenversicherungsverträgen durchgeführt, die ein Bürger oder eine juristische Person (Versicherter) mit einer Versicherungsorganisation (Versicherer) abgeschlossen hat.

In Übereinstimmung mit Absatz 1 der Kunst. 934 des Bürgerlichen Gesetzbuchs der Russischen Föderation verpflichtet sich eine Partei (der Versicherer) im Rahmen eines Personenversicherungsvertrags, für die im Vertrag festgelegte Gebühr (Versicherungsprämie), die von der anderen Partei (dem Versicherten) gezahlt wird, einen Pauschalbetrag zu zahlen oder periodisch den vertraglich festgelegten Betrag (die Versicherungssumme) bei Schäden an Leben und Gesundheit des Versicherten selbst oder eines anderen im Vertrag genannten Bürgers (versicherten Person) zahlen, wenn er ein bestimmtes Alter erreicht oder der Eintritt erfolgt sein Leben aus einem anderen im Vertrag vorgesehenen Ereignis (Versicherungsfall). Das Recht auf Auszahlung der Versicherungssumme steht der Person zu, zu deren Gunsten der Vertrag abgeschlossen wird.

Gemäß Art. 16 des Gesetzes der Russischen Föderation "Über den Schutz der Verbraucherrechte werden Verbraucherrechte im Vergleich zu den durch Gesetze oder andere Rechtsakte der Russischen Föderation im Bereich des Verbraucherschutzes festgelegten Regeln als ungültig anerkannt. Wenn, wie Infolge der Vertragserfüllung, die die Rechte des Verbrauchers verletzt, und Verluste entstehen, unterliegen sie dem Hersteller (Vollstrecker, Verkäufer) in vollem Umfang.

Es ist verboten, den Kauf bestimmter Waren (Bauwerke, Dienstleistungen) vom obligatorischen Kauf anderer Waren (Bauwerke, Dienstleistungen) abhängig zu machen.

Wie aus den Akten hervorgeht, beantragte A bei der Bank einen Kredit in Höhe von 300.000 Rubel in bar.

Gemäß Ziffer 1.2. und Kunst. 4 des Darlehensvertrags belief sich der Gesamtbetrag des Darlehens einschließlich der Provision für den Anschluss an das Versicherungsprogramm 1 auf 425 2S 0 Rubel, d.h. Darlehen in Höhe von 125.280 Rubel. Die Zahlung der Provision ist im Gesamtbetrag des Darlehens mit der Zinsabgrenzung gemäß den Bedingungen des Darlehensvertrags enthalten. Gleichzeitig wurden dem Kläger 300.000 Rubel und die Provision für den Anschluss an den Versicherungsdienst in Höhe von 125.280 Rubel ausgestellt. dem Konto des Kunden belastet, bevor ihm das Darlehen gewährt wird.

Durch Unterzeichnung einer Einverständniserklärung zum Beitritt zum Versicherungsprogramm. Anstatt um ein Darlehen zu bitten, um den Anschluss an das Versicherungsprogramm zu bezahlen.

Aus dem Vorstehenden können wir schließen, dass die Ausgabe dieses Darlehens in Höhe einer Provision von 125.280 Rubel erfolgt. nur aufgrund des Wunsches des Kunden, sich mit dem Versicherungsdienst zu verbinden. Ein Versicherungsdarlehen wird unabhängig vom Wunsch des Kunden gewährt, sofern keine Möglichkeit besteht, das Darlehen abzulehnen, um sich dem Versicherungsprogramm anzuschließen und die Provision für diese Dienstleistung in den Gesamtdarlehensbetrag für die Zinsberechnung einzubeziehen.

Der Gerichtshof berücksichtigt auch, dass entgegen den Bestimmungen von Art. 12 des Gesetzes der Russischen Föderation „Über den Schutz der Verbraucherrechte“ enthalten die vom Kunden zur Unterzeichnung vorgeschlagenen Dokumente keine Informationen über die Höhe der für den Anschluss an den Versicherungsdienst gezahlten Provision und über die Lebensbedingungen und Krankenversicherung.

Die in den Bedingungen des Darlehensvertrags vorgesehene Dienstleistung zum Anschluss der Bank des Kunden an das Lebens- und Krankenversicherungsprogramm der Renaissance Insurance Group LLC kann keine vollständig unabhängige Dienstleistung sein, deren Wahl dem Versicherten überlassen bleibt. Die Versicherungsbedingungen werden durch den Versicherungsvertrag bestimmt, aber gleichzeitig wird dem Kunden der CB „Renaissance Capital“, der seine Zustimmung zum Anschluss an die Versicherungsleistung ausgedrückt hat und die Provision zahlt, die Möglichkeit genommen, Einfluss darauf zu nehmen Versicherungsbedingungen.

Der Service des Anschlusses an das Versicherungsprogramm selbst erhöht den Kreditbetrag erheblich, was für den Kreditnehmer unrentabel ist, da der von der Bank festgelegte Zinssatz auf den gesamten Kreditbetrag (einschließlich des Provisionsbetrags) erhoben wird, wodurch sich der Kreditbetrag erhöht Zahlungen.

Es sollte anerkannt werden, dass eine solche Versicherung und Kreditvergabe für die Ego-Versicherung außerhalb der Interessen von A als Verbraucher liegt, der die Bank um einen Kredit in Höhe von 300.000 Rubel gebeten hat. in bar, auch mit seiner förmlichen Zustimmung, im Interesse der Bank sein Leben und seine Gesundheit zu versichern.

Diese Schlussfolgerung wird auch durch die Klage von A. vom 07.04.2012 bestätigt. an die Bank mit einem Antrag auf Ablehnung des Abschlusses des Vertrags in Bezug auf den Anschluss an das Versicherungsprogramm.

Die umstrittene Bedingung des Darlehensvertrags (Artikel 4) in Ermangelung der Fähigkeit des Kreditnehmers, einen Kredit in Höhe von 300.000 Rubel zu erhalten. ohne Erhalt eines zusätzlichen Darlehens zur Bezahlung des Anschlusses an den Versicherungsdienst in Höhe von 125.280 Rubel, sollte als Auferlegung zusätzlicher Verpflichtungen für den Kreditnehmer angesehen werden, was seine Rechte als Verbraucher verletzt und gegen die Bestimmungen von Art. 16 des Gesetzes der Russischen Föderation "Über den Schutz der Verbraucherrechte. ,

In Anbetracht des Vorstehenden kommt die Jury zu dem Schluss, dass die Bestimmungen von 4 der Vereinbarung N 11016805393 vom 30. Mai 2012 zwischen CB „Renaissance Capital“ (LLC) und A als ungültig anerkannt werden sollten.

Gemäß d, 16K des Bürgerlichen Gesetzbuchs der Russischen Föderation ist eine Transaktion, die nicht den Anforderungen des Gesetzes 1 und anderer Rechtsakte entspricht, nichtig, es sei denn, das Gesetz bestimmt, dass eine solche Transaktion: anfechtbar ist oder dies nicht vorsieht sonstige Folgen des Verstoßes.

Gemäß Absatz 1 der Kunst. 167 des Bürgerlichen Gesetzbuchs der Russischen Föderation hat eine ungültige Transaktion keine Rechtsfolgen, mit Ausnahme derjenigen, die sich auf ihre Ungültigkeit beziehen, und ist ab dem Zeitpunkt ihrer Durchführung ungültig.

Das Gericht stellte fest, dass A ihre Verpflichtungen aus dem zwischen ihr und CB Renaissance Capital (LLC) abgeschlossenen Darlehensvertrag N 11016805___ vom 30. März 2012 erfüllte und den Betrag von 309.209 Rubel auf die Darlehenszahlung überwies. 14.05.2012, unter Berücksichtigung der Darlehenszinsen, und deshalb sieht das Gericht Ansprüche im Sinne der Anerkennung des Vertrages als erfüllt, unter dem Vorbehalt der Befriedigung.

Unter den oben genannten Umständen, geleitet von Artikel.Artikel.98 und 100 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation, hält das Gericht es für möglich, von der Beklagten zugunsten der Klägerin Prozesskosten in Höhe von 17 768 Rubel zurückzufordern.

Angesichts der oben genannten und von Artikel.Artikel geleitet. 194-198 Zivilprozessordnung der Russischen Föderation, Gericht

Verpflichtungen aus dem abgeschlossenen Darlehensvertrag Nr. 1101680____ anerkennen – zwischen A und LLC CB Renaissance Capital erfüllt.

erstatten von LLC CB «Renaissance Capital» zugunsten von A Rechtskosten in Höhe von 17 768 RUB. (siebzehntaRubel.) Darüber hinaus, unter Berücksichtigung des moralischen und moralischen Leidens des Klägers, eine Entschädigung zu seinen Gunsten in Höhe von 20.000 (zwanzigtausend) Rubel zu erhalten.

Die Entscheidung kann beim Moskauer Stadtgericht innerhalb eines Monats nach Vorlage der Gerichtsentscheidung angefochten werden.

Bundesrichter

Ähnliche Fälle wurden in der Region Moskau gewonnen, insbesondere in der Stadt Zheleznodorozhny.

Es ist kein Geheimnis, dass Banken aktiv am „Verkauf“ zusätzlicher Dienstleistungen an ihre Kunden verdienen. Lebensversicherungen, Berufsunfähigkeitsversicherungen, Sachversicherungen und andere Risiken gehören zu den häufigsten zusätzlichen Einnahmequellen für Banken.

Bei einigen Versicherungspolicen, die bei der Vergabe eines Darlehens ausgestellt werden, ist die Rentabilität der Bank Vermittlungsgebühren bis zu 90 % der Versicherungssumme! Dass die Banken ein solches „Tal“ nicht verlieren wollen, liegt auf der Hand.

Mit dem Inkrafttreten der „Anweisung der Bank von Russland vom 20. November 2015 N 3854-U „Über die Mindestanforderungen (Standard) an die Bedingungen und das Verfahren für die Umsetzung bestimmte Typen freiwillige Versicherung“ (in der Fassung und Ergänzung vom 1. Juni 2016, 21. August 2017)“. Die Bürger haben die Möglichkeit, die auferlegte Versicherung abzulehnen, indem sie einen entsprechenden Antrag auf Versicherungsverzicht schreiben und ihn innerhalb der durch die „Widerrufsfrist“ festgelegten Frist – ab dem 01.01.2018 – an die Adresse der Versicherungsgesellschaft und / oder Bank senden , dieser Zeitraum ist der 14 Kalendertage.

Viele Banken und Versicherungen suchten nach Schlupflöchern und griffen auf jede erdenkliche Weise in das gesetzliche Recht der Bürger auf Rückerstattung der Versicherungsprämie ein:

• Die Banken schweigen über die Möglichkeit, eine Versicherung abzulehnen, oder sie werden von verschiedenen mythischen Horrorgeschichten eingeschüchtert, zum Beispiel (die Bank verlangt von Ihnen, dass Sie den Kredit vorzeitig abschließen, setzt Sie auf die schwarze Liste und wird in Zukunft keine Kredite mehr vergeben ).
• Banken können Kunden auch „motivieren“, den abgeschlossenen Versicherungsvertrag nicht abzulehnen, manchmal mit „Pseudo-Argumenten“ über die Möglichkeit, einen Teil der Versicherungsprämie zurückzuerstatten, wenn vorzeitige Rückzahlung Kredit (obwohl diese Option nicht immer verfügbar ist). Sie sind durch eine Erhöhung des prozentualen Zinssatzes auf das Darlehen eingeschüchtert (obwohl in den meisten Fällen selbst eine Erhöhung des prozentualen Zinssatzes für den Kunden vorteilhafter ist als die Tatsache, dass der Strom beibehalten wird Versicherungspolice).
• Versicherungsunternehmen haben ihre eigenen, für die Bürger schwer verständlichen Verfahren zur Ablehnung von Versicherungen (sie bitten um schriftliche Zustimmung der Bank, bringen andere Dokumente usw.) - es sei daran erinnert, dass solche „Anfragen“ unvernünftig sind und dies kann an den Versicherer erinnert werden, indem der entsprechende Satz im Antrag auf Versicherungsverweigerung hinzugefügt wird (Anweisung der Bank of Russia vom 20. November 2015 N 3854-U sieht keine Möglichkeit für den Versicherer vor, Anforderungen an das Formular festzulegen und zusätzliche Dokumente notwendig, um die Versicherung zu kündigen). Ein formloser Antrag eines Bürgers genügt!

Einige Banken und Versicherungen sind jedoch noch weiter gegangen und haben „richtige Versicherungsprodukte“ entwickelt, die ihrer Meinung nach nicht den Weisungen der Zentralbank unterliegen sollten.

Verschiedene Formen und Variationen von Kollektivversicherungsverträgen, die selbst von so angesehenen Banken wie VTB und Sberbank aktiv genutzt werden, sind zu einem ernsthaften Hindernis für Bürger geworden, die Geld für auferlegte Versicherungen zurückgeben möchten. Der Kern ihrer Anwendung durch Banken besteht darin, dass die Bank als Versicherter auftritt (und nicht als Kunde, wie beim Abschluss von Personenversicherungsverträgen), der Kunde nur die versicherte Person ist.

Kündigung des Kollektivversicherungsvertrags der VTB Bank - Urteil des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation

Der Oberste Gerichtshof der Russischen Föderation erließ im Fall Nr. 49-KG17-24 eine ENTSCHEIDUNG vom 31. Oktober 2017. Darin prüfte er die Beschwerde des Leiters von "Fort-Yust" zur Verteidigung der Interessen von Islamova G.V. über die Ablehnung von Ansprüchen gegen Bank PAO Bank VTB vorbehaltlich der Zufriedenheit.

Lesen Sie den vollständigen Text des oben genannten Urteils des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation.

Im Folgenden beschreiben wir aus unserer Sicht interessante Auszüge und Paragraphen aus dem Urteil des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation:

Zwischen Islamova G.V. und die Bank einen Verbraucherdarlehensvertrag abgeschlossen, bei dessen Unterzeichnung der Kunde einen Antrag auf Teilnahme am freiwilligen Kollektivversicherungsprogramm für Privatpersonen unterzeichnet hat. Dieser Kollektivvertrag wird zwischen der Bank und dem Versicherten (AG Versicherungsgruppe MSK) abgeschlossen.

Die Gebühr für die Teilnahme am Versicherungsprogramm betrug RUB 35.235, einschließlich der Provision der Bank für den Beitritt zum Versicherungsprogramm in Höhe von RUB 12.919,50. und eine Versicherungsprämie in Höhe von 22.315,50 Rubel. (Ziffer 2.5 der Erklärung).

Gemäß Ziffer 5 des Antrags hat der Kreditnehmer das Recht, die Teilnahme am Versicherungsprogramm jederzeit abzulehnen, indem er einen entsprechenden schriftlichen Antrag bei einer beliebigen Abteilung der Bank einreicht. Im Falle einer Ablehnung der Teilnahme am Versicherungsprogramm wird die Gebühr für die Teilnahme am Versicherungsprogramm nicht zurückerstattet.

Innerhalb der damals festgelegten fünftägigen „Widerrufsfrist“ beantragte die Bankkundin bei der Bank einen Antrag auf Kündigung der Versicherung und Erstattung der Versicherungsprämie – was ihr verweigert wurde.

Erstinstanz und Berufungsinstanz wiesen die Klagen ab ...

Aus dem Urteil des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation folgt, dass mit der Gerichtsbeschlüsse Das Berufungsgericht kann aus folgenden Gründen nicht zustimmen:

1. Das Gericht stellte fest, dass Islamova T.The. da die versicherte Person angegeben hat, dass die obige Klausel, die keine Rückerstattung der Gebühr für die Teilnahme am Versicherungsprogramm zulässt, der Anweisung der Bank der Russischen Föderation vom 20. November 2015 Nr. 3854-U „Über das Minimum (Standard-)Anforderungen an die Bedingungen und das Verfahren für die Durchführung bestimmter freiwilliger Versicherungen“ (im Folgenden als Anweisung der Zentralbank der Russischen Föderation bezeichnet).
2. Alle freiwilligen Versicherungsverträge, die nach Inkrafttreten der Richtlinie der Zentralbank der Russischen Föderation mit Einzelpersonen abgeschlossen werden, müssen die oben genannten Anforderungen erfüllen und das Recht des Versicherten vorsehen - eine Einzelperson innerhalb von fünf Werktagen ab dem Datum des Abschlusses den freiwilligen Versicherungsvertrag mit vollständiger Rückerstattung der Versicherungsprämie zu kündigen, wenn der Versicherungsvertrag zum Zeitpunkt der Ablehnung noch nicht begonnen hat, und wenn der Vertrag begonnen hat, abzüglich des Betrags der Versicherungsprämie proportional zum Zeitpunkt der Gültigkeit des begonnenen freiwilligen Versicherungsvertrages.

Unbegründet ist auch das Vorbringen des Berufungsgerichts, die Richtlinie der Zentralbank der Russischen Föderation sei auf strittige Rechtsverhältnisse nicht anwendbar, da sie Mindest(standard)anforderungen an die Bedingungen und das Verfahren für die Durchführung von Versicherungen in Bezug auf stelle Versicherungsnehmer - Einzelpersonen, während der Versicherungsnehmer im Rahmen des Kollektivversicherungsvertrags war juristische Person- Bank.

Infolge des Beitritts zum Versicherungsprogramm mit Zahlung der entsprechenden Gebühr durch den Kreditnehmer ist der Versicherte Eigentumsinteresse der Kreditnehmer und damit der Versicherte diese Vereinbarung ist der Kreditnehmer (*und nicht die Bank!).
Da der Kreditnehmer in diesem Fall ist Individuell, dann die oben genannte Verordnung der Zentralbank der Russischen Föderation, die das Recht eines solchen Versicherten innerhalb von fünf Werktagen vorsieht ( *ab 01.01.2018 14 Kalendertage) vom abgeschlossenen freiwilligen Versicherungsvertrag zurückzutreten...

Die Schlussfolgerung des Gerichts war auch rechtswidrig, dass die Nichtaufnahme der in der Verordnung der Zentralbank der Russischen Föderation festgelegten Bedingung in den Kollektivversicherungsvertrag über die Rückerstattung der Gebühren für die Teilnahme am Versicherungsprogramm im Falle der Verweigerung der Teilnahme an der Versicherung festgelegt wurde Das Programm verstößt nicht gegen die Rechte des Verbrauchers.

Somit ist die Vertragslaufzeit, die keine Rückerstattung der Gebühr für die Teilnahme an dem in der Verordnung der Zentralbank der Russischen Föderation vorgesehenen Versicherungsprogramm für den Fall zulässt, dass der Kreditnehmer die Teilnahme an einem solchen Programm ablehnt, ist in diesem Teil nichtig, da er dem Gesetz, das die Normen enthält, nicht entspricht Zivilrecht verpflichtend für die Parteien bei Abschluss und Ausführung öffentlicher Aufträge.

Was ist zu tun, um die Versicherungsprämie aus Kollektivversicherungsverträgen zurückzuzahlen

Die Suche nach der Wahrheit auf dem Weg durch die Gerichte ist eine undankbare Aufgabe und sollte nach Möglichkeit vermieden werden.

Nach Erhalt des Darlehens muss innerhalb der durch die „Widerrufsfrist“ (14 Kalendertage) festgelegten Frist schriftlich beim Versicherer (und bei der Bank) beantragt werden, den abgeschlossenen Versicherungsvertrag zu kündigen und die Versicherungsprämie zurückzuerstatten. In diesem Antrag sollten jedoch zusätzlich zu den Standardformulierungen Auszüge und Verweise auf positive Rechtsprechungspraxis verwendet werden, zum Beispiel: zu dem oben genannten Urteil des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation in der Rechtssache Nr. 49-KG17-24 vom 10/ 31/2017.

Der eingereichte Antrag auf Stornierung der Versicherung mit Anhängen sollte ordnungsgemäß ausgeführt und registriert werden (z Verfolgung per Post, und die Liste der Anhänge dient als Dokument, das die Liste der in einem Brief gesendeten Dokumente bestätigt).

Die Bank / Versicherungsgesellschaft muss im Falle einer Ablehnung der Rückerstattung des Geldes eine begründete Antwort auf Ihren Antrag geben. Und in diesem Fall können Sie den Schutz Ihrer Rechte beim Gericht beantragen, Sie können Anwälte hinzuziehen, um Ihre berechtigten Interessen zu wahren, deren Kosten später (wenn die Ansprüche befriedigt werden) ebenfalls übernommen werden zur Bank.

Sie können sich innerhalb von 3 Jahren (Frist Begrenzungszeitraum), also gibt es hier keinen Grund zur Eile, denn höchstwahrscheinlich wird sich in naher Zukunft eine Menge positiver Gerichtspraxis entwickeln, die auch genutzt werden kann.

PJSC Sberbank, greift neben der Einzelversicherung auf die Kollektivversicherung zurück. Die Sberbank schafft derzeit jedoch keine Hindernisse und ist bereit, die "Versicherungsgebühr" zurückzuzahlen, wenn Sie innerhalb von 14 Tagen einen Antrag auf Rückerstattung stellen.
Die Frage, wie Sie die Versicherung eines Darlehens bei der Sberbank zurückgeben können, wird von uns in einem separaten Artikel erörtert.

Kündigung der Versicherung Sovcombank - Ablehnung der Gruppenversicherung (Kollektivversicherung).

Für diejenigen, die in das Programm des freiwilligen Finanz- und Versicherungsschutzes von Kreditnehmern der Sovcombank PJSC aufgenommen wurden, stellen wir einen Musterantrag auf Ausschluss aus der Zahl der versicherten Personen und die Rückerstattung der gezahlten Versicherungsprämie.

In PJSC "Sovcombank"

Von: Iwanow Iwan Iwanowitsch

Kontakttelefon: 912 345 67 89

AUSSAGE

Am 15. Januar 2018 wurde ich in das Programm des freiwilligen Finanz- und Versicherungsschutzes von Kreditnehmern aufgenommen und wurde eine versicherte Person im Rahmen des Freiwilligen Gruppen- (Kollektiv-) Versicherungsvertrags (Nr. 150000000 vom 15. Januar 2018 OJSC AlfaStrakhovanie - Versicherer) in Verbindung mit Abschluss eines Verbraucherdarlehensvertrages Nr. 150000000 vom 15.01.2018. zwischen Ivanov Ivan Ivanovich und PJSC Sovcombank. Hiermit erkläre ich meine Ablehnung von Versicherungsleistungen und beantrage den Ausschluss aus der Zahl der versicherten Personen ab dem Datum des Antragseingangs unter Rückzahlung der gezahlten Versicherungsprämie an folgende Angaben:

Name der Bank: Sberbank of Russia
BIC-Bank: 044525225
Korr. Bankkonto: 30101810400000000225
Empfängerkonto: 40817810000000000000
Vollständiger Name des Empfängers: Ivanov Ivan Ivanovich

Ich bestätige, dass seit dem Datum des Vertragsabschlusses keine Versicherungsfälle eingetreten sind, keine Versicherungsleistungen erbracht wurden.

„Anweisung der Bank von Russland vom 20. November 2015 N 3854-U „Über die Mindestanforderungen (Standard-) Anforderungen an die Bedingungen und das Verfahren für die Durchführung bestimmter Arten freiwilliger Versicherungen“ (in der geänderten und ergänzten Fassung vom 1. Juni 2016, 21. August 2017)“ setzt eine „Widerrufsfrist“ von 14 Kalendertagen fest.

Bei der Betrachtung meiner Bewerbung Ich bitte Sie, die Argumente aus dem Urteil des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation zu berücksichtigen vom 31.10.2017, Az. 49-KG17-24, insbesondere:

- „Die Argumente des Berufungsgerichts, dass die Richtlinie der Zentralbank der Russischen Föderation auf strittige Rechtsbeziehungen nicht anwendbar sei, sind ebenfalls unbegründet, da sie Mindestanforderungen (Standard) an die Bedingungen und das Verfahren für die Durchführung von Versicherungen in gegenüber Versicherungsnehmern – natürliche Personen, während der Versicherungsnehmer bei einer Kollektivvertragsversicherung eine juristische Person – die Bank – war.
- „Durch den Beitritt zum Versicherungsprogramm mit Zahlung der entsprechenden Gebühr durch den Kreditnehmer sind die Vermögensinteressen des Kreditnehmers versichert, und daher ist der Versicherte im Rahmen dieser Vereinbarung der Kreditnehmer selbst. Da der Kreditnehmer in diesem Fall eine natürliche Person ist, gilt für ihn die obige Richtlinie der Zentralbank der Russischen Föderation ... "
- „Die Schlussfolgerung des Gerichts war auch rechtswidrig, dass der Kollektivversicherungsvertrag die in der Richtlinie der Zentralbank der Russischen Föderation vorgesehene Bedingung über die Rückerstattung der Gebühren für die Teilnahme am Versicherungsprogramm im Falle der Verweigerung der Teilnahme nicht aufgenommen hat im Versicherungsprogramm verletzt nicht die Rechte des Verbrauchers.“

Anwendungen:
- Kopie des Reisepasses (Hauptblatt + Registrierung);
- Definition von VSRF (* Verweis auf die Definition wurde oben im Text des Artikels gegeben)

• Dieser Antrag ist in 2facher Ausfertigung anzufertigen.
• Datum und Unterschrift
• Bringen Sie das Set zu der Bankfiliale, in der Sie das Darlehen erhalten haben: - Sie muss es akzeptieren und eine Kopie (oder eine zweite Kopie) mit Siegel, Unterschrift und Annahmedatum aushändigen (wenn sie die Annahme verweigert, bitten Sie um eine schriftliche Begründung Ihrer Ablehnung ). In diesem Fall ist es möglich, per Post der Russischen Föderation an die gesetzliche Adresse der Bank zu senden.

AUFMERKSAMKEIT:
Der Antrag muss innerhalb von 14 Kalendertagen nach Erhalt des Darlehens gestellt werden.

Kündigung einer Kollektivvertragsversicherung (Video)

Das Video behandelt die im Artikel beschriebenen Informationen und am Ende des Videos befindet sich ein Musterantrag für die Rückgabe der Versicherung im Rahmen des Tarifvertrags der VTB Bank.

Die Vergabe eines Darlehens ist häufig davon abhängig, dass der Kreditnehmer den sogenannten Lebens- und Invaliditätsversicherungsprogrammen für Kreditnehmer beitritt. Schiedsgerichte stimmen in der Regel mit der Position von Rospotrebnadzor über die Rechtswidrigkeit dieser Bankdienstleistung überein, die als dem Verbraucher auferlegt angesehen wird.

Beispiel aus der Rechtswissenschaft

Der Darlehensvertrag sieht die Erhebung einer Gebühr für den Beitritt zum Lebens- und Invaliditätsversicherungsprogramm für Darlehensnehmer und Inhaber von Kreditkarten von CB Vostochny vor, die Gebühr beträgt 0,40% pro Monat des festgelegten Kreditlimits.

Auf der Grundlage des Vorstehenden kam das Gericht erster Instanz zu dem vernünftigen Schluss, dass die Maßnahmen der Bank, die oben genannten Bedingungen, die die Rechte der Verbraucher verletzen, in den Darlehensvertrag aufzunehmen, Anzeichen für die objektive Seite einer Ordnungswidrigkeit gemäß Teil 2 des Artikels enthalten 14.8 des Gesetzes über Ordnungswidrigkeiten (Auszug aus dem Beschluss des Dritten Schiedsverfahrens Berufungsgericht vom 28. Februar 2013 in der Sache N A33-16196 / 2012).

Aus der Praxis der ordentlichen Gerichte

Die Aussicht, gezahlte Versicherungsprovisionen (Beiträge für die Teilnahme am Versicherungsprogramm) vor einem ordentlichen Gericht zurückzufordern, hängt von den konkreten Umständen des Einzelfalls ab. Die Erhebung einer Versicherungsprovision kann vom Gericht als rechtmäßig anerkannt werden (wir sprechen von der Teilnahme am Versicherungsprogramm der Bürger).

Es ist zu beachten, dass die Aufnahme einer Bedingung für die Versicherung des Kreditnehmers in den Kreditvertrag für sich genommen keine vorteilhafte Wirkung für diesen hat, da der Abschluss eines Versicherungsvertrags mit einem zugelassenen Versicherer erforderlich ist diese Art Aktivitäten. Aber die Bank, die vom Kreditnehmer eine monatliche Provision für die Versicherung erhält, kümmert sich anscheinend nicht immer um solche "Kleinigkeiten".

In einem der Fälle kam das Gericht beispielsweise zu folgenden Schlussfolgerungen

Die Bedingung der Vereinbarung über die Ausgabe und Betreuung einer Kreditkarte über den Zahlungseinzug für das Versicherungsschutzprogramm der Bankkarteninhaber ist unwirksam. Die angegebene Leistung wird auferlegt und im Übrigen nicht erbracht.

Wie aus dem Antrag – dem Fragebogen der Kreditnehmerin – hervorgeht, hatte sie keine Einwände gegen den Beitritt zum Kreditnder Bank.

Wie aus der Lizenz hervorgeht, wurde sie an die Closed Joint Stock Company Bank " Tinkoff-Kredit System", um nur Bankgeschäfte durchzuführen.

Die Allgemeinen Geschäftsbedingungen der Bank enthalten keinen Hinweis darauf, dass die Bank Tätigkeiten im Zusammenhang mit der Kundenversicherung ausübt.

Allein die Zustimmung des Kreditnehmers entbindet den Kläger (Bank) nicht vom Nachweis: der Existenz eines solchen Programms; dass der Kläger die Teilnahme des Kreditnehmers an einem solchen Programm auf rechtlichem Weg gesichert hat und dass die eingezogenen Gebühren von der Bank der Versicherungsgesellschaft überwiesen wurden. Ein solcher Nachweis wurde von der Bank nicht erbracht.

Somit hat die Bank, nachdem sie die Zustimmung des Kunden zur Teilnahme am Versicherungsprogramm erhalten hatte, tatsächlich keine solche Dienstleistung erbracht, sondern systematisch eine Zahlung dafür erhalten.

Das Richtergremium kam zu dem Schluss, dass die Leistung des Inkassos von Zahlungen für den Anschluss an das Kreditnder Bank auferlegt und im Übrigen nicht erbracht wird (Beschluss des Kreisgerichts Swerdlowsk vom 29. März 2012 in der Sache N 33-2647 / 2012)

In einem anderen Fall stellte das Gericht Folgendes fest:

Da der Versicherungsvertrag nicht bindend ist und nicht zwischen der Bank und dem Kreditnehmer zustande gekommen ist, ist die Erhebung einer Versicherungsprovision rechtswidrig.

Rechtswidrig ist die Erhebung einer Provision (Erstattung der Bankaufwendungen für Versicherungen) durch die Bank, da der Abschluss eines Versicherungsvertrages nicht zwingend ist, fällt nicht unter Art. 935 des Bürgerlichen Gesetzbuchs der Russischen Föderation zur Festlegung von Fällen der Pflichtversicherung. Zudem sei der Versicherungsvertrag als solcher nicht abgeschlossen worden und die Beklagte kein Versicherungsunternehmen. Die Maßnahmen der Bank zur Erhebung dieser Gebühren verletzen die gesetzlich festgelegten Rechte der Verbraucher (Berufungsurteil des Stadtgerichts Kyzyl der Republik Tadschikistan vom 31. August 2012).

Empfehlung zum Thema:Überprüfung der Prüfungspraxis der Gerichte bei Streitigkeiten aus Beziehungen auf freiwilliger Basis persönliche Versicherung im Zusammenhang mit der Bereitstellung eines Verbraucherdarlehens (genehmigt vom Präsidium des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation am 5. Juni 2019)

Zurück zur Übersicht der Gerichtspraxis: Erstattung von Bankprovisionen im Rahmen des Darlehensvertrags die folgende Artikel enthält:

• Die Kreditkarte kam per Post. Was ist ein Angebot und eine Annahme? Arbitragepraxis
• Aktivierung einer per Post erhaltenen Kreditkarte. Ist der Darlehensvertrag ungültig? Arbitragepraxis
• Unbefugtes Abheben von Geldern von einer Bankkarte. Wer ist verantwortlich?
• Unbefugte Abbuchung von Geldern vom Kartenkonto und Inkasso von Verlusten bei der Bank. Gerichtsentscheidungen
• Kreditvertrag, Bankkonto und Kreditkarte - Mischvertrag
• Der Unterschied zwischen einem Bankkonto und einem Kreditkonto. Die Legitimität der Erhebung von Gebühren. Arbitragepraxis
• Kann die Bank die Rechte des Gläubigers aus dem Kreditvertrag abtreten?
• Was ist ein Kontokorrentkredit? Definition und Beispiel einer Überziehung
• als Bedingung des Darlehensvertrages
• Einseitige Änderung des Darlehenszinssatzes durch die Bank. Arbitragepraxis
• Rückforderung von Bankprovisionen und Verjährungsfrist. Anerkennung des Darlehensvertrages als ungültig
• Entschädigung durch die Bank für immaterielle Schäden und eine Geldstrafe zugunsten des Verbrauchers für die rechtswidrige Erhebung von Provisionen durch die Bank

Bei ihren derzeitigen Aktivitäten konzentrieren sich Banken darauf, den maximalen Gewinn aus den von ihnen verkauften Produkten zu ziehen, und nutzen jede Gelegenheit, um ihn zu steigern. Eines der von der Bank angebotenen kostenpflichtigen Produkte ist die Verbindung von Kreditnehmern mit Versicherungsprogrammen, einschließlich einer Lebens- und Krankenversicherung.

Banken verwenden Versicherungen für diese Risiken, um ihre Rechte zu schützen und die Rückzahlung der gewährten Kredite sicherzustellen: Im Falle widriger Umstände im Leben des Kreditnehmers kann die Bank ihre Forderungen auf Kosten von erfüllen die Höhe der Versicherungsentschädigung.

Neben der Sicherheitsfunktion bietet die Verbindung eines Kreditnehmers mit Versicherungsprogrammen der Bank auch die Möglichkeit, zusätzliches Geld mit einer Provision zu verdienen, die sie sowohl von der Versicherungsgesellschaft – für die Gewinnung von Versicherungsnehmern – als auch von ihren Kreditnehmern – für die Durchführung einer Versicherung – verlangen kann Anzahl der Operationen im Zusammenhang mit dem Anschluss an das Versicherungsprogramm .

Bankdienstleistungen bestehen in diesem Fall darin, Informationen und Dokumente vom Kreditnehmer zu sammeln, die für den Abschluss eines Versicherungsvertrags mit einer Versicherungsgesellschaft erforderlich sind, diese technisch an die Versicherungsgesellschaft zu übermitteln, um einen Vertrag abzuschließen und eine Versicherungspolice zu erhalten, Mittel vom Kreditnehmer zu erhalten, um die zu bezahlen Versicherungsprämie und deren Abführung zugunsten der Versicherungsgesellschaft.

Solche Operationen sind kein Standard und können als unabhängig betrachtet werden Bankdienstleistungen, für die die Bank das Recht hat, eine Provision zu erheben (Berufungsurteil des Landgerichts Krasnojarsk vom 12. Januar 2015 in der Sache N 33-27 / 2015, Berufungsurteil des Landgerichts Kaliningrad vom 24. Dezember 2014 in der Sache N 33 -5972 / 2014, Berufungsurteil des Kreisgerichts Omsk vom 10. Dezember 2014 in der Sache Nr. 33-8031/2014).

Wenn die Bank an ihre Kreditnehmer verkauft Versicherungsprogramme bei der Vergabe von Darlehen und berechnet ihnen gleichzeitig neben dem Ausgleich der Kosten für die Zahlung von Versicherungsprämien zugunsten von Versicherungsunternehmen auch seine Provision für die Dienstleistungen, ein Paket von Dokumenten zu sammeln und an ein Versicherungsunternehmen zu übermitteln, ein zu erhalten Versicherungspolice, dann muss er die Gebühr für ihre Dienstleistungen und die Höhe der Versicherungsprämie teilen, den Kreditnehmern-Verbrauchern alle notwendigen Informationen zur Kenntnis bringen, damit sie später nicht die Rückzahlung der Bankprovision an sie aus Gründen fordern dass sie keine Informationen über einen solchen Dienst erhalten haben (Berufungsurteil des Landgerichts Krasnojarsk vom 17.12.2014 in der Sache N 33-12009/2014, A-33).

Die Bank hat das Recht, dem Kreditnehmer eine Gebühr für den Anschluss an das Versicherungsprogramm zu berechnen, da ein solcher Vorgang als eigenständige Bankdienstleistung betrachtet werden kann, weil. umfasst die Erhebung, Verarbeitung und technische Übermittlung von Informationen über den Kunden im Zusammenhang mit dem Abschluss eines Versicherungsvertrags in Bezug auf ihn, und dafür zahlt der Kunde eine Provision an die Bank (Beschluss des Landgerichts Primorsky vom Oktober 27, 2014 in der Sache N 33-9555).

Im Falle einer vorzeitigen Rückzahlung des Darlehens durch den Darlehensnehmer ist dieser daher nicht berechtigt, die Rückzahlung der für den Anschluss an das Versicherungsprogramm gezahlten Provision durch die Bank zu verlangen.

Die Provision für die Anbindung des Kreditnehmers an das Versicherungsprogramm und die Versicherungsprämie aus dem Versicherungsvertrag sind im Wesentlichen nicht identisch.

Die Norm von Absatz 3 der Kunst. 958 des Bürgerlichen Gesetzbuchs der Russischen Föderation sieht die Möglichkeit vor, einen Teil der Versicherungsprämie im Falle einer vorzeitigen Beendigung des Versicherungsvertrags zurückzuerstatten, wenn die Möglichkeit eines Versicherungsfalls verschwunden ist und das Bestehen eines versicherten Risikos aufgrund von erloschen ist andere Umstände als ein Versicherungsfall. Das Recht, im Sinne dieses Artikels die Rückzahlung eines Teils der Versicherungsprämie zu verlangen, steht dem Versicherten (der Bank) als Partei des Versicherungsvertrags zu.

Die Lebens- und Krankenversicherungsleistung des Darlehensnehmers gilt bei der Darlehensgewährung nicht als ihm auferlegt, wenn er bei Abschluss des Darlehensvertrages die Möglichkeit hatte, diese abzulehnen, was insbesondere durch den Wortlaut des Antragsformulars nachgewiesen werden kann die er freiwillig die Versicherungsspalte ausgefüllt hat (Berufungsurteil des Omsker Bezirksgerichts vom 13. August 2014 in der Sache Nr. 33-5052/2014).

Wenn aus dem Antragsformular, mit dessen Bedingungen der Kreditnehmer vertraut gemacht wurde, hervorgeht, dass er zum Zeitpunkt des Ausfüllens das Recht hatte, am Versicherungsprogramm teilzunehmen oder nicht teilzunehmen, während er dies ablehnte Teilnahme am Versicherungsprogramm, es war notwendig, Punkte in die entsprechende Spalte einzutragen, dann gilt die Leistung nicht als auferlegt. Der Kreditnehmer ist verpflichtet, die Bedingungen der abgeschlossenen Verträge zu erfüllen (Berufungsurteil des Kreisgerichts Omsk vom 28. Januar 2015 in der Sache Nr. 33-519/2015).

Banken müssen beim Angebot von Versicherungsprodukten an ihre Kreditnehmer umsichtig vorgehen, da es für dieses Geschäftsfeld eine Reihe von Einschränkungen gibt, gesetzlich zugunsten von Verbraucherkreditnehmern.

Banken sind bei der Kreditvergabe nicht berechtigt, die Risiken der Kreditnehmer eigenständig zu versichern. Dies hindert Banken jedoch nicht daran, im Interesse und mit freiwilliger Zustimmung der Kreditnehmer im eigenen Namen entsprechende Versicherungsverträge abzuschließen (Ziffer 4.4 der Überprüfung der Rechtsprechung in Zivilsachen im Zusammenhang mit der Beilegung von Streitigkeiten über die Vollstreckung). Kreditverpflichtungen, genehmigt Präsidium des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation am 22. Mai 2013).

In der Praxis bieten Banken dem Kreditnehmer die Wahl zwischen mehreren Kreditprodukten – mit dem Üblichen Zinsrate mit einem Darlehen und mit einem reduzierten, jedoch unter der Bedingung, dass der Darlehensnehmer dem Versicherungsprogramm beitritt, um Risiken zu reduzieren. In einer solchen Situation hat der Kreditnehmer die Möglichkeit, seine Leistungen selbstständig zu berechnen und zu entscheiden, welches Kreditprodukt am besten zu ihm passt. Die Bank kann den Abschluss eines Darlehensvertrags nicht von dem gleichzeitigen Abschluss eines Versicherungsvertrags abhängig machen, der Kreditnehmer sollte immer das Recht haben, den Kauf eines Versicherungsprodukts abzulehnen (Berufungsurteil des Landgerichts Rostow vom 10. Dezember 2014 in der Sache N 33 -15674 / 2014).

Beim Anbieten eines Versicherungsprogramms muss die Bank im Antrag auf Anschluss alle wesentlichen Versicherungsbedingungen offenlegen – Gegenstand und Dauer der Versicherung, Höhe der Versicherungsprämie der Versicherungsgesellschaft, Dauer und Verfahren ihrer Auszahlung, Höhe der Provision der Bank für den Anschluss an das Versicherungsprogramm und andere Aspekte, die der Kreditnehmer tun könnte richtige Wahl, könnte die Höhe der Versicherungsprämie und die Höhe der Provision korrelieren (Berufungsurteil des Landgerichts Krasnojarsk vom 15.12.2014 in der Sache N 33-11760 / 2014).

Gleichzeitig muss das Antragsformular alle erforderlichen Markierungen und Spalten enthalten, um den Kreditnehmer mit allen Parametern der erbrachten Dienstleistung vertraut zu machen, die er unterschreiben und alle Informationen selbst ausfüllen muss (Beschwerdeentscheidung Höchstgericht Republik Burjatien vom 24. Dezember 2014 im Fall Nr. 3-4392).

Die Nichtbereitstellung dieser Informationen stellt einen Verstoß gegen Art. 10 des Gesetzes der Russischen Föderation vom 7. Februar 1992 N 2300-1 „Über den Schutz der Verbraucherrechte“, das dem Kreditnehmer das Recht gibt, die Zahlung einer Provision an die Bank mit dem Hinweis darauf zu verweigern, dass dies nicht der Fall war mit allen notwendigen Informationen über die angebotene Dienstleistung versorgt und konnte aufgrund dessen nicht die richtige Wahl treffen.

Eine Verletzung der Rechte des Kreditnehmers ist beispielsweise eine Situation, in der er beim Ausfüllen eines Antrags auf Anschluss an das Versicherungsprogramm keinen bestimmten Versicherer angegeben hat und die Bank dies selbst getan hat, d.h. tatsächlich, willkürlich ohne ordnungsgemäße Weisung des Kreditnehmers gehandelt hat.

In einer solchen Situation kann das Gericht zu dem Schluss kommen, dass die Aufnahme einer Versicherungspflichtbedingung in den Kreditvertrag das Recht des Verbrauchers auf freie Wahl der Bankdienstleistungen verletzt – der Abschluss eines Kreditvertrags verpflichtet den Kreditnehmer zusätzlich dazu Versicherungsprämien zahlen, die für diese Art von Vereinbarung nicht vorgesehen sind, erhöhen sich die Maßnahmen der Bank erheblich Finanzielle Verpflichtungen der Kreditnehmer an die Bank, obwohl der Kreditnehmer tatsächlich keine Möglichkeit hat, die Mittel zu verwenden (Berufungsurteil des Obersten Gerichts der Republik Baschkortostan vom 22. Januar 2015 in der Rechtssache Nr. 33-767 / 2015).

Gleichzeitig kann die Bank immer noch mit einer Geldstrafe in Höhe von 10.000 bis 20.000 Rubel belegt werden. für die Aufnahme einer Pflichtversicherungsbedingung in den Darlehensvertrag, wenn die Gebietsabteilung von Rospotrebnadzor zu dem Schluss kommt, dass eine solche Bedingung die Rechte der Verbraucher verletzt (Teil 2 von Artikel 14.8 des Gesetzbuchs über Ordnungswidrigkeiten).

Die Begehung eines solchen Verstoßes durch die Bank gibt dem Kreditnehmer Anlass, die auferlegte Leistung zu verweigern und die Herausgabe aller ihm vorenthaltenen Forderungen zu stellen Geldbeträge als ungerechtfertigte Bereicherung (Berufungsurteil des Obersten Gerichts der Republik Baschkortostan vom 20. Januar 2015 in der Sache N 33-88 / 2015), sowie die Erhebung von Strafzinsen für die rechtswidrige Verwendung der Gelder des Kreditnehmers durch die Bank, berechnet zum Refinanzierungssatz der Bank of Russia (Berufungsurteil des Landgerichts Krasnojarsk vom 14.01.2015 N 33-33/2015).

Das handschriftliche Ausfüllen einer Reihe von Informationen durch den Kreditnehmer wird in jedem Fall zugunsten der Bank aussagen, wenn zwischen ihnen ein Streit darüber besteht, ob die Versicherungsleistung dem Kreditnehmer auferlegt wurde oder nicht. Die Verwendung verschiedener Standardformulare und Standardvorlagen mit bereits ausgefüllten Informationen durch die Bank in ihrer Arbeit beschleunigt natürlich den Arbeitsprozess, birgt aber gleichzeitig das Risiko, die Versicherungsbedingungen anzufechten.

In diesem Fall ist der Nutzen aus der operativen Arbeit nicht mit den Risiken der Rückforderung der Provision durch die Kreditnehmer zu vergleichen (Berufungsurteil des Landgerichts Orenburg vom 13. Januar 2015 in der Sache N 33-129 / 2015 (33 -8069/2014), Rechtssache N 33-10342/2014, Berufungsurteil des Obersten Gerichts der Republik Baschkortostan vom 16.12.2014 in der Rechtssache N 33-17839/2014).

Alle Informationen, die dem Kreditnehmer über Versicherungsprodukte zur Verfügung gestellt werden, müssen klar, prägnant und spezifisch sein, ohne Leseschwierigkeiten zu verursachen. Die Höhe der Provision sollte klar angegeben werden, eine einfache Angabe der Berechnungsformel wäre in diesem Fall nicht akzeptabel, da sie dem Kreditnehmer möglicherweise nicht klar ist (Berufungsurteil des Landgerichts Tjumen vom 22. Dezember 2014 in der Sache N 33 -6680/2014), ist eine Angabe eines festen Prozentsatzes besser, beispielsweise auf die Höhe der Versicherungsprämie.

Wenn sie einem Kreditnehmer-Verbraucher ein Versicherungsprogramm für die Lebens- und Krankenversicherung anbietet, ist die Bank nicht berechtigt, ihm einen bestimmten Versicherer nach eigenem Ermessen aufzuerlegen, da der Verbraucher das Recht hat, den Versicherer selbst zu wählen, und dieses nicht eingeschränkt werden kann (Beschwerdeurteil des Regionalgerichts Kursk vom 18.12.2014 in der Sache N 33-3391-2014).

Beim Angebot eines Lebens- und Krankenversicherungsprogramms für einen Kreditnehmer-Verbraucher ist die Bank nicht berechtigt, einen bestimmten Versicherer vorzuschreiben, was insbesondere durch den Inhalt des Antragsformulars für den Beitritt zu den Versicherungsbedingungen nachgewiesen werden kann, wenn der Kreditnehmer dies wünscht nur eine Auswahl von mehreren Versicherern angeboten werden (Berufungsurteil des Obersten Gerichts der Republik Baschkortostan vom 23. Dezember 2014 in der Rechtssache Nr. 33-17803/2014).

Die Bank ist auch nicht berechtigt, Vereinbarungen mit einzelnen Versicherungsunternehmen abzuschließen, deren Gegenstand das Zusammenwirken von Lebens- und Krankenversicherungen der Kreditnehmer der Bank sein wird, Entwicklung Standardformen in der Arbeit verwendete Dokumente etc., da solche Vereinbarungen in der Praxis als Verstoß gegen Art. Kunst. 10 und 11 des Bundesgesetzes „Über den Schutz des Wettbewerbs“ (Beschluss des Föderalen Antimonopoldienstes des Uralbezirks vom 25. April 2013 N F09-2386 / 13, Beschluss des Föderalen Antimonopoldienstes Nordwestlicher Bezirk vom 28. Februar 2013 im Fall N A56-13767 / 2012, Beschluss des FAS Wolga-Region vom 01.07.2014 im Fall N A06-6068 / 2013).

Um zu vermeiden, dass ihre Handlungen als Auferlegung von Versicherungsleistungen qualifiziert werden, sollte der Antrag auf Beitritt zum Versicherungsprogramm überhaupt keine bestimmte geschlossene Liste von Versicherern enthalten, der Kreditnehmer muss die Versicherungsgesellschaft von Hand eingeben. Selbst wenn die Bank in einer solchen Situation alle ihre Kreditnehmer zur Zusammenarbeit mit nur einem oder mehreren Versicherungsunternehmen anlockt, kann dieser Umstand für sich genommen nicht darauf hinweisen, dass die Versicherungsleistung von der Bank auferlegt wird, da er das Versicherungsunternehmen selbst in den Antrag einträgt , von Hand .

Der Kreditnehmer muss selbst nachweisen, dass ihm von der Bank eine Versicherung auferlegt wurde (Erlass des Präsidiums des Landgerichts Krasnodar vom 01.10.2014 in der Sache N 44g-2195), daher ein ordnungsgemäß ausgeführter Antrag auf Anschluss an das Versicherungsprogramm mit den handschriftlichen Notizen des Kreditnehmers und seiner Unterschrift bezeugt, dass er sich freiwillig und ohne Druck der Bank zum Kauf des Versicherungsprodukts entschieden hat (Berufungsurteil des Landgerichts Krasnojarsk vom 19. Januar 2015 in der Sache N 33-283 / 2015).

Folgende Tatsachen können darauf hindeuten, dass die Gewährung eines Darlehens nicht vom gleichzeitigen Erwerb von Dienstleistungen im Rahmen des Versicherungsprogramms abhängig ist: Der Anschluss an das freiwillige Versicherungsprogramm ist sowohl in der Phase des Abschlusses eines Darlehensvertrags als auch während der Dauer der Bedienung möglich bestehender Darlehensvertrag; ein Auszug aus der Entscheidung über die Gewährung eines Darlehens enthält keine Bedingungen für den obligatorischen Anschluss an das freiwillige Versicherungsprogramm; die Entscheidung über die Kreditvergabe wird von der Bank getroffen, bevor der Kreditnehmer dem freiwilligen Versicherungsprogramm beitritt; Die Gebühr für den Anschluss an das Versicherungsprogramm trägt der Kreditnehmer nach der Überweisung selbstständig geliehenes Geld auf das Kundenkonto.

Wenn die Vergabe eines Darlehens mit dem Anschluss des Darlehensnehmers an das Lebens- und Krankenversicherungsprogramm einhergeht, muss dies im Antragsfragebogen für die Vergabe eines Darlehens bei der Unterzeichnung vermerkt werden dieses Dokument, stimmt der Darlehensnehmer allen Bedingungen des Darlehens freiwillig zu, sie sind für ihn klar und verständlich, er schließt einen Darlehensvertrag ab, wenn keine schwierigen Umstände vorliegen (Berufungsurteil des Landgerichts Samara vom 16.07.2014 in der Sache N 33-6892 / 2014).

Die Zustimmung des Kreditnehmers zu den Bedingungen des Kreditvertrags, einschließlich der Bedingung für den Beitritt zum Versicherungsprogramm, wird durch die Tatsache belegt, dass der Vertrag bewusst und ohne Zwang unterzeichnet wurde, sowie durch seine Ausführung, d.h. freiwillig übernommene Verpflichtungen zu ihrer Umsetzung.

Gleichzeitig sollte die Kreditvergabe nicht vom Abschluss eines Versicherungsvertrages, also dem Erwerb, abhängig gemacht werden Darlehensprodukt sollte nicht konditioniert werden obligatorische Zahlung Dienstleistungen für den Anschluss an das Versicherungsprogramm. Der Kreditvertrag sollte keine Bedingungen enthalten, dass der Kredit dem Kreditnehmer verweigert wird, ohne in das Versicherungsprogramm einzutreten.

In einem solchen Fall ist die Behauptung des Kreditnehmers, ihm sei die Versicherung von der Bank auferlegt worden, unbegründet, da die Hindernisse einer sorgfältigen Vertragsprüfung sowie die Verweigerung näherer Auskünfte nicht nachgewiesen werden können.