Die Berechnung erfolgt auf Basis der vom Kunden bereitgestellten Quelle: genereller Plan, Projekt- oder Bauplanungsschema, Machbarkeitsstudie, Trassenprojekt, Bergbau-Zuteilungsprojekt.

In der Praxis des Wasserhahns werden 3 Methoden zur Berechnung der Landfläche verwendet:

1. Gemäß den Vorschriften

2. Entsprechend der maximalen Baufläche

3. Durch Analoga

Erster Weg ist am gebräuchlichsten und basiert auf der Verwendung etablierter Normen der Landzuteilung. Es wird für lineare Strukturen, Flughafenbau, Fischereibetriebe, Baustellen verwendet. Standards werden unterschiedlich festgelegt, um Zonen zu bestimmen, Vermessungsarbeit, Lagerung von Materialien, Gesteinshalden.

Zweiter Weg Die Flächenberechnung wird für die Platzierung zusätzlicher Bauobjekte auf einem bereits besetzten Gebiet praktiziert (Verdichtung des Wohnungsbaus, Ergänzung einer Bergbauparzelle). Maßgeblich ist hier die Bebauungsdichte, die als Verhältnis der bebauten Fläche zur gesamten Parzellenfläche definiert ist. Dieser Indikator wird durch das Nutzungsprojekt geregelt Grundstück, Bauvorhaben und entspricht der Mindestdichte, die in den einschlägigen Verordnungen geregelt ist. Eine Zuteilung ist zulässig, wenn die tatsächliche Baufläche von der geplanten um nicht mehr als 0,1 abweicht.

Dritter Weg schlägt vor, Analoga zu verwenden, d.h. Daten über rational arbeitende Objekte mit angemessener Kapazität. Diese Daten werden verwendet für typisches Gebäude, beim Platzieren einzigartiger Objekte, wird unter extremen Bedingungen verwendet.

Zum Suchen beste Lösung mehrere Optionen für die Platzierung von Objekten werden entwickelt, die sowohl für den Kunden als auch für den Widerruf (Kauf) akzeptabel sind Grundstücke.

Anforderungen:

· Überwiegend Flächen der staatlichen Reserve oder unproduktive, ineffizient genutzte Flächen zu nutzen.

Verhindern Sie eine erhebliche Störung des bestehenden Systems der Landnutzung - dies gilt insbesondere für das Land der landwirtschaftlichen Unternehmen, das Land Bauernhöfe, Grundstücke von Einzeleigentum.

· Vermeiden Sie wesentliche Veränderungen der sozialen und ökologischen Situation in einem bestimmten Gebiet, d.h. Die Zuweisung eines Grundstücks und der Betrieb der Anlage sollen die Lebensbedingungen der lokalen Bevölkerung und den Zugang zu besonders attraktiven Erholungs- und Fischereiplätzen nicht erschweren.

Diese Anforderungen sind besonders wichtig für lineare Branchen sowie für den Bau großer Industrie- und anderer Unternehmen. Die Grenzen der projizierten Grundstücke werden auf den Projektplan angewendet, der Maßstab des Plans wird unter Berücksichtigung der Größe des zugewiesenen Grundstücks und der Zone seines Einflusses auf das umliegende Gebiet gewählt, in der Regel beträgt der Maßstab 1: 10000. Der Projektplan zeigt die Elemente der Lage, Bodenarten und -unterarten, Grundstücke verschiedener Eigentumsformen, Zonen zur Festlegung besonderer Nutzungsarten sowie die Abgrenzung und Beschreibung angrenzender Grundstücke.

Die Entscheidung der CA des Krasnodar-Territoriums datiert 25. Dezember 2016

1. Schiedsgericht erste Instanz
2. Fall Nr.
3. Krasnodar 25. Dezember 2016
4. Der Tenor der Entscheidung wurde am 18. November 2016 bekannt gegeben.
5. Die Gerichtsentscheidung wurde vollständig am 25. Dezember 2016 gefällt.
6. Das Schiedsgericht des Krasnodar-Territoriums, bestehend aus Richter A.L. Nazykova, bei der Aufrechterhaltung des Protokolls der Gerichtssitzung Hilfsrichterin Oh.The. Ochkas, nachdem er den Fall Nr.
7. nach Angaben des Unternehmens beschränkte Haftung PhosAgro-Kuban (Registrierungsnummer des Primärstaates 1022301600353 TIN 2310058004)
8. über die Anerkennung der Weigerung der Abteilung für Eigentumsverhältnisse des Krasnodar-Territoriums als illegal, ein Grundstück gegen eine Gebühr ohne Eigentum zur Verfügung zu stellen Bieten,
9. bei der Teilnahme an dem Fall als Dritter, der keine unabhängigen Ansprüche geltend macht - das Ministerium für Architektur und Stadtplanung des Krasnodar-Territoriums,
10. mit der Teilnahme an der Anhörung des Vertreters LLC «PhosAgro-Kuban» Kletnaya A.A. (mit Vollmacht vom 02.08.2016), Vertreter der Abteilung für Eigentumsbeziehungen des Krasnodar-Territoriums Isaev M.R. (mit Vollmacht vom 29. Juli 2016),

11. Eingerichtet:

12. PhosAgro-Kuban Limited Liability Company (im Folgenden als Gesellschaft bezeichnet) wandte sich an das Schiedsgericht des Krasnodar-Territoriums mit einem Antrag auf Anerkennung der Ablehnung des Department of Property Relations des Krasnodar-Territoriums als rechtswidrig, ausgedrückt im Schreiben vom 17. Dezember, 2015 Nr. 52-25410 / 15-33-23, bei der Bereitstellung der Immobilie gegen eine Gebühr für die Gesellschaft eines Grundstücks mit einer Gesamtfläche von 70.978 m². mit der Katasternummer 23:11:0603320:7, befindet sich an der Adresse: Region Krasnodar, Bezirk Kanevsky, ländliche Siedlung Kanevskoe, Dorf Kanevskaya, st. Elevatornaya, 5, die Verpflichtung des Department of Property Relations des Krasnodar-Territoriums, spätestens 7 Tage nach Inkrafttreten der Gerichtsentscheidung in diesem Fall über die Gewährung eines Grundstücks mit der Katasternummer 23 an das Unternehmen zu entscheiden :11:0603320:7 im Eigentum zu einem Preis von 4.239 000 Rubel, berechnet am Tag der Einreichung eines Antrags auf Gewährung des Eigentums an einem Grundstück gegen eine Gebühr (10.12.2015), gleich dem Zehnfachen des Satzes Grundsteuer pro Flächeneinheit eines Grundstücks sowie über die Verpflichtung der Abteilung für Eigentumsbeziehungen des Krasnodar-Territoriums (im Folgenden als Abteilung bezeichnet) innerhalb eines Monats nach Inkrafttreten der Gerichtsentscheidung vorzubereiten und senden Sie dem Unternehmen einen Vertragsentwurf über den Verkauf eines Grundstücks mit der Katasternummer 23:11:0603320 :7 in Eigentum zu einem Preis von 4.239.000 Rubel, berechnet ab dem Datum der Einreichung eines Antrags auf Übertragung des Eigentums an einem Grundstück gegen eine Gebühr in Höhe des Zehnfachen des Grundsteuersatzes pro Flächeneinheit des Grundstücks.
13. Wie aus der Erklärung des Unternehmens hervorgeht, befinden sich auf dem Territorium des Grundstücks mit der Katasternummer 23:11:0603320:7 Immobilienobjekte, die dem Unternehmen aufgrund des Eigentums (Produktionsbasis) gehören. Das Grundstück wurde auf Anordnung des Ministeriums für Eigentumsbeziehungen des Krasnodar-Territoriums Nr. 81 vom 23. Januar 2013 gepachtet, ein Pachtvertrag über das Grundstück vom 23. Januar 2013 Nr. 0000002951 wurde abgeschlossen. Die Gesellschaft tritt im Zuge der Umstrukturierung als Rechtsnachfolgerin des Mieters des genannten Grundstücks auf. Das Ministerium lehnte mit Schreiben vom 17.12.2015 die Gewährung des Eigentums an einem Grundstück gegen Gebühr ab, da die Fläche des beantragten Grundstücks die Fläche der darauf befindlichen Immobilien übersteigt dieses Grundstück. Wie von der Abteilung angegeben, die minimale Gebäudefläche produzierende Unternehmen sollte zwischen 20 und 87 liegen:
14. . In der Zwischenzeit wird die Überschreitung der Fläche des Grundstücks der Fläche der auf dem Grundstück befindlichen Immobilienobjekte im Bodengesetzbuch nicht als Grundlage für die Ablehnung der Bereitstellung des Grundstücks für das Eigentum ohne Ausschreibung angegeben. Das Missverhältnis der Fläche des Grundstücks zur Fläche der auf dem Grundstück befindlichen Immobilienobjekte ist kein Grund, das Grundstück aufgrund des Wegfalls des Grundbuchs vom 01.03.2015 nicht zum Eigentum zu erteilen . Das umstrittene Grundstück war zuvor für den Betrieb derselben Immobilie verpachtet worden. Das Schreiben Nr. 71-9726/15-04-01 vom 12. November 2015 der Abteilung für Architektur und Stadtplanung des Krasnodar-Territoriums kann nicht als absoluter Beweis für die unverhältnismäßige Fläche des Grundstücks akzeptiert werden. Das Ministerium für Architektur und Stadtplanung des Krasnodar-Territoriums informiert mit Schreiben vom 16.03.2016 über die Übereinstimmung der Fläche des beantragten Grundstücks mit den für den Betrieb von Immobilienobjekten normativ notwendigen Vorschriften. Nach den Schlussfolgerungen von Alfa Stroy LLC, die das Unternehmen 2016 kontaktierte, um eine Berechnung zu erstellen - Begründung der Standardfläche des Grundstücks, erfüllt der Indikator für die Mindestbebauungsdichte von landwirtschaftlichen Betrieben (28%) die Indikator für die Bebauungsdichte auf einem Grundstück mit einer Katasternummer von 23:11: 0603320:7. Die Gesellschaft hat das ausschließliche Recht zum Erwerb eines Grundstücks aufgrund des Bodengesetzbuchs als Eigentümer von Immobilienobjekten, die sich auf dem Grundstück befinden.
15. Mit Beschluss vom 29. Juni 2016 war das Ministerium für Architektur und Stadtplanung des Krasnodar-Territoriums als Dritter ohne unabhängige Ansprüche an dem Fall beteiligt.
16. In einer Antwort vom 26.07.2016 erklärte die Abteilung für Architektur und Stadtplanung des Krasnodar-Territoriums, dass es keine Informationen über das Baugebiet des Grundstücks mit der Katasternummer 23:11:0603320:7 im gab Dokumente, die von der Abteilung für Eigentumsbeziehungen eingereicht wurden. Gleichzeitig befinden sich laut den eingereichten Materialien auf dem Grundstück Objekte mit einer Gesamtfläche von 12.393 qm. (ohne Berücksichtigung der nichtöffentlichen Gleisanlage mit einer Gesamtlänge von 1326 qm). Wenn wir die in den eingereichten Dokumenten verfügbare Fläche der Immobilienobjekte als die von Gebäuden und Bauwerken belegte Fläche nehmen, kann die Standardfläche des Grundstücks 14.244,8 m² betragen. bis zu 61.965 qm Gemäß dem Zertifikat vom 09. Dezember 2015, das von der Zweigstelle des Staatlichen Einheitsunternehmens KK "Kraitekhinventarizatsiya - Kraevoye BTI" für den Bezirk Kanevsky vorgelegt wurde, die bebaute Fläche des Grundstücks, einschließlich der nicht öffentlichen Eisenbahnstrecke , ist 17.720,9 qm groß. Unter Berücksichtigung der angegebenen Fläche kann die für den Betrieb von Gebäuden, Bauwerken und Bauwerken erforderliche Standardfläche des Grundstücks 20.368,8 m² betragen. bis zu 88.604,5 qm Um die genaue Grundstücksfläche zu bestimmen, die für den Betrieb eines bestehenden Unternehmens benötigt wird, liegen nach Ansicht des Ressorts jedoch nicht genügend Informationen über die Baufläche einzelner Objekte vor. Es müssen alle Einflussfaktoren berücksichtigt werden Herstellungsverfahren, sowie technische Vorschriften zu Brandschutzanforderungen, in deren Zusammenhang eine Untersuchung und Analyse der technologischen Prozesse des Unternehmens durchgeführt werden muss.
17. In einer Petition vom 16.08.2016 Nr. 71-9280 / 16.09.01 beantragte die Abteilung für Architektur und Stadtplanung der Region Krasnodar, dass der vorliegende Fall ohne die Teilnahme eines Vertreters der Abteilung für Architektur geprüft wird und Stadtplanung in den nächsten Gerichtsverhandlungen.
18. In der Antwort gab die Abteilung für Eigentumsbeziehungen des Krasnodar-Territoriums Folgendes an. Die Fläche des beantragten Grundstücks übersteigt die Fläche der darauf befindlichen Objekte erheblich. Die Notwendigkeit eines Grundstücks dieses Areals für den Betrieb von auf dem Grundstück befindlichen Immobilienobjekten hat die Gesellschaft nicht begründet.
19. In der Gerichtssitzung, die mit Unterbrechungen vom 15. bis 18. November 2016 stattfand, bestand der Vertreter des Unternehmens auf der Erfüllung der Anforderungen und beantragte auch die Bestellung einer forensischen Untersuchung zur Bestimmung der erforderlichen Grundstücksfläche der Betrieb von Einrichtungen, die sich innerhalb der Grenzen des umstrittenen Grundstücks befinden. Der Vertreter des Ministeriums für Eigentumsbeziehungen des Krasnodar-Territoriums beantragte die Ablehnung des Antrags aus den im Rückruf genannten Gründen.
20. Das Ministerium für Architektur und Stadtplanung des Krasnodar-Territoriums, das ordnungsgemäß über Zeit und Ort der Gerichtssitzung (per Post) benachrichtigt wurde, erschien nicht zur Gerichtssitzung vom 15. bis 18. November 2016.
21. Nach Prüfung der Unterlagen des Falls und Anhörung der Erklärungen der Vertreter der Parteien fand das Schiedsgericht keinen Grund, dem Antrag stattzugeben.
22. Wie aus der Akte hervorgeht, hat PhosAgro-Kuban LLC am 19. August 2014 im Unified State Register of Rights to Real Estate das Eigentum an den folgenden Objekten eingetragen:
23. - ein Lagergebäude mit einer Gesamtfläche von 673,9 qm, Buchstabe B, Katasternummer 23:11:0603144:466;
24. - Bahnhofsgebäude Wartung mit einer Gesamtfläche von 935,4 qm, Buchstabe B, Katasternummer 23:11:0603144:317;
25. - ein Gebäude eines Lagers für Mineraldünger mit einer Gesamtfläche von 1737,6 qm, Buchstabe D, Katasternummer 23:11:0603144:463;
26. - ein Gebäude eines Lagers für Mineraldünger mit einer Gesamtfläche von 1399,4 qm, Buchstaben E, e, Katasternummer 23:11:0603144:462;
27. - Behandlungseinrichtungen mit einer Gesamtfläche von 11,6 qm, Buchstabe Z, Katasternummer 23:11:0603144:465;
28. - ein Autowaschgebäude mit einer Gesamtfläche von 104,2 qm, Buchstabe K, Katasternummer 23:11:0603144:318;
29. - ein asphaltierter Standort für Mineraldünger mit einer Gesamtfläche von 1701 qm, Buchstabe X, Katasternummer 23:11:0603144:467;
30. - Bau eines Lagerhauses - ein Vordach aus Mineraldünger mit einer Gesamtfläche von 1331,6 qm, Buchstabe Zh, Katasternummer 23:11:0603144:464;
31. - ein Lager für flüssige komplexe Düngemittel mit einer Gesamtfläche von 168,2 qm, Buchstabe L.XI, Katasternummer 23:11:0603144:323;
32. - Parkplatz für Maschinen mit einer Gesamtfläche von 1899 qm, Buchstabe XV, Katasternummer 23:11:0603144:471;
33. - ein Parkplatz für Traktoren mit einer Gesamtfläche von 868 qm, Buchstabe XIV, Katasternummer 23:11:0603144:470;
34. - Nichtwohngebäude mit einer Gesamtfläche von 206,6 qm, Katasternummer 23:11:0603320:74;
35. - nichtöffentliche Eisenbahnstrecke mit einer Länge von 1326.000 laufenden Metern, Katasternummer 23:11:0603320:133.
36. Das Eigentum der Gesellschaft an diesen Einrichtungen wurde auf der Grundlage einer Vereinbarung über die Fusion von Agrokhimik LLC mit PhosAgro-Kuban LLC vom 27. Februar 2014 registriert, Übertragungsurkundeüber die Übertragung aller Rechte und Pflichten der LLC Agrochemist auf LLC PhosAgro-Kuban (im Rahmen der Umstrukturierung durch Verschmelzung von LLC Agrochemist mit LLC PhosAgro-Kuban) vom 27.02.2014.
37. Außerdem hat das Unternehmen am 14. Mai 2015 das Eigentum an einem Nichtwohngebäude mit einer Gesamtfläche von 14,8 m², Katasternummer 23:11:0603320:166, eingetragen; Nichtwohngebäude mit einer Gesamtfläche von 1165,1 qm, Katasternummer 23:11:0603320:164; Nichtwohngebäude mit einer Gesamtfläche von 168 qm, Katasternummer 23:11:0603320:165. Das Eigentum der Gesellschaft an diesen Objekten wird auf der Grundlage eines Pachtvertrags registriert Staatseigentum für nichtlandwirtschaftliche Zwecke vom 23.01.2013 Genehmigungen zur Inbetriebnahme von Objekten.
38. Das Unternehmen beantragte beim Department of Property Relations des Krasnodar-Territoriums mit einer Erklärung vom 10.12.2015 die Übertragung des Eigentums gegen eine Gebühr ohne Ausschreibung auf der Grundlage des Land Code Russische Föderation Grundstück mit einer Fläche von 70.978 qm mit Katasternummer 23:11:0603320:7 für den Betrieb von Immobilien. In einer Erklärung vom 10.12.2015 listete die Gesellschaft die oben genannten Immobilienobjekte auf, darunter: einen asphaltierten Standort für Mineraldünger, ein Gebäude für eine Lagerhalle für Mineraldünger, eine Lagerhalle für flüssige Mehrnährstoffdünger, einen Parkplatz für Maschinen, ein Parkplatz für Traktoren; Der Antrag weist auch auf Objekte hin, die keiner Katasterregistrierung unterliegen - ein Zaun, Metalltore, eine Backsteintoilette, zwei einstöckige Nichtwohngebäude aus Backstein im Prozess der Zerstörung, Waagen auf einer Metallplattform, Elektrizität des Netzes, Feuerreservoir.
39. Mit Schreiben Nr. 52-25410/15-33-23 vom 17.12.2015 lehnte die Abteilung für Eigentumsbeziehungen des Krasnodar-Territoriums die Bereitstellung eines Grundstücks ab, da die Fläche des Grundstücks zu groß war Katasternummer 23:11:0603320:7 der Fläche von Immobilienobjekten, die sich auf diesem Grundstück befinden. Das teilte auch die Abteilung mit gesamtes Gebiet Immobilienobjekte auf einem Grundstück sind 12.393 m² groß und ohne Grundstücke 7.925 m² groß.
40. Aus den Unterlagen des Katasterfalls des strittigen Grundstücks, die von der föderalen Haushaltsbehörde „Föderale Katasterkammer Rosreestr“ für das Gebiet Krasnodar auf Antrag des Schiedsgerichts vorgelegt wurden, geht hervor, das Grundstück mit der Katasternummer 23: 11:0603320:7 wurde am 08.07.2003 auf Grund der Katasterregistrierung eingetragen Inventarliste, erstellt während der Arbeiten zur Abgrenzung des Staatseigentums gemäß dem Landmanagementfall von 1986 im lokalen Koordinatensystem.
41. Gemäß dem in der Akte vorgelegten Akt der Inspektion des Grundstücks Nr. 94 vom 11.11.2015 der Staatskasse des Krasnodar-Territoriums „Kubanzemkontrol“ als Ergebnis der Vermessung des Grundstücks mit der Katasternummer 23:11 :0603320:7 mit einer Fläche von 70.978 qm In diesem Bereich befinden sich unter anderem folgende Objekte:
42. - Bau von Waagen (eine Metallplattform mit einem unter der Erde befindlichen Wiegemechanismus mit einer ungefähren Fläche von 70 m²);
43. - ein Lager für flüssige komplexe Düngemittel (Metallbehälter auf festem Fundament, Anzahl der Stockwerke 1, Buchstaben L, XI, mit einer Fläche von 168,2 qm);
44. - Standort für Mineraldünger (Asphaltbetonstandort Buchstabe X, Fläche 1701 qm);
45. - ein Lager für Mineraldünger (Metallkonstruktionen auf einem Betonsockel sind mit einem Metallprofilblech ummantelt, Anzahl der Stockwerke 1, Buchstabe E, Fläche 1399,4 qm);
46. - ein Parkplatz für Traktoren (asphaltierte Fläche, Buchstabe XIV, mit einer Fläche von 868 qm);
47. - ein Lagerschuppen für Mineraldünger (Metallkonstruktionen auf einem Betonsockel sind mit einem Metallprofilblech ummantelt, Anzahl der Stockwerke 1, Buchstabe Zh, Fläche 1331,6 qm);
48. - ein Lager für Mineraldünger (Metallkonstruktionen auf einem Betonsockel sind mit einem Metallprofilblech ummantelt, Anzahl der Stockwerke 1, Buchstabe D, Fläche 1737,6 qm);
49. - Lager (Metallkonstruktionen auf einem Betonsockel sind mit einem Metallprofilblech ummantelt, Anzahl der Stockwerke 1, Fläche 1165,1 qm);
50. - Lager (Metallkonstruktionen auf einem Betonsockel sind mit einem Metallprofilblech ummantelt, Anzahl der Stockwerke 1, Fläche 206,6 qm);
51. - Behandlungsräume (Backsteingebäude, Anzahl der Stockwerke 1, Buchstabe Z, Fläche 11,6 qm);
52. - ein Autowaschgebäude (Metallkonstruktion, mit Backsteinsockel, Schieferdach, Anzahl der Stockwerke 1, Buchstabe K, Fläche 104,2 qm);
53. - Bau einer Tankstelle (Metallkonstruktionen auf einem mit verzinktem Blech ummantelten Betonsockel, Anzahl der Stockwerke 1, Buchstabe B, Fläche 935,4 qm);
54. - Lagergebäude (Metallkonstruktionen auf einem mit verzinktem Blech ummantelten Betonsockel, Anzahl der Stockwerke 1, Buchstabe B, Fläche 673,9 qm);
55. - Parkplatz für Ausrüstung (asphaltierte Fläche, Buchstabe XV, Fläche 1899 qm);
56. - nicht öffentliches Gleis (Buchstabe Zh, Länge 1326 Laufmeter);
57. - Toilette (Backsteingebäude, 1 Stockwerk, ungefähre Fläche 3,5 qm);
58. - Gebäude (Backstein, Anzahl der Stockwerke 1, ungefähre Fläche 14 qm, z Produktionstätigkeiten Wird nicht benutzt);
59. - Gebäude (Backstein, Anzahl der Stockwerke 1, ungefähre Fläche 2,5 qm, nicht für Produktionstätigkeiten genutzt);
60. - Feuerbehälter, Buchstabe XVI, mit einem Volumen von 95 Kubikmetern; m.;
61. - Umspannwerk offener Typ, Freileitung VL-0,4 kV (Buchstabe XVII, Stahlbetonstützen 24 Stk.).
62. Diese Grundstücksbesichtigungsbescheinigung wurde widerspruchslos von dem Vertreter des Unternehmens unterzeichnet, der vorab über die Durchführung dieser Besichtigung benachrichtigt wurde, was sich aus der Kopie der Anzeige und der Postsendung ergibt (Anlage zur Besichtigungsbescheinigung) .
63. Aus der Fototabelle - Anhang zum Vermessungsakt des Grundstücks vom 11.11.2015 Nr. 94, zusammengestellt von der staatlichen öffentlichen Einrichtung des Krasnodar-Territoriums "Kubanzemkontrol", ist ersichtlich, dass solche Objekte wie das Autowaschgebäude (eigentlich eine Überdachung auf Metallrohren ohne Wände und Decken), Lagergebäude (eigentlich Hangars aus einem Metallprofil auf einem Betonsockel), Lagerhallen (eigentlich vorgefertigte Metallkonstruktionen aus einem Metallprofil auf Betonbasis), Waagen (in die eingebaute Ausrüstung Boden), ein Lager für flüssige komplexe Düngemittel (eigentlich fest auf einem Grundstück installierte Metalltanks), Stellplätze für Mineraldünger, zum Parken von Traktoren (asphaltiert oder mit Betonplatten auf der Oberfläche des Grundstücks gepflastert) - es gibt keine solche Hauptleitung Eigenschaft der Immobilie als untrennbare Verbindung mit dem Grundstück, die sich in der Unmöglichkeit ausdrückt, sie ohne unverhältnismäßige Beeinträchtigung des Zwecks zu bewegen, da die Metallkonstruktionen von Lagern oder Tanks zur Speicherung von Flüssigkeiten Düngemittel können bei aller Offensichtlichkeit des Gerichts abgebaut und mit demselben Zweck an einem anderen Ort wiederhergestellt werden, ohne dass sie unverhältnismäßig beschädigt werden. betonierte oder asphaltierte Flächen sind eine Oberflächenabdeckung eines Grundstücks, seine Pflasterung, die nur die Qualität des Grundstücks verbessert, aber kein eigenständiges Objekt von Immobilien - Gebäuden, Bauwerken außer dem Grundstück selbst ist.
64. Die Informationen der Akte der Inspektion des Grundstücks der GKU KK "Kubanzemkontrol" über den tatsächlichen Zustand der Objekte auf dem umstrittenen Grundstück werden auch durch die in den Fallmaterialien der technischen Pässe vorgelegten Daten bestätigt, die Informationen über enthalten der Bau der Wände der Lagerhallen aus dem Metallprofil. Objekte wie Abstellflächen für Maschinen, zum Abstellen von Traktoren sind in beschrieben Technische Datenblätter B. Unterbau, Kies-Sand-Gemisch, Asphaltbetondecke.
65. Das vom Unternehmen vorgelegte Fotomaterial, das den Zustand der auf dem umstrittenen Grundstück befindlichen Objekte im Oktober 2016 widerspiegelt, entspricht dem Fotomaterial, das von der Staatlichen Einrichtung des Bürgerlichen Gesetzbuchs „Kubanzemcontrol“ im Jahr 2015 zusammengestellt wurde.
66. Gemäß dem Bodengesetzbuch der Russischen Föderation werden Grundstücke, auf denen sich Gebäude, Bauwerke befinden, ohne Ausschreibung an die Eigentümer solcher Gebäude, Bauwerke oder Räumlichkeiten in den in Artikel 39.20 dieses Gesetzbuchs vorgesehenen Fällen verkauft
67. Nach der Landesordnung haben, sofern nichts anderes oder ein anderes Bundesgesetz nichts anderes bestimmt, die Bürgerinnen und Bürger das ausschließliche Recht, Grundstücke im Eigentum oder zur Miete zu erwerben. juristische Personen, die Eigentümer von Gebäuden sind, Strukturen, die sich auf solchen Grundstücken befinden.
68. Der Oberste Gerichtshof der Russischen Föderation stellte in einer Reihe von Urteilen Folgendes fest:
69. - „In Übereinstimmung mit Artikel 1 des Bundesgesetzes vom 21. Juli 1997 N 122-FZ „On staatliche Registrierung Rechte an Immobilien und Transaktionen damit" Staatliche Registrierung von Rechten an Immobilien und Transaktionen damit - Rechtsakt Anerkennung und Bestätigung durch den Staat der Entstehung, Beschränkung (Belastung), Übertragung oder Beendigung von Rechten an Immobilien gemäß dem Bürgerlichen Gesetzbuch. Ein eingetragenes Recht an unbeweglichen Sachen kann nur angefochten werden richterliche Anordnung. Der Begriff des unbeweglichen Gegenstands wird in Artikel 130 offenbart Bürgerliches Gesetzbuch, deren Teil 1 den Hinweis enthält, dass zu den unbeweglichen Sachen (Grundstücke, Immobilien) Grundstücke, Baugrundstücke und alles gehören, was fest mit Grundstücken verbunden ist, also Gegenstände, die nicht ohne unverhältnismäßige Beeinträchtigung ihrer Zweckbestimmung bewegt werden können, einschließlich einschließlich Gebäude, Bauwerke, im Bau befindliche Objekte. Paragraph 38 des Dekrets des Plenums des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation Nr. 25 vom 23. Juni 2015 „Über die Anwendung bestimmter Bestimmungen von Abschnitt I des Ersten Teils des Bürgerlichen Gesetzbuchs der Russischen Föderation durch die Gerichte“ erklärt dass, im Sinne von Artikel 131 des Bürgerlichen Gesetzbuches, das Gesetz, um die Stabilität zu gewährleisten bürgerlicher Verkehr legt die Notwendigkeit der staatlichen Registrierung von Eigentumsrechten und anderen dinglichen Rechten an unbeweglichen Sachen, Beschränkungen dieser Rechte, ihrer Entstehung, Übertragung und Beendigung fest. Gleichzeitig gem allgemeine Regel staatliche Registrierung des Rechts auf eine Sache ist es nicht Voraussetzung es als Objekt von Immobilien anzuerkennen (Artikel 130 Absatz 1 des Bürgerlichen Gesetzbuchs). Aus dem Vorstehenden folgt, dass bei der Lösung der Frage der Anerkennung einer Sache als Immobilien unabhängig von der Durchführung der staatlichen Eigentumsregistrierung festgestellt werden sollte, dass sie Zeichen hat, die sie aufgrund natürlicher Eigenschaften oder zuordnen können aufgrund des Gesetzes an unbeweglichen Sachen. Gleichzeitig gehört die Verfliesung eines Grundstücks, das nicht den Merkmalen eines Bauwerks entspricht, dazu und kann nicht als eigenständige unbewegliche Sache anerkannt werden (Artikel 133 Absatz 1 des Bürgerlichen Gesetzbuchs). Das umstrittene Objekt sollte aufgrund des Fehlens einer untrennbaren Verbindung mit dem Grundstück als Pflasterung eines Grundstücks anerkannt werden, das Teil davon ist und gemäß § 38 des Dekrets des Plenums Nr. 25 nicht sein kann als selbständige unbewegliche Sache anerkannt. Da das strittige Objekt, dessen Rechte in der USRR als Immobilien registriert sind, nicht die entsprechenden Zeichen einer unbeweglichen Sache aufweist, verletzt die Tatsache der staatlichen Registrierung des Eigentums des Beklagten an solchen Immobilien die Rechte des Grundstückseigentümers, da es die Fähigkeit des letzteren, seine Befugnisse auszuüben, erheblich einschränkt. Das verletzte Recht wird wiederhergestellt, indem ein Eintrag über das Eigentum des Angeklagten an dem Objekt aus dem Register gelöscht wird “(Bestimmung des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation vom 30. September 2015 N 303-ES15-5520 in Fall Nr.);
70. - „Der Automarkt ist gemäß seinen technischen Parametern ein offener Asphaltbereich mit einem Zaun und verfügt nicht über die erforderlichen Funktionen Immobilie gegründet durch Artikel 130 des Zivilgesetzbuches der Russischen Föderation. Dieses Objekt, in Übereinstimmung mit den Bestimmungen von Absatz 38 des Beschlusses des Plenums des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation vom 23. Juni 2015 N 25 „Über die Anwendung bestimmter Bestimmungen von Abschnitt I des Ersten Teils der Bürgerliches Gesetzbuch der Russischen Föderation" ist keine eigenständige Immobilie, sondern ein wesentlicher Bestandteil des Grundstücks, auf dem es sich befindet. Da das strittige Objekt nicht die relevanten Merkmale einer unbeweglichen Sache aufweist, verletzt die bloße Tatsache der staatlichen Registrierung des Eigentums des Unternehmens an einem solchen Eigentum die Rechte des Eigentümers des Grundstücks - der Verwaltung, da es die Möglichkeiten der letzterer zur Ausübung seiner Befugnisse “(Bestimmung des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation vom 23. Dezember 2015 N 309 -ES15-16806 in Fall N);
71. - „In der Annahme, dass das Unternehmen das Recht hat, das beantragte Grundstück als Eigentum zu erwerben, da es sich innerhalb der Grenzen des asphaltierten Grundstücks als Immobilienobjekt befindet, berücksichtigten die Gerichte die Gerichtsentscheidungen in Fällen, in denen die Eingetragenes Recht der Gesellschaft an diesem Gegenstand wurde angegriffen. Da diese gerichtlichen Akte keine Schlussfolgerungen enthalten, dass das strittige Objekt – ein asphaltierter Standort, Anzeichen von Immobilien aufweist, sowie die einer solchen Schlussfolgerung entsprechende Motivation, und die Aussage des Unternehmens über die Bereitstellung eines Grundstücks durch die begründet wird dieses Grundstück als Grundstück betreiben müssen, sollten die Gerichte bei der Prüfung dieser Angelegenheit etwaige Widersprüche hinsichtlich der Zugehörigkeit des Asphaltgrundstücks zu Grundstücken ausräumen. Gleichzeitig berücksichtigt das Justizkollegium auch die durch das Dekret des Plenums des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation angenommene Klarstellung in Absatz 38, dass die Pflasterung eines Grundstücks, das nicht die Merkmale eines Bauwerks erfüllt, ist Teil davon und kann nicht als selbständige unbewegliche Sache (des Bürgerlichen Gesetzbuches) anerkannt werden. Daher schließt die Anerkennung eines Asphaltgeländes als kein Immobilienobjekt die Möglichkeit aus, das darunter liegende Grundstück dem Eigentum zuzuweisen “(Entscheidung des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation vom 30. Dezember 2015 N 304-KG15-8395 im Fall N);
72. - „Ein Parkplatz, dessen Eigentum bei der Gesellschaft gemäß Artikel 130 des Bürgerlichen Gesetzbuchs der Russischen Föderation registriert ist, weist keine Anzeichen von Immobilien auf. Das Hauptelement des streitigen Objekts ist ein asphaltierter Standort, der eine Hilfsfunktion in Bezug auf den Zweck des Standorts selbst hat und seine nützlichen Eigenschaften verbessert. Gemäß Absatz 39 des Beschlusses des Plenums des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation vom 23. Juni 2015 N 25 „Über die Anwendung bestimmter Bestimmungen von Abschnitt I des Ersten Teils des Bürgerlichen Gesetzbuchs der Russischen Föderation durch die Gerichte“ , eine unbewegliche Sache, die an der Zirkulation beteiligt ist, da ein Objekt ein einzelner unbeweglicher Komplex sein kann. Gemäß Artikel 133.1 des Bürgerlichen Gesetzbuchs ist ein solcher Komplex eine Gesamtheit von Gebäuden, Bauwerken und anderen Dingen, die durch einen einzigen Zweck vereint sind und sich entweder auf demselben Grundstück befinden oder physisch oder technologisch untrennbar miteinander verbunden sind (z. Eisenbahnen, Stromleitungen, Rohrleitungen und andere lineare Objekte). Gleichzeitig wird im einheitlichen staatlichen Register der Rechte an unbeweglichem Vermögen das Eigentumsrecht an der Gesamtheit dieser Gegenstände als Ganzes als eine unbewegliche Sache eingetragen. Aufgrund der direkten Angabe von Artikel 133.1 des Bürgerlichen Gesetzbuchs ist ein solcher Komplex in Ermangelung der genannten Registrierung kein einziger unbeweglicher Komplex. Paragraph 38 des Beschlusses Nr. 25 des Plenums besagt, dass eine Sache entweder aufgrund ihrer natürlichen Eigenschaften (Artikel 130 Absatz 1 Absatz 1 des Bürgerlichen Gesetzbuchs) oder aufgrund einer direkten Rechtsangabe unbeweglich ist ein Gegenstand unterliegt der Regelung für unbewegliche Sachen (Artikel 130 Absatz 1 Absatz 2 des Bürgerlichen Gesetzbuchs). Die Pflasterung eines Grundstücks, das die Merkmale eines Bauwerks nicht erfüllt, ist ein Teil davon und kann nicht als eigenständige unbewegliche Sache anerkannt werden (Artikel 133 Absatz 1 des Bürgerlichen Gesetzbuchs). Daher ist das Vorhandensein einer staatlichen Eigentumsregistrierung des umstrittenen Parkplatzes, bestehend aus Asphaltpflaster, einer Sicherheitskabine, einem Zaun und einem Tor, als eine unbewegliche Sache keine unbedingte Grundlage für die Einstufung als Immobilienobjekte “(Bestimmung des Obersten Gerichts der Russischen Föderation vom 19.01.2016 N 306-ES15-17797 in Fall Nr.);
73. - „Im Sinne von Artikel 131 des Zivilgesetzbuchs der Russischen Föderation legt das Gesetz zur Gewährleistung der Stabilität des bürgerlichen Verkehrs die Notwendigkeit einer staatlichen Registrierung des Eigentums und anderer dinglicher Rechte an unbeweglichen Sachen fest, Beschränkungen dieser Rechte, ihre Entstehung, Übertragung und Beendigung. Gleichzeitig ist die staatliche Registrierung des Rechts an einer Sache in der Regel keine Voraussetzung für die Anerkennung als Immobiliengegenstand (Artikel 130 Absatz 1 des Bürgerlichen Gesetzbuchs der Russischen Föderation). Die Pflasterung eines Grundstücks, das die Merkmale eines Bauwerks nicht erfüllt, ist ein Teil davon und kann nicht als eigenständige unbewegliche Sache anerkannt werden (Artikel 133 Absatz 1 des Bürgerlichen Gesetzbuchs der Russischen Föderation). Daher sollte bei der Lösung der Frage der Anerkennung einer Sache als Immobilien unabhängig von der Durchführung der staatlichen Eigentumsregistrierung festgestellt werden, dass sie Zeichen hat, die sie kraft natürlicher Eigenschaften oder auf der Grundlage des Eigentums zuordnen können Gesetz, auf unbewegliche Sachen. Die Erst- und Berufungsgerichte stellten fest, dass es sich bei dem Objekt, dessen Eigentum im Register eingetragen ist, tatsächlich um einen 2-3 cm dicken Asphaltbelag eines Grundstücks handelt und eine darunter liegende Schotterschicht, die tatsächlich unbrauchbar geworden ist, eingezäunt durch einen teilweise zerstörten und unbrauchbaren Metallzaun abgegrenzt und kam zu dem Schluss, dass das Gelände Teil des Grundstücks ist, nicht den Zeichen der Bebauung entspricht und keine eigenständige unbewegliche Sache ist. Da gemäß Artikel 1 des Registrierungsgesetzes die staatliche Registrierung von Rechten nur für Immobilien durchgeführt wird, war eine Eintragung in die USRR in Bezug auf einen Sportplatz nicht erforderlich “(Entscheidung des Obersten Gerichtshofs des Russische Föderation vom 04.07.2016 in der Sache N 310-ES15-16638).
74. Wie der Oberste Gerichtshof der Russischen Föderation betonte, sollte daher bei der Lösung der Frage der Anerkennung einer Sache als Immobilien unabhängig von der staatlichen Registrierung des Eigentums festgestellt werden, dass sie Zeichen hat, die sie kraft zuordnen können seinen natürlichen Eigenschaften oder aufgrund von Gesetzen an unbeweglichen Sachen.
75. Absatz 1 der Überprüfung gerichtliche Praxis In Fällen im Zusammenhang mit der Anfechtung der Ablehnung der Durchführung der Katasterregistrierung, die vom Präsidium des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation am 30. November 2016 genehmigt wurde, wird Folgendes angegeben:

76. "einer. Die derzeitige Gesetzgebung sieht keine Durchführung der Katasterregistrierung eines Objekts vor, das kein Immobilienobjekt ist.
    Der Unternehmer wandte sich mit einem Anerkennungsantrag an das Schiedsgericht rechtswidrige Entscheidungüber die Weigerung, die Katasterregistrierung eines Vordachs zum Warten auf den Transport anzubringen, mit dem Hinweis, dass ihm ein Grundstück speziell für die Errichtung eines umstrittenen Objekts zur Verfügung gestellt wurde, das eine starke Verbindung mit dem Land hat, und dessen Demontage unbeschadet der Zweck ist unmöglich.
    Die Gerichte wiesen den Antrag mit folgender Begründung ab.
    Zu den Immobilien (Immobilien, Liegenschaften) gehören nach Art. 130 des Zivilgesetzbuches der Russischen Föderation (im Folgenden Zivilgesetzbuch der Russischen Föderation genannt) Grundstücke, Baugrundstücke und alles, was fest mit Grundstücken verbunden ist, das heißt, Gegenstände, die nicht ohne unverhältnismäßige Beeinträchtigung ihres Zwecks bewegt werden können, einschließlich Gebäude, Bauwerke und im Bau befindliche Anlagen.
    Die Gerichte stellten unter Berücksichtigung der im Verfahren vorgelegten Beweise fest, dass das streitige Objekt typisch ist, im Werk hergestellt wird, aus vorgefertigten Modulen besteht und ein Metallrahmen mit umschließenden Strukturen aus schlagfestem Glas und Doppelverglasung ist Fenster; Teile des Komplexes und Verbindungselemente werden zerlegt geliefert; die zusammengebaute Struktur wird an einer Betonplattform mit Ankerbolzen befestigt, die eine vorübergehende starke Verbindung mit einer solchen Plattform bereitstellen; Die Installation des Komplexes erfolgt ohne die Installation eines tiefen Fundaments, was auf das Vorhandensein einer starken Verbindung mit dem Boden hinweisen würde. Die Gerichte sahen es als unbewiesen an, dass der Abbau oder die Verlegung eines Objekts (seine separate Teile) wird erhebliche Schäden an der Struktur verursachen, wodurch die Möglichkeit ausgeschlossen wird, den Komplex für den vorgesehenen Zweck zu nutzen.
    Auf der Grundlage des Vorstehenden haben die Gerichte die angefochtene Entscheidung der Katasterbehörde, die Registrierung des streitigen Objekts zur Katasterregistrierung abzulehnen, als Artikel 27 Teil 2 Absatz 1 des Katastergesetzes entsprechend anerkannt.
    2. Asphalt-Beton-Pflaster, die die Merkmale eines eigenständigen Bauwerks nicht erfüllen, unterliegen nicht der Katasterregistrierung gemäß dem Katastergesetz.
    Das Unternehmen hat beim Schiedsgericht beantragt, die Entscheidung, die Katasterregistrierung des Asphaltbetonbelags abzulehnen, als rechtswidrig anzuerkennen und darauf hinzuweisen, dass es sich bei dem angegebenen Objekt um eine Kapitalstruktur in Form eines Landschaftsbauelements handelt und an das Immobilienobjekt angrenzt, in dessen Zusammenhang die Ablehnung steht Katasterkammer bei der Durchführung der staatlichen Katasterregistrierung ist illegal.
    Durch die Entscheidung des erstinstanzlichen Gerichts, unverändert durch die Entscheidung des Berufungsgerichts, wurde dem Antrag mit dem Hinweis genügt, dass das Streitobjekt alle Merkmale eines Immobilienobjekts gemäß Artikel 130 des EG-Beschlussgerichtsgesetzes aufweist Zivilgesetzbuch der Russischen Föderation.
    Das Bezirksschiedsgericht hob die gerichtlichen Handlungen auf und wies den Antrag mit der Begründung ab, dass die in den Akten vorgelegten Beweise darauf hindeuten, dass der Asphaltbetonbelag nicht die Merkmale eines eigenständigen Immobilienobjekts (Bauwerk) aufweist, sondern eine Verbesserung darstellt des Grundstücks, auf dem es sich befindet.
    In Anbetracht dessen erkannte das Gericht die Entscheidung der Katasterbehörde, die Registrierung des Asphaltbetonbelags für die Katasterregistrierung abzulehnen, als Übereinstimmung mit Artikel 27 Teil 2 Absatz 1 des Katastergesetzes an.

77. Aufgrund der vorstehenden Ausführungen kommt das Gericht zu dem Schluss, dass die Gesellschaft, um das Eigentum an dem streitigen Grundstück zu erwerben, ohne eine Versteigerung nach § 6 des Grundstücksgesetzes durchzuführen, die im Antrag vom 10.12.2015 Nr. 700 angegebenen Gegenstände hat eigentlich keine Immobilien (Lagerhäuser - Metallhangars aus zusammenklappbaren Standardstrukturen industrielle Produktion; Websites; Lagerung von Flüssigdünger - am Standort fest montierte Tanks; Waage auf einer Metallplattform).
78. Da das umstrittene Grundstück unter anderem zur Platzierung von Objekten, die keine Immobilien sind, gebildet wurde und die Gesellschaft genau dieses Grundstück mit einer Fläche von 70.978 qm beansprucht. mit der Katasternummer 23:11:0603320:7, kann es nicht als Gegenstand des ausschließlichen Rechts zum Erwerb des Grundstücks ohne Ausschreibung anerkannt werden, da es bei weitem nicht alle Objekte sind, die das Unternehmen im Antrag auf Zuteilung des Grundstücks angegeben hat Grundstück in Eigentum sind Gebäude, Strukturen .
79. In der Zwischenzeit sieht das Bodengesetzbuch das ausschließliche Recht zum Erwerb des Eigentums an einem Grundstück ohne Gebot nur für Eigentümer von Gebäuden und Strukturen vor, die sich auf dem Grundstück befinden.
80. Die Fallmaterialien bestätigen nicht, dass für die Platzierung und den Betrieb von Objekten, die tatsächlich Gebäude, Strukturen ( Kapitalanlagen), benötigt die Gesellschaft die gesamte Grundstücksfläche von 70.978 qm. mit Katasternummer 23:11:0603320:7.
81. Die Argumente der Gesellschaft zum Ausschluss von den Anforderungen zur Feststellung der Verhältnismäßigkeit der Fläche des um Eigentum beantragten Grundstücks für die Platzierung und den Betrieb von auf diesem Grundstück befindlichen Immobilienobjekten werden vom Schiedsgericht als unbegründet und widersprüchlich zurückgewiesen im Sinne der einschlägigen Bestimmungen.
82. Da das Unternehmen das Eigentum an dem gesamten Grundstück mit einer Fläche von 70.978 m² beantragt. mit der Katasternummer 23:11:0603320:7, wo sich die meisten Objekte befinden, die keine Gebäude oder Bauwerke sind, sollte die Weigerung des Ministeriums, dieses Grundstück dem Eigentum zuzuweisen, ohne eine Versteigerung durchzuführen, als rechtmäßig und gerechtfertigt anerkannt werden , in deren Zusammenhang das Gericht keine Anhaltspunkte dafür findet, eine forensische Untersuchung zur Bestimmung der für den Betrieb der Anlagen des Unternehmens erforderlichen Fläche des Grundstücks zu bestimmen.
83. In dem Antrag auf Ernennung einer Prüfung bittet das Unternehmen um die Bestimmung der Fläche des Grundstücks, die für den Betrieb von Immobilienobjekten erforderlich ist, darunter auch Grundstücke, ein Lagerschuppen, ein Lager für Flüssigdünger, dh Objekte die offensichtlich keine Immobilienobjekte sind und nicht in das Baugebietsgrundstück eingerechnet werden können. Bei einer solchen Fragestellung wird die Antwort des Sachverständigen aufgrund der Zuordnung aller auf dem Gelände befindlichen Objekte zu Immobilien offensichtlich falsch sein.
84. Das Unternehmen strebt in einem Antrag an das Schiedsgericht an, ihm das Eigentum an dem gesamten Grundstück mit einer Fläche von 70.978 m² zu verschaffen. mit der Katasternummer 23:11:0603320:7, was unabhängig von den Ergebnissen der forensischen Untersuchung nicht als gerechtfertigt angesehen werden kann, da das Unternehmen diesen Standort nicht für den Betrieb von Gebäuden und Bauwerken, sondern für die Platzierung, einschließlich von Objekten, die kein Kapital sind, beantragt Strukturen und Standorte im Zusammenhang mit der Pflasterung des Landes.
85. Das Eigentumsrecht der Gesellschaft an diesen Objekten als einem einzigen unbeweglichen Komplex ist nicht eingetragen.
86. In Übereinstimmung mit dem Zivilgesetzbuch der Russischen Föderation ist eine unbewegliche Sache, die im Umlauf ist, als einzelnes Objekt, kann ein einzelner unbeweglicher Komplex sein – eine Reihe von Gebäuden, Bauwerken und anderen Dingen, die einem einzigen Zweck dienen, physisch oder technologisch untrennbar miteinander verbunden sind, einschließlich linearer Objekte (Eisenbahnen, Stromleitungen, Pipelines usw.), oder sich auf demselben Grundstück befinden Grundstück, wenn im einheitlichen staatlichen Register der Rechte an unbeweglichem Vermögen das Eigentum an der Gesamtheit dieser Gegenstände als Ganzes als eine unbewegliche Sache eingetragen ist.
87. Ein Nachweis über eine solche Registrierung durch das Unternehmen wird nicht erbracht.
88. Die Nutzung aller oben genannten Objekte als Teil der Produktions- oder Lagerbasis des Unternehmens gibt dem Unternehmen nicht das Recht, ein Grundstück ausnahmsweise zu kaufen, da das Bodengesetzbuch von einem ausschließlichen Recht zum Erwerb eines Grundstücks spricht Grundstück in Eigentum nur in Bezug auf die Eigentümer von Gebäuden oder Bauwerken, aber nicht von Aggregaten Produktionsstätten, vereint durch einen gemeinsamen Zweck, einschließlich Produktions- oder Lagerbasen.
89. Abschluss eines Mietvertrags vom 23. Januar 2013 Nr. 0000002951 durch die Abteilung für Eigentumsbeziehungen des Krasnodar-Territoriums und des Rechtsvorgängers des Unternehmens für ein Grundstück mit der Katasternummer 23:11:0603320:7 mit einer Fläche von 70.978 qm an sich gibt der Gesellschaft nicht das Recht, das angegebene Grundstück ausnahmsweise ohne Durchführung einer Versteigerung zu veräußern, da dieses Grundstück nicht eigens für die Errichtung und den Betrieb bestimmter Gebäude und Bauwerke des Mieters gebildet wurde.
90. Das Bestehen eines Pachtvertrags über ein nicht landwirtschaftliches Grundstück gibt seinem Pächter nicht das ausschließliche Recht, das Grundstück ohne Ausschreibung zu erwerben. Die maßgeblichen Gründe für den Erwerb eines Grundstücks ohne Ausschreibung sind im Bodengesetzbuch nicht genannt.
91. Das Vorbringen der Gesellschaft, das Eigentum an den auf dem Streitgrundstück befindlichen Gegenständen sei ihr im Zuge der Sanierung übergegangen, ist als nicht haltbar anzuerkennen, da dieser Umstand kein Grund ist, die Untersuchung der Frage, ob die auf dem Streitgrundstück befindlichen Gegenstände liegen, zu verweigern Plot sind eigentlich Gebäude oder Bauwerke.
92. Unter diesen Umständen kommt das Gericht zu dem Schluss, die Erfüllung der genannten Anforderungen zu verweigern und den Antrag auf Bestellung einer forensischen Untersuchung zurückzuweisen.
93. Auf der Grundlage des Vorstehenden und geleitet von den Artikeln 167 - 170, sich zu weigern, die genannten Anforderungen zu erfüllen.
94. Die Entscheidung des Schiedsgerichts kann in der in Kapitel 34 der Schiedsverfahrensordnung der Russischen Föderation vorgeschriebenen Weise beim Fünfzehnten Schiedsberufungsgericht durch das Schiedsgericht der Region Krasnodar angefochten werden.
95. Richter A. L. Nazykow

Welche Größe des Grundstücks hält das Gericht für angemessen?

Häufig verlangen Bürger und juristische Personen, dass ihnen kommunale Grundstücke für Dienstleistungseinrichtungen zur Verfügung gestellt werden. Kapitalaufbau die sich in diesen Bereichen befinden. Gleichzeitig kann die Größe des beantragten Grundstücks städtebauliche und andere Standards überschreiten. Die Eigentümer beziehen sich auf Teil 1 von Artikel 39.20 des Bodengesetzbuchs der Russischen Föderation. Diese Norm sieht das ausschließliche Recht der Eigentümer von Gebäuden und Bauwerken vor, ein Grundstück unter diesen Objekten zum Eigentum oder zur Pacht zu erwerben. Wenn dies abgelehnt wird, klagen Eigentümer oft.

Die Größe der zur Verfügung gestellten Grundstücke muss dem Zweck des Gebäudes und der maximalen Grundstücksgröße nach städtebaulichen Vorschriften (Benutzungs- und Bebauungsordnung) entsprechen. Wenn im Gebiet Gemeinde städtebauliche Vorschriften nicht genehmigt sind, gelten Maße begrenzen bereitgestellte Grundstücke, die vor dem Inkrafttreten des Bundesgesetzes Nr. 171-FZ vom 23. Juni 2014 gemäß den Bestimmungen von Artikel 33 des Bodengesetzbuchs der Russischen Föderation errichtet wurden. Die Notwendigkeit, sich bei der Behandlung von Streitigkeiten an dieser Regel zu orientieren, wird durch die Rechtsprechungspraxis bestätigt. Ein Beispiel ist die Entscheidung des Präsidiums des Obersten Gerichts der Republik Baschkortostan vom 9. November 2016 im Fall Nr. 44ga-278/2016.

Auf diese Weise In Ermangelung städtebaulicher Vorschriften werden die maximalen Grundstücksgrößen gemäß den Normen für den Erwerb von Grundstücken für bestimmte Arten von Aktivitäten festgelegt, die von der Landverwaltung, der Stadtplanung und genehmigt wurden Projektdokumentation. Die Grenzen des übertragenen Grundstücks sollten sowohl den Teil umfassen, der von Immobilien belegt ist, als auch den Teil, der für seine Nutzung (Instandhaltung, Betrieb) erforderlich ist. Der Antragsteller hat jedoch nicht das Recht, die Fläche des bereitzustellenden Grundstücks willkürlich zu bestimmen (Artikel 33 des Bodengesetzbuchs der Russischen Föderation).

Bei der Behandlung von Fällen über die Bereitstellung von Grundstücken unter Gebäuden, Bauwerken und Bauwerken wird das Gericht zunächst feststellen, ob eine solche Fläche für den Betrieb der Anlage objektiv erforderlich ist und ob sie den Baunormen entspricht (Beschlüsse des Präsidiums des Obersten Gerichtshofs Schiedsgericht der Russischen Föderation vom 1. März 2011 Nr. 13535/10, vom 3. April 2012 Nr. 12955/11). Hält das Gericht die Fläche des beantragten Grundstücks für unzumutbar, wird es die Klage abweisen. So verweigerte das Gericht beispielsweise in einem der Fälle die Zuerkennung des Eigentums an einem Grundstück, dessen Fläche mehr als das 16-fache der Fläche des darauf befindlichen Gebäudes betrug (Urteil des Schiedsgerichts v Bezirk Moskau vom 19. Mai 2016 im Fall Nr. A41-75113 / 2015). Die Argumente der Kläger, sie benötigen ein Grundstück mit einer solchen Fläche für den Bau anderer Anlagen, werden vor Gericht nicht aufgehen.

BEISPIEL 1. Das Unternehmen reichte eine Klage ein und forderte die Verwaltung der Stadt Magnitogorsk im Gebiet Tscheljabinsk auf, das Eigentum an einem Grundstück für die Instandhaltung des Gebäudes zu gewähren. Die Fläche des beantragten Grundstücks beträgt 16.211 m². m, und die Fläche des darauf befindlichen Gebäudes beträgt 1.464,8 m². Das Unternehmen kündigte an, in naher Zukunft mehrere weitere Einrichtungen auf dem Gelände zu errichten. Das Gericht stellte fest, dass der Kläger die Notwendigkeit eines Grundstücks in der beantragten Fläche für den Betrieb des Gebäudes nicht nachgewiesen habe, und wies die Klage ab (Beschluss des Achtzehnten Berufungsgerichts vom 22. August 2016 Nr. 18AP-9188/2016 ).

Welche Dokumente können die Größe des Grundstücks rechtfertigen

Zur Begründung der Grundstücksgröße kann der Kläger insbesondere ein Sachverständigengutachten oder einen Pachtvertrag heranziehen.

Expertenmeinung

Beweise können sein technischer Abschluss Profilspezialist. Bei der Durchführung von Prüfungen verwenden solche Spezialisten SNiP 2.07.01-89 „Stadtplanung. Planung und Entwicklung von städtischen und ländlichen Siedlungen. Legt der Kläger ein Sachverständigengutachten vor, muss die Gemeinde dieses anfechten. Legen Sie eine Schlussfolgerung mit gegensätzlichen Schlussfolgerungen vor, andernfalls wird das Gericht die Anforderungen des Klägers erfüllen.

BEISPIEL 2. Das Unternehmen reichte eine Klage ein, um die Weigerung der Verwaltung des Stadtbezirks Stupinsky der Region Moskau, das Eigentum an einem Grundstück von 250 m² zu gewähren, für illegal zu erklären. m. Die Fläche des darauf befindlichen Gebäudes betrug 128 Quadratmeter. m. Der Kläger legte dem Gericht ein technisches Gutachten vor, das bestätigte, dass das Gelände der Fläche des Gebäudes entspricht. Die Verwaltung widerlegte die Beweise des Klägers nicht mit einer anderen Schlussfolgerung. Daher hat das Gericht die genannten Anforderungen erfüllt (Entscheidung des Schiedsgerichts des Moskauer Bezirks vom 15. Dezember 2015 in der Sache Nr. A41-5090/15).

Mietvertrag

Will der Grundstückseigentümer Pächter werden, der zuvor dieses Grundstück für die gleichen Zwecke und die gleiche Fläche zur Miete erhalten hat, erkennt das Gericht den Pachtvertrag als Nachweis an.

BEISPIEL 3. Die Verwaltung des Bezirks Ufimsky der Republik Baschkortostan weigerte sich, das Grundstück unter dem Gebäude in das Eigentum des Unternehmers zu geben. Er ging vor Gericht und forderte, die Entscheidung für rechtswidrig zu erklären. Der Geschäftsmann gab an, dass er dieses Grundstück zuvor für ähnliche Zwecke gepachtet hatte. Das Gericht stellte fest, dass das Grundstück der beantragten Fläche ursprünglich für den Betrieb des Gebäudes vorgesehen war, und stimmte dem Kläger zu (Beschluss des Schiedsgerichts des Bezirks Ural vom 11. Februar 2015 Nr. Ф09-60/15).

BEISPIEL 4.

Die Gerichte gaben den genannten Anforderungen statt. Das Oberste Schiedsgericht der Russischen Föderation hob diese Entscheidungen jedoch auf. Das Gericht wies darauf hin, dass die Gesellschaft keinen Nachweis erbracht habe, der die Notwendigkeit bestätige, das Grundstück der beantragten Fläche für den Betrieb der erworbenen Immobilie zu nutzen. Das Präsidium des Obersten Schiedsgerichts der Russischen Föderation schickte den Fall zur erneuten Prüfung ().

Ein Rechtsstreit kann auch dazu führen, dass dem Mieter Grundstücke mit einer überschätzten Fläche zur Verfügung gestellt werden.

BEISPIEL 5. Die Verwaltung von Dubna stellte dem Unternehmen ein Grundstück zur Miete zur Verfügung. Dann kaufte der Pächter das Grundstück und teilte es in zwei Flächen von 0,3 und 0,7 Hektar auf. Die Gesellschaft behielt ein kleineres Grundstück für den Betrieb des darauf befindlichen Gebäudes und veräußerte das größere Grundstück an Dritte für den Bau eines Hauses. Daran interessiert Antimonopoldienst. OFAS war der Ansicht, dass die Verwaltung und das Unternehmen gemeinsam gehandelt haben. Damit haben sie gegen das Bundesgesetz vom 6. Juli 2006 Nr. 135-FZ „Über den Schutz des Wettbewerbs“ verstoßen. Die Verwaltung beantragte beim Gericht, die Entscheidung des OFAS als rechtswidrig anzuerkennen. Gerichte in drei Instanzen gaben der Klage statt. Sie stellten fest, dass die Größe des ursprünglich gepachteten Grundstücks und des dem Eigentum gewährten Grundstücks gleich ist. Aber oberstes Gericht war mit dieser Position nicht einverstanden. Die Behörde war verpflichtet, den Bedarf des Unternehmens an einem Grundstück bei der Bereitstellung des Grundstücks zu berücksichtigen. Von der Zweckbestimmung des auf dem Grundstück befindlichen Immobilienobjekts, städtebaulichen und sonstigen Anforderungen an betriebene Immobilienobjekte sowie Planungs- und Entwicklungsvorhaben für die Stadt war auszugehen. Tatsächlich wurde das der Gesellschaft für den Betrieb des Gebäudes zur Verfügung gestellte Grundstück nicht benötigt, was die Tatsache des späteren Verkaufs dieses Grundstücks bestätigte. Auf diese Weise, hat die Verwaltung rechtswidrig gehandelt (Urteil des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation vom 6. März 2017 in der Rechtssache Nr. A40-100700/2015).

Die von der Antragstellerin in Bezug auf das Grundstück durchgeführten Katasterarbeiten begründen nicht das Erfordernis der Eigentumsübertragung.

BEISPIEL 6. Ein Unternehmen, das einen Immobilienkomplex mit einer Fläche von 44.269,8 m² besitzt. m, reichte eine Klage mit der Forderung ein, das Eigentum an einem Grundstück von 490.000 Quadratmetern zu gewähren. m. Das Unternehmen hat diese Website in die Katasterregistrierung aufgenommen.

Die Gerichte gaben den genannten Anforderungen statt. Das Oberste Schiedsgericht der Russischen Föderation stimmte jedoch der Position der unteren Gerichte nicht zu und hob ihre Entscheidungen auf. Das Gericht wies darauf hin, dass die Gesellschaft keinen Nachweis für die Notwendigkeit erbracht habe, das Grundstück der beantragten Fläche für den Betrieb der erworbenen Immobilie zu nutzen. Das Präsidium des Obersten Schiedsgerichts der Russischen Föderation schickte den Fall zu einem neuen Verfahren (Dekret vom 1. März 2011 Nr. 13535/10).

Bereiche unter Hilfs-, nicht stationären, linearen Objekten

Viele Immobilienbesitzer streben danach, die Grundstücksfläche, auf der sie sich befinden, zu vergrößern. Dazu errichten Unternehmen Nebenanlagen auf den Grundstücken und versuchen, diese vereinfacht als Eigentum anzumelden. Allerdings sind die Obergerichte mit der Eintragung des Eigentums an Nebenanlagen nicht einverstanden.

BEISPIEL 7. Die Zentralbank beantragte bei der Abteilung Rosreestr einen Antrag auf staatliche Registrierung des Eigentums des Zauns als Hilfseigentum. Dieser Zaun befand sich auf demselben Gelände wie das Verwaltungsgebäude der Zentralbank. Zur Registrierung reichte er eine Erklärung über das Grundstück und einen technischen Abschluss der Inspektion des Zauns ein.

Das Büro Rosreestr lehnte die staatliche Registrierung des Eigentums des Zauns ab. Grund war, dass der Antragsteller das Dokument der Behörde nicht vorgelegt hat Kommunalverwaltung, die bestätigt, dass der Zaun zur Kategorie der Nebenanlagen gehört, für deren Bau keine Baugenehmigung erforderlich ist. Die Gerichte der ersten Instanz, der Berufungsinstanz und der Kassationsinstanz waren der Ansicht, dass die Ablehnung nicht gesetzeskonform war. Sie wiesen darauf hin, dass Rosreestr keinen Grund habe, von der Zentralbank andere Dokumente als die von ihr vorgelegten zu verlangen. Bei der Errichtung einer Nebenanlage ist der Bauherr nicht verpflichtet, Baugenehmigungen einzuholen und die Anlage in Betrieb zu nehmen. Das Eigentum an Nebenanlagen wird vereinfacht auf der Grundlage einer Erklärung eingetragen, die die Erstellung solcher Anlagen bestätigt und deren technische Beschreibung enthält.

Das Oberste Schiedsgericht der Russischen Föderation stimmte den Entscheidungen der unteren Gerichte über die Registrierung eines Hilfsobjekts als Immobilienobjekt nicht zu und hob sie auf. Die Richter stellten fest, dass der Zaun keinen eigenständigen wirtschaftlichen Zweck hat und kein separates Objekt des zivilen Verkehrs ist. Sie erfüllt gegenüber dem Grundstück und den darauf befindlichen Gebäuden lediglich eine Dienstleistungsfunktion. Dem Zaun fehlen die Qualitäten eines eigenständigen Grundstücks. Als Grundstücksgegenstände gelten nur mit dem Grundstück fest verbundene Gegenstände, deren Bewegung ohne unverhältnismäßige Beeinträchtigung ihres Zwecks unmöglich ist. Folglich ist das Eigentum an einer Nebeneinrichtung nicht registrierungspflichtig (Beschluss des Präsidiums des Obersten Schiedsgerichts der Russischen Föderation vom 24. September 2013 Nr. 1160/13).

Da ein Hilfsobjekt nicht als Eigentum eingetragen werden kann, erkennt das Gericht kein Eigentum an dem darunter liegenden Grundstück an. Dies gilt auch für ein nicht stationäres Objekt. Bei Streitigkeiten über die Bereitstellung eines Grundstücks im Rahmen dieser Vereinbarung müssen die Kommunen den Status des Objekts als Immobilien anfechten.

BEISPIEL 8. Der Eigentümer des Handelspavillons wandte sich an die Verwaltung der Stadt Kaliningrad mit der Bitte, das Eigentum an dem Grundstück unter dem Objekt zu gewähren. Die Gemeinde lehnte den Unternehmer ab, und er ging vor Gericht. Bei der Prüfung des Falles stellte das Gericht fest, dass das Objekt im Eigentum des Unternehmers nicht die Merkmale eines Immobilienobjekts aufweist. Daher gibt es keinen Grund, das Eigentum an dem darunter liegenden Grundstück zu gewähren. Das Vorhandensein einer Bescheinigung über die staatliche Registrierung des Rechts auf ein Gebäude ist kein unbedingter Beweis dafür, dass es sich bei diesem Objekt um Immobilien handelt (Erlass des Föderalen Antimonopoldienstes des Nordwestbezirks vom 12. Mai 2008 in der Sache Nr. A21-3780 / 2007).

Auch die gerichtliche Anerkennung des Eigentums an dem Grundstück unter der linearen Einrichtung wird den daran Beteiligten nicht möglich sein. Das hat zum Beispiel das Schiedsgericht des Nordkaukasus-Distrikts angegeben Linienobjekt das durch das Bodengesetzbuch der Russischen Föderation festgelegte Verfahren zur Gewährung des Eigentums an einem Grundstück im Rahmen von Investitionsbauprojekten findet keine Anwendung (

Victoria Beskrovnaya, führende Expertin der Bau- und Technikabteilung:

Auf Grund von die Größe des Grundstücks stimmt nicht immer überein funktionaler Zweck Immobilie, Grundstückseigentümer müssen die Größe des für den Betrieb erforderlichen Grundstücks rechtfertigen: Der Eigentümer von Immobilien muss nachweisen, dass er für den Betrieb der Immobilie ein Grundstück in einer bestimmten Größe benötigt. Gleichzeitig kann die zuständige Behörde die Angabe der angeforderten Grundstücksgröße ablehnen und ihre Ablehnung damit begründen Bereich des beantragten Grundstücksübersteigt die Fläche der darauf befindlichen Immobilienobjekte deutlich.

Durchführung einer forensischen Untersuchung zur Berechnungsgrundlage der Grundstücksfläche schlägt die Möglichkeit vor, das mit der Begründung der beantragten Grundstücksgröße verbundene Problem zu lösen, das sachlich sowohl bebaute Teile („Bauplätze“) als auch unbebaute Teile umfassen sollte, die für den Betrieb von Immobilien erforderlich sind. Die Berechnungsgrundlage für die Fläche des Grundstücks kann nur in strikter Übereinstimmung mit den Grundbestimmungen durchgeführt werden Bundesgesetz der Russischen Föderation Nr. 73-FZ vom 31. Mai 2001 „Über staatliche forensische Aktivitäten in der Russischen Föderation“ (in der Fassung vom 8. März 2015).

Lassen Sie uns über die Methodik zur Durchführung dieser Art von Prüfung sprechen.

Beginnend mit der Prüfung der Berechnungsgrundlage der Grundstücksfläche führt der Sachverständige zunächst vorläufige Analyse der in der Fallakte enthaltenen Dokumentation, wodurch die grundlegenden Parameter des Untersuchungsobjekts bestimmt werden:

Die Lage des Grundstücks, auf dem sich die Gebäude befinden;

Die Hauptmerkmale des Grundstücks;

Lage der Gebäude in der Struktur des Grundstücks;

Der funktionale Zweck von Gebäuden gemäß der technischen Dokumentation.

Es folgt die Phase der vorläufigen Analyse der Dokumentation Bühne Feldstudie , innerhalb derer der Sachverständige den tatsächlichen Standort der untersuchten Objekte festlegt, die tatsächlichen funktionaler Zweck Gebäude, die tatsächlichen Grenzen des Grundstücks sowie Gebäude und Strukturen, die nicht in der Dokumentation angegeben sind.

Bei Bedarf generiert der Experte Gerichtliche Anforderung zusätzlicher Unterlagen. Beispielsweise kann ein Prüfer die folgenden Unterlagen anfordern:

1. Beschreibung der Produktionstechnologie im Unternehmen, einschließlich des Zeitplans und der Beschreibung des Arbeitsprozesses, der auf dem an die Gebäude angrenzenden Gebiet stattfindet.

2. Liste der Mitarbeiter mit Angabe der Positionen.

3. Angaben über das Anfallvolumen und die Häufigkeit der Müllabfuhr (Müllabfuhrvertrag).

4. Die Liste der Fahrzeuge (Fracht) in der Bilanz der Organisation nur in Bezug auf die betrachteten Gebäude (PTS).

5. Zum Zeitpunkt der forensischen Untersuchung aktuelle topografische Aufnahme des Territoriums des betrachteten Grundstücks unter Berücksichtigung des angrenzenden Territoriums (5-7 m) sowie Angabe des Versorgungsstatus.

Als nächstes der Experte Auswahl des Komplexes Bauvorschriften und Regeln, die die Bildung von Grundstücken für Gebäude der einen oder anderen funktionalen Ausrichtung regelt, wonach es weitergeht der eigentliche Forschungsteil der Arbeit zu der gestellten frage:

1. Führt eine detaillierte Auswahl der erforderlichen Zusammensetzung der Infrastrukturelemente für jedes der Objekte durch und bestimmt den Wert der Grundstücksflächen, die für den Betrieb von Gebäuden erforderlich sind, ohne ihre relative Position in der Struktur des Grundstücks zu berücksichtigen.
2. Bestimmt die für den Betrieb von Objekten erforderliche Fläche des Grundstücks unter Berücksichtigung ihrer relativen Position in der Struktur des Grundstücks.
3. Verteilt nach dem Studium der zusätzlich zur Verfügung gestellten Dokumente die darin aufgezeichneten Geräte auf dem Territorium des Grundstücks in Übereinstimmung mit den Anforderungen der Bauordnungen und Regeln für ihre Platzierung.
4. Bestimmt die Fläche des Grundstücks unter Berücksichtigung der Studie, die erheblich vom ursprünglichen Wert abweichen wird. Dieser Unterschied ist auf die Objektivität und Gründlichkeit der Studie zurückzuführen.

So ermöglicht eine gut durchgeführte Prüfung der rechnerischen Begründung der Grundstücksfläche den objektiven Nachweis, dass der Eigentümer zum Betreiben von Immobilien ein Grundstück in der beantragten Nenngröße benötigt.