Natürliche Monopole und deren Regulierung (organisatorischer Aspekt). Unvollkommene Märkte und Monopole. Natürliches Monopol als objektives Phänomen. Handlungsfelder. Eintrittsbarrieren in die Branche und Anzahl effizienter Unternehmen in der Branche. Nutzen und Schaden eines natürlichen Monopols. Die Unfähigkeit des Marktes, das Problem der natürlichen Monopole zu lösen.
In den vorherigen Abschnitten wurden drei Arten von wirtschaftliche Organisation, aus denen jeder Unternehmer seine Wahl trifft. Versuchen wir nun, den Markttyp der Wirtschaftsorganisation in einer spezifischeren Form zu analysieren.
Denken Sie zunächst daran, dass es eine Vielzahl unterschiedlicher Marktbedingungen gibt (siehe 2.1). Sie können durch das Prisma von Wettbewerbs- und Monopolprinzipien charakterisiert werden.
All dies erlaubt uns, von der Unvollkommenheit der Märkte zu sprechen und die Monopolkomponente als Ursache dieser Unvollkommenheit zu betrachten.
Es muss daran erinnert werden, dass andere Formen der Wirtschaftsorganisation als der Markt bereits entstanden sind und sich entwickelt haben, aber wir haben sie speziell untersucht. nicht wegen der Unvollkommenheit des Marktes als Folge des Funktionierens des Monopols. Dafür gab es andere Gründe (die Ungewissheit des externen Umfelds, die Forderung nach großen Garantien, der Wunsch, die Effizienz der Organisation zu verbessern usw.). Nun ist es an der Zeit, die marktwirtschaftliche Organisationsform gerade im Zusammenhang mit der Existenz von Monopolmacht zu untersuchen.
Eine Analyse des „gewöhnlichen“ Monopols (Kapitalmonopols) dürfte unserer Untersuchung nichts grundlegend Neues hinzufügen können. Am häufigsten „wählt“ das Kapitalmonopol entweder die eigentliche Form der innerbetrieblichen Hierarchie oder ein Vertragssystem, um seine eigenen Transaktionen zu garantieren und zu schützen. Wir haben diese Fragen in den Abschnitten über die Firmentheorie, das Vertragssystem usw. ausführlich genug beantwortet. Monopolkapital unterminiert durch ihre Existenz die marktwirtschaftliche Organisationsform und neigt nicht dazu, sie oft zu wählen, um ihre eigenen Transaktionen zu schützen.
Neben Kapitalmonopolen (Firmen) gibt es jedoch eine sehr unvollkommene Marktform, die es uns erlaubt, einige neue Punkte zu der bereits durchgeführten Analyse hinzuzufügen. Dies ist ein natürliches Monopol.
In etlichen Branchen nationale Wirtschaft objektiv Skaleneffekte, besonders scharf zum Ausdruck gebracht, und der Wettbewerb ist eigentlich einfach unmöglich oder äußerst schwierig. Solche Industrien sind Industrien mit natürlichen Monopolen (oder sie haben ein natürliches Monopol als objektives Phänomen). Das unterscheidet dieses Monopol vom Monopolkapital. Die „Maßeinheit“ der ersten ist in der Regel die Branche, in der eine wirtschaftliche Einheit tatsächlich tätig ist, die „Maßeinheit“ der zweiten ist der Teil des (der) Branchenmarktes (oder -märkte), in dem (welcher) groß ist Hauptstädte einen erheblichen Einfluss auf die Verkaufs- und Kaufpreise haben.
Die Zweige des natürlichen Monopols in vielen Ländern umfassen die meisten Aktivitäten, deren Produkte „öffentliche Güter“ sind – Kommunikation, Stromleitungen, Öl- und Gaspipelines, Eisenbahnverkehr, Kabelfernsehen, Kommunikationssysteme, Wasserversorgung und Kanalisation usw.
Ein weiteres Merkmal natürlicher Monopole ist das Bestehen sehr hoher Eintrittsbarrieren in die Branche. Ein einziger Hersteller mit zu großen Skaleneffekten bestimmt die Menge an Kapital, die für den Einstieg in die Branche erforderlich ist. Die Gesellschaft kann einem zweiten solchen Produzenten (bedeutend Fixkosten). Für diese Arten von Tätigkeiten entspricht die Größe eines effizienten Unternehmens in der Regel 100 % oder so nahe wie möglich dem Volumen des Inlandsverbrauchs dieser Güter, was nur einem effizienten Produzenten in der Branche entspricht.
Betrachten wir nun das Gleichgewicht von "Plus" und "Minus" im Zusammenhang mit der Existenz von Tätigkeitsbereichen, in denen die Anzahl effizienter Unternehmen gleich eins ist (der Zweig des natürlichen Monopols).
„Profis“:
1. die Fähigkeit, den Effekt des Produktionsmaßstabs zu maximieren, was zu einer Verringerung der Produktionskosten einer Produktionseinheit führt,
2. die Fähigkeit, signifikant zu mobilisieren finanzielle Resourcen die Produktionsmittel auf dem richtigen Niveau zu halten,
3. die Möglichkeit, die Errungenschaften des wissenschaftlichen und technischen Fortschritts zu nutzen,
4. die Fähigkeit, einheitliche Standards für hergestellte Produkte und erbrachte Dienstleistungen einzuhalten,
5. die Möglichkeit, den Marktmechanismus, d. h. eine marktwirtschaftliche Organisation, durch eine innerbetriebliche Hierarchie und ein System vertraglicher Beziehungen zu ersetzen, wodurch die mit Risiken und Ungewissheiten verbundenen Verluste verringert werden.
„Minuspunkte“:
1. die Möglichkeit, die Höhe des Verkaufspreises zu bestimmen, eine Versuchung hervorrufen, die Kosten weitgehend auf den Endverbraucher zu verlagern, der nicht auf den Hersteller zurückwirken kann,
2. die Möglichkeit, den technischen Fortschritt zu blockieren,
3. die Fähigkeit zu „sparen“, indem die Qualität der bereitgestellten Produkte und Dienstleistungen reduziert wird,
4. die Fähigkeit, die Form eines administrativen Diktats anzunehmen, das den wirtschaftlichen Mechanismus ersetzt.
Es ist ersichtlich, dass die Vorteile eines natürlichen Monopols zu Nachteilen werden und umgekehrt. Dies Form der Wirtschaftsorganisation zutiefst widersprüchlich. Wir können nicht eindeutig bestimmen, was überwiegt - „Plus“ oder „Minus“.
Die Gesellschaft kann jedoch nicht unter Bedingungen einer solchen Unsicherheit und Abhängigkeit von natürlichen Monopolisten leben. Marktform Wirtschaftsorganisation ist nicht in der Lage, die negativen Faktoren des natürlichen Monopols zu überwinden oder gar zu schwächen. Der Marktmechanismus zur Ressourcenallokation funktioniert in diesem Fall nicht.
Die Gesellschaft kann die bestehenden Widersprüche nur auf eine Weise lösen - natürliche Monopolregulierung.
Daher stellt sich die Frage: Was ist überhaupt ein natürliches Monopol – eine Form der Wirtschaftsorganisation oder eine Form der öffentlichen (staatlichen) Regulierung?
Die Beantwortung dieser Frage wird Gegenstand des nächsten Teils dieser Studie sein.
Ähnliche Informationen.
natürliche Monopole sind Organisationen (kommerziell und nichtkommerziell), die Waren (Dienstleistungen) produzieren (verkaufen), deren Nachfragebefriedigung aufgrund der technologischen Merkmale der Produktion ohne Wettbewerb wirksam ist, und Waren, die eine stabile Nachfrage mit einer erheblichen Änderung haben im Preis aufgrund der Unmöglichkeit, sie vollständig durch andere Waren zu ersetzen. Die Schaffung eines Wettbewerbsumfelds auf dem Markt unter Bedingungen eines natürlichen Monopols ist unmöglich oder wirtschaftlich ineffizient, wenn erreichtes Niveau Entwicklung von Wissenschaft und Technik. In natürlichen Monopolen wird das Volumen von Angebot und Nachfrage in entscheidendem Maße durch die Technologie bestimmt, und Ausrüstung und andere Elemente des Produktionszyklus sind schwer in Massenproduktion und Duplizierung herzustellen. Dies sind Energie, eine Reihe von Transportmitteln, Kommunikation, Wasserversorgung usw.
Ohne Regulierung verwandeln sich natürliche Monopolunternehmen in Oligopole, reduzieren die Produktionsmengen, setzen Monopolpreise fest, was zu einem Preisanstieg in verwandten Branchen führt. Daher gehen die Regulierungsmethoden in natürlichen Monopolen über die traditionelle Antimonopolgesetzgebung hinaus.
Natürliche Monopole sind verpflichtet, alle Kunden ohne Diskriminierung zu bedienen, Informationen, die für andere Unternehmen ein Geschäftsgeheimnis sind, an die Exekutive weiterzugeben. Tarife für Produkte (Dienstleistungen) werden vom Staat geregelt und Subventionen aus dem Haushalt sind erlaubt. Unternehmen mit natürlichen Monopolen dürfen nicht ohne Zustimmung staatlicher Stellen liquidiert werden. Die Exekutive ist verantwortlich für das Funktionieren der Zweige natürlicher Monopole vor der Repräsentativen.
Die radikalste Form der Regulierung natürlicher Monopole ist die Übertragung von Unternehmen an Staatseigentum, die Schaffung besonderer staatlicher Organe für die Verwaltung natürlicher Monopole, die eine direkte Kontrolle ausüben, um einen Ausgleich der Interessen von Erzeugern und Verbrauchern zu gewährleisten.
In Russland wird die Regulierung natürlicher Monopole hauptsächlich von der MAP of Russia und der Federal Energy Commission of the Russian Federation (FEC of Russia) durchgeführt. MAP of Russia wird von Verkehrs- und Kommunikationsorganisationen kontrolliert, darunter 63 Flughäfen föderale Bedeutung, 27 große und 15 besonders große Seehäfen, 39 große Flusshäfen, 17 Eisenbahnabteilungen, 800 Transportterminals, 2700 Telekommunikationsbetreiber. Gesetzlicher Rahmen Vorschriften sind die Gesetze „Über den Wettbewerb und die Beschränkung monopolistischer Aktivitäten auf den Warenmärkten“, „Über natürliche Monopole“, „Über die Regulierung der Strom- und Wärmetarife“, „Über den föderalen Eisenbahnverkehr“, das Dekret des Präsidenten der Russischen Föderation Föderation „Über bestimmte Maßnahmen zur Regulierung natürlicher Monopole“ (vom 28. Februar 1995 Nr. 220). Jede Art von natürlichem Monopol hat ihr eigenes Regulierungssystem.
Der Hauptgegenstand der Regulierung in natürlichen Monopolen sind Preise und Tarife für ihre Produkte (Dienstleistungen). In der Weltpraxis verbietet der Staat den Monopolisten entweder überschüssige Gewinne oder verteilt überschüssige Gewinne zu seinen Gunsten um oder legt das vertragliche Niveau von Preisen und Zöllen im Interesse sowohl der Produzenten als auch der Verbraucher fest.
Im bisherigen System wurden die Preise für die Produkte natürlicher Monopole kalkuliert, d.h. Kostenmethode, und. bewusst unterschätzt. Nach der Liberalisierung der Wirtschaft begannen sie schnell zu steigen, was zu einem starken Anstieg der Preise in der verarbeitenden Industrie führte. Dies führte zum Abwickeln einer Spirale von Zahlungsausfällen in der Branche, einem Rückgang der Wettbewerbsfähigkeit von Produkten Binnenmarkt und Ausbau ausländischer Anbieter. Gegenwärtig hat die Regulierung von Preisen und Zöllen für die Produkte natürlicher Monopole nationale Bedeutung erlangt.
Die Regierung der Russischen Föderation genehmigt eine Liste von Waren (Dienstleistungen), deren Preise auf dem Inlandsmarkt der Regulierung durch föderale Exekutivbehörden und Exekutivbehörden der Teileinheiten der Russischen Föderation unterliegen. Regulierte Preise werden von allen Unternehmen angewandt, unabhängig von ihrer Organisations- und Rechtsform und Eigentumsform.
Um den kostspieligen Preismechanismus zu neutralisieren, werden die Kosten der Unternehmen kontrolliert, eine Preisobergrenze (Tarife) mit einer parallelen Beschränkung einzelner Kostenpositionen und einer Überarbeitung der anfänglich normalisierten Indikatoren eingeführt.
MAL of Russia und FEC of Russia legen Preise (Zölle für Produkte (Dienstleistungen) von natürlichen Monopolunternehmen auf der Grundlage angemessener Kosten für ihre Produktion fest, wobei Folgendes berücksichtigt wird:
Steuern und andere Zahlungen;
Die Kosten des Anlagevermögens der Produktion;
Investitionsbedarf für Reproduktion;
Abschreibungskosten;
Prognostizierter Gewinn;
Entfernung der Verbraucher vom Produktionsort der Produkte (Dienstleistungen);
Übereinstimmung der Qualität von Produkten (Dienstleistungen) mit der Verbrauchernachfrage;
Staatliche Subventionen und andere staatliche Unterstützungsmaßnahmen für Subjekte natürlicher Monopole;
Gesellschaftliche Bedeutung von Dienstleistungen;
Die Inflationsrate.
Die Antimonopolbehörden analysieren unter Beteiligung interessierter föderaler Exekutivbehörden die wirtschaftlichen Ergebnisse der Aktivitäten natürlicher Monopoleinheiten und unterbreiten der Regierung der Russischen Föderation Vorschläge für Maßnahmen zur Begrenzung des Preisanstiegs (Zölle) für ihre Produkte (Dienstleistungen). . Er sollte den Preisindex für Industrieprodukte nicht überschreiten.
Organisationen, die gegen die gesetzlichen Normen der staatlichen Preisregulierung (Tarife) verstoßen, haften: Sie werden mit dem gesamten Betrag der übermäßig erhaltenen Einnahmen und einer Geldstrafe in gleicher Höhe und im Falle eines wiederholten Verstoßes mit einer doppelten Geldstrafe belastet.
Ein weiterer Bereich der staatlichen Regulierung natürlicher Monopole ist deren Umstrukturierung. Es sieht insbesondere die Trennung von reglementierten und nicht reglementierten Tätigkeiten vor. In jedem Monopol gibt es Begleitproduktionen, die im Wesentlichen keine Monopole sind. Beispielsweise ist der Gastransport eine Monopoltätigkeit, und seine Produktion kann auf wettbewerblicher Basis organisiert werden.
Die Interministerielle Kommission zur Ausarbeitung von Plänen zur Strukturreform natürlicher Monopole untersucht die Funktionsweise der föderalen und regionalen Märkte für Produkte (Dienstleistungen) von Unternehmen (Interaktion zwischen Marktteilnehmern, Bildung von Tarifen und Preisen für verschiedene Verbraucher, Besonderheiten von Vertragsverhältnissen). Die Kommission erhält die erforderlichen Daten von den Bundesbehörden und Organisationen der Exekutive, unabhängig von der Eigentums- und Unterordnungsform. Vorschläge der Reformkommission, die Entscheidungen der Regierung der Russischen Föderation erfordern, werden gemäß dem festgelegten Verfahren eingereicht.
IWF und andere Finanzinstitutionen Gläubiger Russlands beharren auf ihren Empfehlungen, die die Zerstückelung der führenden natürlichen Monopole RAO „UES of Russia“ und OAO „Gazprom“ vorsehen. In der Elektrizitätswirtschaft wurde vorgeschlagen, dass der Staat nur Übertragungsnetze reguliert und Erzeugungskraftwerke und Verteilungsunterabteilungen privatisiert. Dies entspricht nicht den staatlichen Interessen Russlands.
Die Reihe von Regulierungsmaßnahmen umfasst die Bestimmung der Zusammensetzung der Verbraucher, die der Pflichtleistung durch die eine oder andere natürliche Monopoleinheit unterliegen, die Überwachung der Umsetzung von Investitionsprogrammen, die Verwendung von Stabilisierungsfonds, den Abschluss bestimmter Arten von Transaktionen, die Stimulierung der Produktqualität und Dienstleistungen durch Preise (Tarife) sowie deren Nachfrage befriedigen, wobei die Kosten für Monopol- und Wettbewerbsaktivitäten getrennt ausgewiesen werden. Natürliche Monopolsubjekte kaufen Produkte (Dienstleistungen) für den eigenen Verbrauch gemäß dem Verfahren, das für die Auftragserteilung für die Lieferung von Produkten für den Staatsbedarf vorgesehen ist.
Die Regulierungsbehörde ist befugt, der natürlichen Monopoleinheit verbindliche Anweisungen zum Abschluss von Verträgen mit Verbrauchern zu übermitteln und diese zu ändern. Eine effiziente Regulierung natürlicher Monopole wird erreicht, indem eine maximale Unabhängigkeit der Kontroll- und Regulierungsbehörden sichergestellt wird und keine Lobbyarbeit für die Interessen der Monopolisten in den Behörden stattfindet.
Die FEC von Russland führt das Register der Subjekte natürlicher Monopole im Brennstoff- und Energiekomplex, in Bezug auf die staatliche Regulierung und Kontrolle durchgeführt wird (erbringt Dienstleistungen für die Übertragung von elektrischer und thermischer Energie, den Transport von Gas durch Pipelines, Öl und Ölprodukte durch Hauptpipelines). Die Eintragung eines Subjekts mit natürlichem Monopol in das Register hängt nicht von seinem Marktanteil ab. Dieses Register wird getrennt vom Register geführt, gesetzlich vorgesehen„Über Wettbewerb und Beschränkung monopolistischer Tätigkeit auf Warenmärkten“ sowie aus dem Register der Energieversorgungsunternehmen.
Ministerium für Bildung und Wissenschaft Russische Föderation
Bundesbehörde der Bildung
NOWOSIBIRSK STAATLICHE TECHNISCHE UNIVERSITÄT
Abteilung für WIRTSCHAFTSTHEORIE
Kursarbeit an Wirtschaftstheorie zum Thema:
Natürliche Monopole und ihre Regulierung
Fakultät: Wirtschaft
Gruppe: FB-82
Abgeschlossen von: Todua I.G.
Geprüft von: Shmakov A.V.
Nowosibirsk
EINFÜHRUNG 3
1. Theoretische Aspekte 5
1.1 Begriff und Definition des natürlichen Monopols 5
1.2 Vor- und Nachteile von Monopolen 7
1.3 Wege zur Regulierung natürlicher Monopole 8
2. Natürliche Monopole in Russland 16
2.1 Der Einfluss natürlicher Monopole auf Preisbildung und Produktion im Land 16
2.2 Merkmale natürlicher Monopole in Russland 19
2.3 Antimonopolregulierung in der Russischen Föderation 22
FAZIT 26
Verzeichnis der verwendeten Quellen 28
ANHANG A 30
EINLEITUNG
Was sind die russischen natürlichen Monopole: die treibenden Kräfte der Wirtschaft, die das Land aus einer langwierigen Krise führen können, oder schwerfällige Strukturen, die das geplante Verwaltungssystem verlassen haben und die Entwicklung behindern Marktbeziehungen in Russland? Der Einfluss dieser Branchen auf die Wirtschaft ist unter Bedingungen von besonders groß Wirtschaftskrise in Russland. Außerdem ihre ökonomische Auswirkung aus unserem Land. Frage staatliche Regulierung Die Aktivität natürlicher Monopole ist seit Beginn der Umsetzung über die Jahre hinweg stark geblieben Wirtschaftsreformen in Russland.
Eines der Hauptprobleme Übergangsphase Russische Wirtschaft bisher ungeklärt ist die Bildung von Wettbewerbsmärkten. Um die hohe Effizienz der Marktbeziehungen zu gewährleisten, ist es notwendig, sich grundlegend neu zu gestalten organisatorische Bedingungen, Bestehendes überdenken Planwirtschaft Methoden der Verwaltung und Regulierung der Aktivitäten natürlicher Monopole. Unternehmen natürlicher Monopole, die in komplexer Weise die Produktionsinfrastruktur des Staates bilden, sind die Grundlage für die Wiederbelebung und Weiterentwicklung der heimischen Industrie, Entwicklung realer Sektor Wirtschaft.
Existiert große Menge verschiedenen Marktbedingungen, die uns erlauben, von der Unvollkommenheit der Märkte zu sprechen, eine dieser Bedingungen ist ein Monopol. Monopol ist eine extreme Form des unvollkommenen Wettbewerbs, bei der das Monopolunternehmen der einzige Verkäufer eines Produkts ist, das keine nahen Analoga hat. Unter solchen Bedingungen können Hersteller den Verbrauchern ihre Bedingungen diktieren, und diese Bedingungen entsprechen nicht ihren Interessen. Um die Bildung von Monopolen in einem Staat mit zu vermeiden Markttyp Wirtschaft, Kartellrecht Gesetzgebungsakte. Aber gleichzeitig gibt es so etwas wie ein natürliches Monopol im Gesetz, dieses Gesetz erlaubt die Existenz von Monopolen in einigen Bereichen der Wirtschaft des Landes und regelt ihre Aktivitäten.
Das Untersuchungsobjekt dieser Seminararbeit ist eine der Arten des unvollkommenen Wettbewerbs - Monopol.
Gegenstand der Studie ist das Konzept des "natürlichen Monopols" und Möglichkeiten seiner Regulierung.
Ziel dieser Kursarbeit ist es, Möglichkeiten zur Regulierung natürlicher Monopole zu untersuchen und die aktuelle Situation in Russland zu analysieren.
1) den Begriff des natürlichen Monopols definieren;
2) Möglichkeiten zur Regulierung natürlicher Monopole zu strukturieren;
3) Bestimmung der Auswirkungen natürlicher Monopole auf die Wirtschaft der Russischen Föderation;
4) Überlegungen zur Regulierung natürlicher Monopole in der Russischen Föderation.
Bei meiner Arbeit habe ich die Gesetzgebung der Russischen Föderation, statistische Daten, offizielle Daten von den Websites russischer Unternehmen mit natürlichem Monopol, Artikel, Bücher, Studienführer.
1. THEORETISCHE ASPEKTE
1.1. Das Konzept und die Definition des natürlichen Monopols
In einer Reihe von Branchen ist die Bildung von Monopolen nicht zu vermeiden. Sie können nicht zwei Gasleitungen von zwei konkurrierenden Unternehmen in einer Wohnung haben, mehrere Wärmeübertragungsleitungen, alternative Quellen Elektrizität usw. In den meisten Infrastrukturbereichen erfolgt die Bildung von Monopolen auf natürliche Weise, und der Staat ist gezwungen, diese direkt oder indirekt zu regulieren.
Nachfolgend finden Sie einige Definitionen aus verschiedenen Wörterbüchern:
a) Modernes Wirtschaftsvokabular: natürliches Monopol - ein offiziell anerkanntes unvermeidliches Monopol auf die Produktion und den Verkauf von Waren und Dienstleistungen, bei dem das Monopol entweder auf den natürlichen Rechten des Monopolisten oder auf Überlegungen zum wirtschaftlichen Nutzen für den gesamten Staat beruht und Bevölkerung. In den Bereichen, in denen das Urheberrecht gilt, entsteht also ein natürliches Monopol, weil der Urheber per Gesetz Monopolist ist. Andererseits ist es für den Staat von Vorteil, über einheitliche Pipelines, Energienetze und Eisenbahnlinien zu verfügen. Ein staatliches Monopol entsteht auch dort, wo es aus Gründen der öffentlichen Sicherheit besteht;
b) Wörterbuch der Wirtschaftswissenschaften und Mathematik: natürliches Monopol – eine Situation, in der eine Industrie, die Waren und Dienstleistungen produziert (verkauft), die Nachfrage effektiv befriedigt, wenn kein Wettbewerb aufgrund von technologische Merkmale Produktion. Ihre Waren (Dienstleistungen) haben eine stabile Nachfrage unabhängig von einer signifikanten Preisänderung, da sie nicht durch andere Waren ersetzt werden können (Beispiel: das Stromversorgungssystem der Stadt);
c) Lexikon "Rechnungslegung, Steuern, Wirtschaftsrecht": natürliches Monopol - der Zustand des Warenmarktes, in dem die Nachfragebefriedigung auf diesem Markt bei fehlendem Wettbewerb aufgrund der technologischen Besonderheiten der Produktion effizienter ist (aufgrund a signifikanter Rückgang der Produktionskosten pro Wareneinheit als Produktionsvolumen), und Waren, die von Subjekten eines natürlichen Monopols produziert werden, können im Verbrauch nicht durch andere Waren ersetzt werden, und daher hängt die Nachfrage auf diesem Warenmarkt nach Waren, die von Subjekten eines natürlichen Monopols produziert werden, davon ab Preisänderungen dieses Produkts in geringerem Maße als die Nachfrage nach anderen Arten von Gütern.
In dieser Arbeit werde ich von der Definition ausgehen, die im Bundesgesetz Nr. 147-FZ vom 17. August 1995 festgelegt ist, da wir auch über potenziell gefährliche Industrien sprechen, in denen die Kontrolle unter Bedingungen der Monopolisierung viel einfacher ist, ein Beispiel ist Kernenergie.
Nach diesem Gesetz: Ein natürliches Monopol ist ein Zustand eines Warenmarktes, in dem die Befriedigung der Nachfrage auf diesem Markt aufgrund der technologischen Merkmale der Produktion (aufgrund einer erheblichen Senkung der Produktionskosten pro Einheit) effizienter ist, wenn kein Wettbewerb besteht der Güter bei steigendem Produktionsvolumen), und die von den natürlichen Monopolsubjekten produzierten Güter können im Verbrauch nicht durch andere Güter ersetzt werden, und daher hängt die Nachfrage auf diesem Warenmarkt nach den von den natürlichen Monopolsubjekten produzierten Gütern weniger von Preisänderungen ab dieses Produkts als die Nachfrage nach anderen Warenarten.
Basierend auf dieser Definition stellt sich heraus, dass Wirtschaftssystem Es gibt Fälle, in denen das Monopol effizienter wird als der Wettbewerb. Dieser Fall wird als natürliches Monopol bezeichnet, d.h. wenn ein Unternehmen genügend Waren produzieren kann, um den gesamten Nachfragemarkt zu geringeren Kosten zu decken, als dies zwei oder mehr Unternehmen könnten. Dieser Ansatz enthält einen Widerspruch, dessen Auflösung Aufgabe der staatlichen Sozial- und Wirtschaftspolitik ist. Denn einerseits wird die Existenz solcher Güter anerkannt, deren Produktion auf einem Monopolmarkt am effizientesten ist, andererseits kann ein einzelner Hersteller mangels Wettbewerb seine Stellung auf dem Markt missbrauchen um seinen Gewinn zu steigern. Darüber hinaus ist der Verkaufspreis von Produkten, die das Monopol zur Gewinnmaximierung wählt, wie theoretisch gezeigt, immer höher als der Wettbewerbspreis, und die Gesellschaft als Ganzes erleidet Verluste. In dieser Situation muss der Staat die Aktivitäten eines natürlichen Monopols so regulieren, dass der Monopolist den Verbrauchern seine Bedingungen nicht diktieren kann, ihm aber gleichzeitig die Möglichkeit gibt, erfolgreich zu funktionieren und sich zu entwickeln.
1.2. Vor- und Nachteile von Monopolen
Gleichzeitig sind viele Argumente gegen Monopole nicht unbegründet. Natürlich ist es für einen Monopolisten „leichter zu leben“ als für einen Hersteller unter Bedingungen vollkommener Konkurrenz. Die Monopolmacht über die Preise ist mit der Gefahr behaftet, den „einfachen Weg“ zu gehen, weil es immer einen gewissen Sicherheitsspielraum gibt. Daher vermeiden große Firmen zu häufige und tiefgreifende Modifikationen ihrer Produkte. Einzelne Erfindungen werden oft nur im Verbund verfolgt und umgesetzt. "Big Business" hat zwangsläufig eine Tendenz zur Bürokratisierung, eine Zunahme der Χ-Ineffizienz.
Natürliche Monopole und ihre Regulierung Natürliche Monopole sind eine Branche, in der die langfristigen Durchschnittskosten nur dann minimal sind, wenn nur ein Unternehmen den gesamten Markt bedient.
Ein natürliches Monopol kann aufgrund von Eintrittsbarrieren für Wettbewerber, staatlichen Privilegien oder Informationsbeschränkungen bestehen.
Ein natürliches Monopol hat große steigende Skalenerträge und Produktionskosten viel niedriger als bei vollkommenem Wettbewerb oder Oligopol.
Ein natürliches Monopol basiert auf Merkmalen der Technologie, die die Naturgesetze der Natur widerspiegeln, nicht auf Eigentumsrechten oder staatlichen Lizenzen. Die erzwungene Verlagerung der Produktion auf wenige Firmen ist ineffizient, da sie zu einer Erhöhung der Produktionskosten führen würde.
Tätigkeitsbereiche natürlicher Monopole:
Transport von Öl und Ölprodukten durch Hauptpipelines;
Transport von Gas durch Rohrleitungen;
Dienstleistungen zur Übertragung von elektrischer und thermischer Energie;
Schienenverkehr;
Dienstleistungen von Verkehrsterminals, Häfen und Flughäfen;
Öffentliche elektrische und postalische Kommunikationsdienste.
In der Praxis stößt die Anwendung der Preisregulierung für Produkte natürlicher Monopole auf eine Reihe von Problemen. Eine beträchtliche Schwierigkeit besteht in der Definition der Höhe der Durchschnittskosten im Hinblick auf die Gültigkeit der Einbeziehung bestimmter Kostenarten in die Kosten. Ein weiteres Problem besteht darin, dass Preiskontrollen X-Ineffizienzen verstärken können.
2. Antimonopolpolitik in Bezug auf natürliche Monopole
2.1. Regulierung der Aktivitäten natürlicher Monopole
Hoch wirtschaftliche Effizienz natürliche Monopole macht es absolut inakzeptabel, sie aufzubrechen. Dies bedeutet jedoch nicht, dass der Staat auf die Regulierung natürlicher Monopole verzichten kann. Schließlich können ihre unkontrollierten Aktivitäten erheblichen Schaden anrichten.
Als Monopolisten versuchen diese Strukturen ihre Probleme in erster Linie durch Erhöhung von Zöllen und Preisen zu lösen. Am verheerendsten sind die Folgen für die Wirtschaft des Landes. Die Produktionskosten in anderen Branchen steigen, die Zahlungsausfälle nehmen zu und die überregionalen Verbindungen sind gelähmt.
Und das ist keine abstrakte Theorie. Alle russischen Wirtschaftspresse den letzten Jahren voller Beschwerden Industrieunternehmen Energiepreise usw.
Gleichzeitig ist die natürliche Natur der Monopolstellung, obwohl es Chancen für schafft effektive Arbeit garantiert nicht, dass diese Möglichkeiten in die Praxis umgesetzt werden. Schließlich gibt es einen Mechanismus der X-Ineffizienz. Tatsächlich könnte RAO „UES of Russia“ theoretisch niedrigere Kosten haben als mehrere konkurrierende Stromunternehmen. Aber wo sind die Garantien, dass es sie auf einem Mindestniveau halten will?
Am Boden, d. h. über Ramsey Pricing: Preise über die Grenzkosten anheben, umgekehrt zur Elastizität der Nachfrage. Mathematisch lässt sich diese Regel wie folgt darstellen:
Wobei P der Warenpreis i ist;
MC sind die Grenzkosten der Produktion von Gut i;
E ist die Elastizität der Nachfrage nach Produkt i zu seinem Preis;
K - Konstante (so gewählt, dass die Break-Even-Bedingung erfüllt ist)
Diese Regel lässt sich wie folgt formulieren: Reduzieren Sie den Output aller Produkte und Dienstleistungen im gleichen Verhältnis, bis die Gesamteinnahmen den Gesamtkosten entsprechen.
Der wichtigste Weg, um die negativen Aspekte natürlicher Monopole zu bekämpfen, ist staatliche Kontrolle für die Preisgestaltung von Naturmonopolgütern oder für das Volumen ihrer Produktion (etwa durch die Bestimmung des Kreises der leistungspflichtigen Verbraucher).
2.1.1. X-Ineffizienz.
Das Hauptmerkmal des Marktverhaltens von Monopolisten ist die X-Ineffizienz. Tatsache ist, dass für alle anderen Markttypen dieser Indikator beibehalten wird hohes Level feste zwangsläufig gezwungene Konkurrenten. Wenn das Unternehmen beispielsweise die Kosten nicht auf das niedrigstmögliche Niveau senkt, werden seine Produkte teurer als die der Konkurrenz und sie werden nicht mehr gekauft.
Bei einem Monopol entfällt dieser natürliche Begrenzer – der Monopolist hat keine Konkurrenten. Aus diesem Grund neigen Monopolunternehmen dazu, die Effizienz der Ressourcennutzung zu verringern. Alle unnötigen Ausgaben – vom Lohn eines faulen Arbeiters bis zum ungezügelten Luxus der Büros des Top-Managements – können problemlos in die Kosten einbezogen werden. Und der Käufer, dem die Wahl genommen wird, wird gezwungen, sie zu bezahlen. Im Allgemeinen wird X-Ineffizienz als Missmanagement eines Unternehmens bezeichnet, was zu einem Anstieg der Kosten führt.
2.2. Maximierung des Produktionsniveaus
Die Preisregulierung der Aktivitäten natürlicher Monopole beinhaltet die erzwungene Festsetzung Maximalwert Preise für die Produkte des Monopolisten. Gleichzeitig hängen die Folgen dieser Regulierungsmaßnahme direkt von der konkreten Preisfestsetzungshöhe ab.
Abbildung 1 zeigt eine gängige Regulierungsvariante, bei der der höchstzulässige Preis auf der Ebene des Schnittpunkts der Grenzkosten mit der Nachfragekurve (P=MC=D) festgelegt wird.
Die Hauptfolge der Festsetzung eines Höchstpreises im Hinblick auf das Verhalten des Monopolunternehmens ist eine Änderung der Grenzerlöskurve. Da der Monopolist auch bei solchen Produktionsmengen, bei denen die Nachfragekurve dies objektiv zulässt, den Preis bald nicht über das obige Niveau heben kann, verschiebt sich seine Grenzerlöskurve von der Position MR auf die Position MR, die mit dem maximal zulässigen Preiswert P zusammenfällt . In der Tat, wenn der Höchstpreis für Strom auf 27 Kopeken festgesetzt wird. für 1 kWh, dann generiert jedes zusätzlich verkaufte Kilowatt ein Einkommen in Höhe dieses Betrags, und die Grenzerlöskurve degeneriert zu einer horizontalen Geraden, die auf diesem Niveau verläuft.
Dann tritt die Regel MC=MP in Kraft. Wie jedes andere Unternehmen wird der Monopolist selbst ohne staatlichen Zwang bestrebt sein, das Produktionsvolumen auf Q zu bringen, das dem Schnittpunkt der Grenzerlös- und Grenzkostenkurve entspricht. Abbildung 1 zeigt deutlich weitere Vorteile dieser Methode der Monopolpreisbegrenzung: Es wird eine deutliche Produktionssteigerung (Q>Q) erreicht und die Preise sinken (Р
Die beschriebene Regulierungsmethode hat aber auch einen Nachteil: Das staatlich festgelegte Preisniveau ist in keiner Weise an Durchschnittskosten gekoppelt, d.h. er kann durch den Willen des Staates sowohl den Erhalt wirtschaftlicher Gewinne (Abb. 1a) als auch das Eingehen von Verlusten (Abb. 1b) sicherstellen. Beide Optionen sind unerwünscht. Das Vorhandensein eines natürlichen Monopolisten konstanter wirtschaftlicher Gewinne kommt einer Verbrauchersteuer gleich. Indem sie überhöhte Preise zahlen, erhöhen sie ihre Kosten mit allen daraus resultierenden negativen Folgen (Reduzierung der Nachfrage nach ihren Produkten, Verringerung der Wettbewerbsfähigkeit usw.). Aber die Reparatur von Verlusten ist noch gefährlicher. Langfristig kann ein natürlicher Monopolist sie nur durch staatliche Subventionen decken, sonst geht er einfach bankrott. Und das öffnet einen weiten Weg zur Extravaganz. Da auf Profit bald sowieso keine Hoffnung mehr besteht und der Staat ohnehin für die Verluste aufkommen wird, kann der Monopolist nur durch Verschwendung profitieren öffentliche Mittel. Höchste Managergehälter, aufgeblähte Mitarbeiter, riesige Bewirtungskosten – all das sind versteckte Formen der Bereicherung auf Kosten der Staatskasse. Mit anderen Worten erreicht die X-Ineffizienz in diesem Fall das höchste Niveau.
2.3. Gewährleistung der Selbstversorgung
Eine weitere Richtlinie für die Festsetzung von Höchstpreisen kann der Schnittpunkt der Durchschnittskostenkurve und der Nachfragelinie sein (P=ATC=D). Da die Durchschnittskosten in diesem Fall genau gleich dem Verkaufspreis sind, arbeitet der natürliche Monopolist in diesem Fall ohne Verluste und Gewinne. Damit ist das Hauptproblem der bisherigen Regelungsmethode beseitigt.
Auf Abb. Abbildung 2 zeigt, dass dieser Regulierungsansatz auch das Problem der Produktionssteigerung (Q>Q) und Preissenkung (PMR) löst. Es ist offensichtlich, dass der Monopolist durch Haken oder Gauner bestrebt sein wird, die Produktion auf dem Niveau Q zu stoppen und nicht auf Q zu bringen. Da die Nachfrage zum Preis P genau Q sein wird, wird es auf dem Markt zu einer Verknappung kommen (Q > Q).
So etwas wie die Bürger von groß Russische Städte in den frühen 1990er Jahren erlebt. Das Eisenbahnministerium stellte die Reparatur von Elektrozügen ein, und von Tag zu Tag fuhren immer weniger davon auf der Strecke. Aber alle verschwanden wie von Zauberhand, sobald die Ticketpreise erhöht wurden.
Somit ist auch der zweite Ansatz zur Preisregulierung nicht ideal. In seiner reinen Form verursacht er Warenknappheit und erfordert daher zusätzliche Zwangsmaßnahmen gegenüber den Monopolisten. Die häufigste dieser Maßnahmen in modernen Russland ist die Erstellung von Verbraucherlisten, deren Versorgung der Monopolist nicht zu unterbinden hat.
2.4. Reform der Struktur der russischen natürlichen Monopole
Neben der Preisregulierung kann auch die Reform der Struktur natürlicher Monopole gewisse Vorteile bringen – gerade in unserem Land. Tatsache ist, dass in Russland im Rahmen eines einzigen Unternehmens sowohl die Produktion von natürlichen Monopolgütern als auch die Produktion von Gütern, die unter Wettbewerbsbedingungen effizienter produziert werden können, häufig kombiniert werden. Diese Assoziation liegt in der Regel in der Natur der vertikalen Integration. Dadurch entsteht ein riesiges Monopol, das einen ganzen Bereich der Volkswirtschaft repräsentiert.
RAO "Gazprom", RAO "UES of Russia", das Eisenbahnministerium - das sind die drei Wale des "Monopols in Russisch", die deutlichsten Beispiele für solche Verbände. RAO Gazprom, zusammen mit einheitliches System Die Gasversorgung Russlands umfasst Exploration, Produktion, Instrumentenbauunternehmen, Design- und Technologiestrukturen, Einrichtungen soziale Sphäre. Das Eisenbahnministerium ist für beide Infrastrukturen zuständig - Eisenbahnen, Bahnhöfe, Informationssystem, - und nicht monopolistische Tätigkeiten - Vertrags-, Bau- und Reparaturorganisationen, Catering-Unternehmen.
Der Kern der in unserem Land intensiv diskutierten Reformen ist folgender: Es wird vorgeschlagen, den Wettbewerb in den Arten von Aktivitäten natürlicher Monopole zu entwickeln, wo dies möglich ist. Das heißt, der Wettbewerb von Firmen, die vorbeugende Wartung und Reparatur von Sanitär- und Sanitäranlagen anbieten Abwassersysteme in einer Wohnung - wohl die einzige Möglichkeit, den Verbraucher vor der Willkür moderner DEZ, REU etc. zu schützen. Nur wenn es Konkurrenz gibt, müssen Anwohner nicht wochenlang auf einen gerufenen Klempnermeister warten.
Offensichtlich sollte die Teilung des natürlichen Monopols und potenziell wettbewerbsfähiger Sektoren nicht erzwungen und mechanistisch sein. Denn nicht nur der Wettbewerb, sondern auch die industrielle Integration hat Potenzial zur Kostensenkung. Auch in Ländern mit sehr strengen Regeln Kartellrecht- Japan, USA, Deutschland - das Hauptschema der Energieorganisation sind Energiesysteme, d.h. Konzentration von Erzeugungskapazitäten und Übertragungsnetzen in einer Hand.
Umso sorgfältiger untersucht werden muss die Idee, die Energiewirtschaft durch die Schaffung unabhängiger regionaler Energiesysteme zu disaggregieren. Der Wettbewerb in der Branche wird voraussichtlich nicht zunehmen, aber die Abschottung der Regionen wird zunehmen. Darüber hinaus bietet das einheitliche Energiesystem des Landes Einsparungen, da es ermöglicht, die täglichen Verbrauchsspitzen im östlichen Teil Russlands mit den Kapazitäten der westlichen Regionen zu decken, die während dieser Stunden „schlafen“, und umgekehrt (die Vorteile von horizontale Integration).
Wenn man die Reform der russischen Monopole zitiert, sollte man ihre Position im internationalen Wettbewerb im Auge behalten. Zum Beispiel ist RAO Gazprom der größte internationaler Konzern. Seine Umstrukturierung könnte Russlands Position auf dem globalen Gasmarkt untergraben. Im Allgemeinen ist es offensichtlich, dass die Reformen der Strukturen, einschließlich der natürlichen Monopolsphäre, schrittweise durchgeführt werden sollten, mit großer Sorgfalt und Analyse jeder Transformationsphase.
3. Staatliche und marktwirtschaftliche Methoden der Tarifregulierung natürlicher Monopole
3.1. Die Notwendigkeit einer staatlichen Regulierung der Tarife
Es besteht ein starker Glaube an die Notwendigkeit einer staatlichen Regulierung der Tarife natürlicher Monopole. Der Einsatz staatlicher Regulierung wird in Fällen als gerechtfertigt angesehen, in denen ein bestimmtes Produkt (Dienstleistung) von einer einzigen wirtschaftlichen Einheit hergestellt wird, sofern der Wettbewerb zwischen ähnlichen Unternehmen technologisch oder ineffizient ist wirtschaftliche Gründe, und das Wachstum des Produktionsvolumens eines einzelnen Unternehmens geht mit einem Rückgang der Stückkosten einher.
Die Konzentration der Produktion und die Fähigkeit, dem Markt ihre Bedingungen zu diktieren, tragen jedoch häufig dazu bei, dass ihre Produkte überteuert, die Kosten im Falle einer staatlichen Regulierung der Zölle überhöht und andere Marktteilnehmer diskriminiert werden. Und die wahren Umstände des Monopolisten sind sorgfältig verschwiegene Informationen.
Die Notwendigkeit einer staatlichen Tarifregulierung wurde und wird nicht hinterfragt. Dabei wird jedoch oft vergessen, dass die Preisregulierung gemäß Artikel 6 Bundesgesetz vom 17. August 1995 Nr. 143-F3 "Über natürliche Monopole", nur eine der Methoden zur Regulierung der Aktivitäten von Subjekten natürlicher Monopole. Außerdem ist die verpflichtende Anwendung dieser Methode nicht gesetzlich festgelegt, sie kann nur angewendet werden.
Der Staat geht häufig den Weg der direkten Regulierung der Preise für Dienstleistungen natürlicher Monopole, deren Hauptaufgaben sind:
Erzielung eines Interessenausgleichs zwischen Verbrauchern und Subjekten natürlicher Monopole, Gewährleistung der Verfügbarkeit der von ihnen verkauften Waren;
Festlegung der Tarifstruktur nach den Grundsätzen einer gerechten und effizienten Kostenaufteilung auf Tarife für verschiedene Verbraucher;
Stimulierung natürlicher Monopole zur Reduzierung von Kosten und übermäßiger Beschäftigung;
Nutzung der Möglichkeiten von Preisregulierungsmechanismen zur Verfolgung einer stabilisierenden makroökonomischen Politik.
Eine direkte Regulierung der Tarife allein bedeutet dies jedoch noch nicht öffentliche Ordnung im Bereich der natürlichen Monopole wirksam durchgeführt wird.
3.2. Vor- und Nachteile öffentlicher u Marktwege Tarifregelung
Heute hat die Regierung genug guter Grund um die staatliche Regulierung der Tarife natürlicher Monopole aufzugeben. Vergleichende Analyse eine solche Regulierung mit Marktregulierung scheint von Interesse zu sein (Tabelle 1). Marktregulierung bezeichnet hier die Regulierung natürlicher Monopole im Rahmen des Kartellrechts.
Wenn Tarife administrativ festgelegt werden, werden die Anreize des Monopols zur Kostensenkung geschwächt. Monopole konzentrieren sich darauf, möglichst hohe Zölle „auszuschlagen“. Gleichzeitig liegt die Verantwortung für die Höhe der Tarife beim Staat. Wenn die Vorschläge der Monopolisten von den staatlichen Stellen nicht akzeptiert werden, sind diese natürlich gezwungen, ebenfalls an der Kostensenkung zu arbeiten. Dies sind jedoch nur erzwungene Schritte ihrerseits.
Die Abschaffung der direkten Preisregulierung wird den natürlichen Monopolen einen spürbaren Anstoß geben, ihre eigenen Kosten zu optimieren. Auf Augenhöhe mit anderen Entitäten sein Wirtschaftstätigkeit Situation und die ausschließliche Befolgung der Normen der Antimonopolgesetzgebung haben natürliche Monopole einen größeren Anreiz, Kosten zu senken, als Tarife zu erhöhen. Ständig in Gefahr, unter die Sanktionen der Regulierungsbehörden zu fallen. Kostensenkungen werden in vielerlei Hinsicht selbstverständlich und nicht erzwungen.
Tabelle 1 - Vor- und Nachteile verschiedener Arten der Tarifregulierung natürlicher Monopole aus Sicht des Staates
Marktregulierung
1. Der Staat löst das Hauptproblem – er lässt Tariferhöhungen nicht länger zu, als er für notwendig hält.
2. Einfache Kontrolle über das Preisniveau für Produkte natürlicher Monopole.
Die Möglichkeit der administrativen Einflussnahme auf die Aktivitäten natürlicher Monopole.
4.Buchhaltung soziale Folgen beim Festlegen von Tarifen.
1. Natürliche Monopole streben danach, möglichst hohe Zölle festzusetzen.
2. Der Staat ist für die Höhe der festgelegten Tarife verantwortlich.
1. Senkung der mit der Praxis der Tariffestlegung verbundenen staatlichen Kosten.
2. Konzentration aller Kontrollfunktionen in einem (Antimonopol-)Organ.
3. Im Allgemeinen ist es für Monopole nicht vorteilhaft, Zölle zu erhöhen, da Sanktionen durch die Antimonopolbehörde drohen.
4. Natürliche Monopole haben einen größeren Anreiz, Kosten zu senken, als Zölle zu erhöhen.
1. Es ist schwierig, die Tatsache des Missbrauchs einer beherrschenden Stellung durch natürliche Monopole zu beweisen.
2. Der Mechanismus zur Beilegung solcher Fälle durch das Justizsystem wurde noch nicht ausgearbeitet.
3. Die Prüfung des Falles kann lange dauern.
Darüber hinaus wird sich die Wirksamkeit der Marktkontrolle in der Senkung der mit der ständigen Überarbeitung der Tarife verbundenen staatlichen Kosten sowie in der Finanzierung staatlicher Stellen manifestieren, die die Funktionen der staatlichen Regulierung der Tarife wahrnehmen.
Die Hauptnachteile des Marktmechanismus für die Tarifregulierung hängen mit den Mängeln der derzeitigen Antimonopolgesetzgebung zusammen. Diese Mängel betreffen jedoch nicht die Ausschließlichkeit natürlicher Monopole als Gegenstand der kartellrechtlichen Kontrolle, sondern allgemeine Mängel des Wettbewerbsrechts, die sich auch in wettbewerbsorientierten Wirtschaftszweigen manifestieren. Daher lohnt es sich, allgemein über die Verbesserung der Antimonopolgesetzgebung zu sprechen, auch in Bezug auf die Regulierung natürlicher Monopole.
Die natürlichen Monopole selbst befinden sich in einer zweifachen Situation (Tabelle 2).
Einerseits werden sie durch die zentrale Tarifierung von vielen Problemen entlastet. Sie haften gegenüber den Antimonopolbehörden nicht einmal im Falle überhöhter Tarife; Monopole sind eigentlich gegen Fehlinvestitionen versichert, da die Kosten in die Tarife einfließen und somit auf die Verbraucher überwälzt werden; es besteht keine Notwendigkeit für größere Kostensenkungen.
Tabelle 2 - Vor- und Nachteile verschiedener Arten der Regulierung der Tarife natürlicher Monopole aus Sicht natürlicher Monopole
Staatliche Regulierung
Marktregulierung
1. Verlagerung der Verantwortung für die Höhe der Tarife Regierungsstellen die passenden Entscheidungen treffen.
2. Mangelnde Kontrolle durch die Antimonopolbehörden.
3. Möglichkeit der Festsetzung höherer Tarife als bei der Marktregulierung.
4. Es gibt keine Anreize zur Kostensenkung.
5.Versicherung gegen Fehlinvestitionen, da die Kosten an die Verbraucher weitergegeben werden.
1. Die Tarife können nicht höher oder niedriger als die von der Regierung der Russischen Föderation festgelegten festgelegt werden.
2.Kann nicht rein einseitig Wechselkurse ändern.
3. Manchmal ist es einfach vorteilhaft, Kosten zu senken, da die Tarife in der nächsten Periode um den Betrag der Kostensenkung gesenkt werden können.
4. Bei der Festlegung von Tarifen werden die Interessen natürlicher Monopole nicht vollständig berücksichtigt.
1. Die Tarife werden vom Monopol selbst festgelegt. Folglich greift der Staat in der Phase der Preisgestaltung nicht in die Aktivitäten des Unternehmens ein.
2. Unabhängig von der Höhe der Zölle haben natürliche Monopole die Möglichkeit, ihre Gültigkeit vor Gericht zu beweisen.
1. Verantwortung für die Festsetzung überhöhter Tarife an die Antimonopolbehörde.
Andererseits gibt es ebenso signifikante Nachteile. Die administrative Kontrolle erlaubt es natürlichen Monopolen nicht, über einen längeren Zeitraum unabhängig eine Strategie aufzubauen.
Verantwortlichkeit gegenüber den Kartellbehörden im Falle von Marktregulierung kaum als Nachteil zu werten. Tatsächlich wird eine Kontrollinstanz durch eine andere ersetzt. Gleichzeitig ist das Vorgehen der Kartellbehörden deutlich transparenter und berechenbarer. Zudem haben die Monopole auch im Falle von Sanktionen der Regulierungsbehörden immer die Möglichkeit, das Urteil gerichtlich anzufechten.
Darüber hinaus kann diese Art von Verantwortung im Allgemeinen Pluspunkten zugeschrieben werden. Schließlich wird es die natürlichen Monopole zwingen, nicht um Zölle zu betteln, sondern ihre Aktivitäten zu optimieren, zusätzliche Ausgaben abzulehnen und fortschrittliche Managementtechnologien einzuführen.
Für die Nachfrager von Dienstleistungen natürlicher Monopole lassen sich zudem die Vor- und Nachteile staatlicher und marktwirtschaftlicher Tarifregulierung unterscheiden (Tabelle 3).
Der vielleicht wichtigste Vorteil der staatlichen Regulierung für Verbraucher liegt darin, dass der Staat den sozialen Aspekt berücksichtigt. Das heißt, der Staat blickt unabhängig von den wirtschaftlichen Voraussetzungen immer auf die Zahlungsfähigkeit der Bevölkerung für die Leistungen natürlicher Monopole zurück. In Krisensituationen kann der Staat noch radikalere Maßnahmen ergreifen und gezielt Zölle senken, um die Folgen von Krisen abzumildern. Wie die Praxis zeigt, „fordern die Preise immer noch ihren Tribut“. Kurzfristig können die Verbraucher aber durchaus darauf hoffen, dass ihre Interessen vom Staat berücksichtigt werden.
Zu den Nachteilen gehört die Tatsache, dass die Zölle der natürlichen Monopole während der gesamten Zeit der Wirtschaftsreformen (mit Ausnahme des Zeitraums 1991 - 1992) um mehr als gestiegen sind schnell verglichen mit den Produktpreisen fast aller anderen Wirtschaftszweige. Das bedeutet, dass der Staat sie nicht mindestens auf dem Niveau durchschnittlicher Wirtschaftsindikatoren halten konnte langfristig. Das heißt, es kann festgestellt werden, dass der Verbraucher seit 1993 für die Dienstleistungen natürlicher Monopole zu viel bezahlt hat.
Wichtig ist auch, dass die staatliche Regulierung den Verbrauchern keine Möglichkeit lässt, gegen die festgelegten Tarife zu protestieren. Bei den Bedingungen der Marktpreisgestaltung besteht immer die Möglichkeit, eine Klage vor Gericht einzureichen.
Tabelle 3 - Vor- und Nachteile verschiedener Arten der Regulierung der Tarife natürlicher Monopole aus Sicht der Verbraucher
Staatliche Regulierung
Marktregulierung
1. Die Tarife dürfen nicht höher sein als die von der Regierung der Russischen Föderation festgelegten, dh der soziale Aspekt des Problems wird berücksichtigt.
2. Tarife werden für einen bestimmten Zeitraum festgelegt.
1. Die Zölle werden auf einem ziemlich hohen Niveau festgesetzt, wie die vergleichende Dynamik der Zölle in regulierten und nicht regulierten Branchen zeigt.
1. Im Allgemeinen ist es für Monopole nicht vorteilhaft, Zölle zu erhöhen, da Sanktionen durch die Kartellbehörde drohen.
2. Im Falle einer Zollüberschreitung besteht die Möglichkeit, eine Klage bei der Antimonopolbehörde einzureichen.
1. Im Falle des Missbrauchs der Monopolstellung fällt die Last der zusätzlichen Kosten auf die Verbraucher.
Aus Sicht der Verbraucher besteht der Hauptvorteil darin, dass es für Monopole im Allgemeinen unrentabel wird, die Tarife zu erhöhen, da Sanktionen durch die Antimonopolbehörde drohen. Bei staatlicher Regulierung drohen keine Sanktionen. Damit ist die Wirksamkeit der Marktregulierung im Vergleich zur staatlichen Regulierung höher.
Dabei ist zu berücksichtigen, dass bei niedrigeren Preisen der Wettbewerber keine im Marktumfeld übliche Gefahr besteht, da die Monopolistenstellung bestehen bleibt.
4. Entwicklungsperspektiven und Folgen natürlicher Monopole
4.1. Wirtschaftliche Folgen Monopole
Trotz der Tatsache, dass der Monopolmarkt im Gleichgewicht ist und der Monopolist effizient produzieren kann, sind Monopolmärkte ineffizient. In einem Monopol Marktpreis Die Produktion ist höher als die Grenzkosten ihrer Produktion, was auf eine ineffiziente Allokation von Ressourcen hindeutet.
Der Monopolmarkt ist kleiner als der Wettbewerbsmarkt und wird zu durchschnittlichen langfristigen Kosten über dem Minimum durchgeführt, was auf eine geringere Effizienz bei der Nutzung von Ressourcen hinweist. Indem zu wenig Produkt produziert und zu einem zu hohen Preis verkauft wird, führt ein Monopol zu einer Verringerung der sozialen Wohlfahrt.
Unter der Annahme, dass die Nachfragefunktion D linear ist, sind die Grenzkosten des Unternehmens gleich MC (Abb. 3). In diesem Fall ist der Monopoloutput Q gegenüber dem Konkurrenzpreis Q zu den entsprechenden Preisen P und P. Der Überschuss des Monopolpreises über den Konkurrenzpreis bedeutet, dass ein Teil der Verbraucherrente gleich der Fläche des Rechtecks A ist. wird zugunsten des Monopolisten umverteilt und ihm in Form von Monopolgewinn zugesprochen. Ein geringeres Volumen der Monopolproduktion im Vergleich zum Wettbewerbsvolumen weist auf den Verlust eines Teils der Verbraucherrente in Höhe der Fläche von Dreieck B und eines Teils der Produzentenrente in Höhe der Fläche von Abbildung C hin. Der Gesamtwohlfahrtsverlust entspricht der Summe der Verluste auf Seiten des Verbrauchers und des Herstellers, d.h. (-A - B) + (A - C), was einen Verlust gleich (B + C) ergibt. Der Kern des Problems liegt also nicht in der Umverteilung des Reichtums zugunsten des Monopolisten, sondern darin, dass der Monopol zu einem Nettoverlust an sozialer Wohlfahrt führt. Der Nettowohlfahrtsverlust stellt die sozialen Kosten der Ineffizienz dar soziale Kosten Monopol. Darüber hinaus wird, selbst wenn ein Teil des Monopolgewinns durch seine Besteuerung zugunsten der Verbraucher umverteilt wird, keine volle Effizienz erreicht, da das Angebotsvolumen im Rahmen des Monopols geringer ist als das der Konkurrenz.
4.2. Perspektiven für die Entwicklung natürlicher Monopole
Es sei darauf hingewiesen, dass sich nur ein Teil der Arten von Wirtschaftstätigkeiten, die in Branchen wie der Gasindustrie, der Elektrizitätswirtschaft, dem Schienenverkehr und der Nachrichtenübermittlung ausgeübt werden, tatsächlich auf ein natürliches Monopol bezieht. Andere Arten von Wirtschaftstätigkeiten können möglicherweise in einem wettbewerbsorientierten Umfeld effektiv funktionieren, aber die Schaffung eines wettbewerbsorientierten Umfelds impliziert die Notwendigkeit angemessener struktureller Veränderungen. Beispielsweise ist die Produktion sowohl in der Elektrizitätswirtschaft als auch in der Gaswirtschaft im Gegensatz zum Transport und zur Verteilung von Ressourcen objektiv kein natürliches Monopol. Im Schienenverkehr besteht Wettbewerb mit anderen Verkehrsträgern entweder bereits oder ist unter bestimmten Voraussetzungen möglich. Im Idealfall führen strukturelle Veränderungen in diesen Industrien, die eine maximale Nutzung der Wettbewerbskräfte des Marktes ermöglichen, zu einer Begrenzung des Spielraums staatlicher Regulierung. Die korrekte Umsetzung des Umbaus wird jedoch nicht nur den Umfang der Regulierung einschränken, sondern durch eine klare Trennung von regulierten und unregulierten Wirtschaftstätigkeiten auch deren Wirksamkeit erhöhen. Wenn solche Aktivitäten nicht getrennt und im Rahmen eines Unternehmens durchgeführt werden, wird die Aufgabe der Festlegung des zulässigen Preisniveaus für die Regulierungsbehörden komplizierter, da es unmöglich ist, die zuzuordnenden Kosten genau zu berechnen regulierte Arten Aktivitäten. In der Elektrizitätsindustrie, der Gasindustrie, der Kommunikationsindustrie und dem Eisenbahnverkehr müssen eine Reihe von Transformationen durchgeführt werden, die zur Lösung der oben beschriebenen Probleme beitragen werden:
Regulierte und nicht regulierte Tätigkeiten sollten unter den gegenwärtigen wirtschaftlichen, sozialen und politischen Bedingungen so weit wie möglich voneinander getrennt werden. Die Trennung von Konten und Bilanzen ist minimale Anforderungen, aber beste Lösung Probleme können selbsterschaffend werden
Unternehmen für jede Art von Tätigkeit. Zunächst ist es notwendig, die Produktionsfunktionen von Transport und Vereinzelung zu trennen. In gleicher Weise ist es notwendig, Unternehmen der sozialen Infrastruktur zu transformieren:
Regulierte Tätigkeiten sollten durch Informationsoffenheit gegenüber den Regulierungsbehörden gekennzeichnet sein, was es ermöglicht, Preise (Tarife) auf einem Niveau festzusetzen, das hoch genug ist, um eine normale Rentabilität zu gewährleisten und dementsprechend neue Investitionen anzuziehen;
Wettbewerbssegmente von Industrien sollten identifiziert und neu organisiert werden, um ein echtes Wettbewerbsumfeld zu schaffen.
Daher sollten unabhängige diversifizierte Unternehmen in der Elektrizitätsindustrie gebildet werden, die direkt auf dem Großhandelsmarkt konkurrieren könnten. In der Gaswirtschaft kann ein Wettbewerbsumfeld geschaffen werden;
Wettbewerb kann sich in den oben genannten Bereichen nur entwickeln, wenn die Regulierungsbehörden die entsprechenden Voraussetzungen schaffen. Beispielsweise benötigen Strom- und Erdgasproduzenten einen offenen, diskriminierungsfreien Zugang zu Verkehrssysteme, und Zulassungsverfahren, die Schranken für den Eintritt in relevante Märkte definieren, sollten offen und nicht diskriminierend sein;
Der Anlageprozess muss an die Erfordernisse einer Marktwirtschaft angepasst werden. In fast allen Zweigen natürlicher Monopole werden Investitionen hauptsächlich durch das Wachstum von Zöllen finanziert. Derzeit sind sektorale Investitions- und Stabilisierungsfonds kein wirksames Mittel zur Finanzierung von Investitionen und werden oft irrational eingesetzt. Die tarifliche Finanzierung von Investitionen soll drastisch reduziert und Unternehmen zum Einsatz von Fremd- und Eigenkapital ermutigt oder gar gezwungen werden;
In allen Bereichen des natürlichen Monopols ist eine weitere Verbesserung des Preisbildungsmechanismus notwendig. In der Gasindustrie sollten die Preise unter Berücksichtigung der Kosten für die Lieferung von Erdgas in verschiedene Regionen differenziert werden. Die Eisenbahntarife sollten auch nach Regionen differenziert werden, um die zentralisierte Umverteilung der Einnahmen zwischen ihnen zu beenden Eisenbahnen.
Die Quersubventionierung von Vorzugsnutzern zu Lasten der Unternehmen, die in allen Branchen der natürlichen Monopole zum Einsatz kommt, muss gestoppt werden.
Als notwendig erachtete Zuschüsse (z. B. für einkommensschwache Bevölkerungsschichten) sind vom Bund bzw lokale Budgets und nicht auf Kosten anderer Verbraucher der relevanten Ressourcen und Dienste.
Dies sind die wichtigsten Transformationen der Infrastrukturen natürlicher Monopole, die zu ihrer Entwicklung beitragen.
Fazit
Während der Arbeit wurde mir klar, dass der Sozialhilfeverlust und der X-Ineffizienzindikator Formen der Effizienzminderung in einem Monopol sind. Der Grund für den ersten ist nicht die Unfähigkeit, die Produktion zu optimieren, sondern der zweite - der Mangel an Wettbewerb.Monopol führt nicht nur zu negative Konsequenzen- Es bietet auch einige Vorteile. Erstens schafft Marktmacht durch die Berücksichtigung wirtschaftlichen Profits größere Möglichkeiten für Innovationsaktivitäten Unternehmen und trägt zum wissenschaftlichen und technologischen Fortschritt bei, insbesondere wenn die Eintrittsbarrieren in die Branche gering sind. Zweitens führt Verhandlungsmacht zu Einsparungen bei den Informationskosten, da die Marke selbst bereits Information für den Verbraucher ist. Drittens besteht unter Monopolen die Möglichkeit einer umfassenderen Ausschöpfung von Skaleneffekten und einer Produktion zu niedrigeren Kosten als unter Bedingungen vollkommenen Wettbewerbs.
Fasst man die ganze Arbeit zusammen, so folgt:
Die staatliche Regulierung natürlicher Monopolzölle sollte ersetzt werden Marktmechanismen Regulierung (durch die Anwendung relevanter Normen der Antimonopolgesetzgebung);
Die Antimonopolgesetzgebung muss ernsthaft reformiert werden. Die Unvollkommenheit der aktuellen Gesetzgebung betrifft allgemeine Bestimmungen und manifestiert sich nicht nur in Bezug auf die Regulierung der Aktivitäten natürlicher Monopole, sondern auch in Bezug auf wettbewerbsfähige Wirtschaftssektoren;
Die Marktregulierung der Tarife natürlicher Monopole ist als Alternative zur staatlichen Regulierung im Allgemeinen ein effektiverer Mechanismus, der es den natürlichen Monopolen ermöglicht, sich qualitativ parallel zu entwickeln, wobei die Interessen der Verbraucher natürlicher Monopoldienste und des Staates berücksichtigt werden.
In natürlichen Monopolen wird das Angebots- und Nachfragevolumen in entscheidendem Maße durch die Technologie bestimmt, und Ausrüstung und andere Elemente des Produktionszyklus sind schwer in Massenproduktion und Duplizierung (dies sind Energie, eine Reihe von Transportmitteln, Kommunikation, Wasserversorgung usw.). Diese. Ein natürliches Monopol entsteht auf einem Markt, wenn ein großes Unternehmen in der Lage ist, ein Gut zu geringeren Kosten zu produzieren als mehrere kleinere Unternehmen. Ein natürliches Monopol ist gekennzeichnet durch eine Verringerung der durchschnittlichen Produktionskosten bei einer Steigerung der Produktion bei jedem Volumen, so dass die Produktionseffizienz eines großen Unternehmens höher ist als die eines kleinen Unternehmens.
Natürliche Monopole bestimmen in hohem Maße die gesamte Struktur der Produktions- und Verbraucherpreise, beeinflussen die Wirtschafts- und Finanzprozesse, die Dynamik der Einkommen der Bevölkerung.
Die Gründe für die Entstehung eines natürlichen Monopols können sein:
Merkmale einer Technologie, die für jedes Produktionsvolumen eine positive Skalenrendite erzielt;
Diversity-Einsparungen eines Mehrproduktunternehmens, das verschiedene Arten von Produkten unter Verwendung derselben Produktionsanlagen herstellt;
Unzureichende Marktkapazität im Vergleich zu minimal effizienter Leistung.
Wenn die Branche ein natürliches Monopol ist, gibt dies dem Unternehmen die Möglichkeit, einen Preis zu verlangen, der über den Kosten liegt, und die Produktion über das für die Gesellschaft optimale Maß hinaus zu begrenzen. Diese. natürliche Monopolunternehmen können nicht auf der Grundlage des freien Wettbewerbs organisiert werden (dann werden sie zu Oligopolen und setzen bei einer Reduzierung der Produktionsmengen Monopolpreise, was zu Preiserhöhungen in anderen Branchen führt). Eine solche Industrie erfordert bestimmte Maßnahmen seitens der Regierung, um die Effizienz der Produktion und Ressourcenallokation zu erreichen. Die Exekutive ist dem Parlament für das Funktionieren der Zweige natürlicher Monopole verantwortlich.
Die wichtigsten Formen der staatlichen Regulierung natürlicher Monopole sind:
1. Preisgestaltung für Produkte natürlicher Monopole;
2. Begrenzung der Rentabilität eines Unternehmens – ein natürliches Monopol;
3. Regelung der Eigentumsverhältnisse für Firmen, die auf dem Markt der natürlichen Monopole tätig sind.
1. Hauptgegenstand der Regulierung sind Preise und Zölle für die Produkte natürlicher Monopole. Natürliche Monopol-Preissysteme verfolgen gemeinsames Ziel den Verlust des Gemeinwohls durch Monopolmacht reduzieren, ohne die Produktionseffizienz zu opfern.
Die Regierung der Russischen Föderation genehmigt die Liste der Waren (Dienstleistungen), deren Preise auf dem Inlandsmarkt reguliert werden. Die Preise (Zölle) für die an Unternehmen verkauften Produkte natürlicher Monopoleinheiten werden auf der Grundlage festgelegt, dass ihre Erhöhung die vom Ministerium für wirtschaftliche Entwicklung Russlands prognostizierte Preiserhöhung der industriellen Hersteller (ohne Produkte der Leicht- und Lebensmittelindustrie) nicht überschreiten darf.
Eines der mit der Preisgestaltung eines natürlichen Monopolprodukts verbundenen Probleme ist das Problem der Produktqualität. Unter Bedingungen regulierter Preis Das Unternehmen hat keinen Anreiz, die Produktqualität zu verbessern. Darüber hinaus kann ein Unternehmen bei einem bestimmten staatlich festgelegten Preis seine Gewinne steigern, indem es die Produktionskosten senkt, indem es die Qualität des Produkts verringert. In Ermangelung von Wettbewerb auf dem Markt hat der Rückgang der Produktqualität keine wesentlichen Auswirkungen auf seine Position. Theoretisch kann der Staat zwei Hebel nutzen: die Aufnahme von Qualitätsindikatoren in die Liste geregelte Normen und die Praxis, Verbrauchern im Falle einer Qualitätsminderung der nachstehenden Waren Verluste auf Kosten des Herstellers zu ersetzen akzeptables Niveau. Aber auch das schafft keine Anreize zur Qualitätsverbesserung.
2. Die direkte Regulierung der Preise für natürliche Monopolprodukte durch den Staat kann durch eine Kontrolle über die Höhe der Rentabilität ersetzt werden. Dies ist die Methode, die in der US-Praxis verwendet wird. Die Festlegung einer maximalen Rendite im Vergleich zu einem unregulierten natürlichen Monopol führt zu niedrigeren Preisen und höheren Umsätzen. Aus gesellschaftlicher Sicht führt eine Begrenzung der Rendite zu einer Wohlfahrtssteigerung. Der Staat verbietet Monopolisten entweder überschüssige Gewinne oder verteilt überschüssige Gewinne zu seinen Gunsten, damit der Wettbewerb ausgeglichen werden kann.
Viele Ökonomen glauben jedoch, dass die Anpassung der Rendite einen erheblichen Nebeneffekt hat Investitionsentscheidungen reguliertes Unternehmen. Es gibt eine sogenannte überschüssige Investition (das Unternehmen versucht, andere verbrauchte Produktionsfaktoren durch Kapitalressourcen zu ersetzen).
3. Die Überführung von Unternehmen in Staatseigentum ist die radikalste Form der Regulierung natürlicher Monopole.
Einer von mögliche Wege Die Reduzierung der Verluste der Gesellschaft durch Monopolmacht ist eine Alternative zur direkten Regulierung der Aktivitäten des Unternehmens, den Wettbewerb auf dem natürlichen Monopolmarkt zu stimulieren. Die meisten schwierige Frage ist das Problem der Bestimmung der optimalen Wettbewerbsintensität. In Bezug auf potenziell wettbewerbsfähige Segmente des Tätigkeitsbereichs des natürlichen Monopols sollte die Regierungspolitik darin bestehen, den Eintritt neuer Unternehmen zu fördern und Markteintrittsbarrieren abzubauen.
In einer Reihe von Fällen gleicht der Gewinn an Produktionseffizienz eines einzelnen Produzenten die Verluste der Gesellschaft durch den Missbrauch der Monopolmacht nicht aus. Dann wäre es zweckdienlich, wenn der Staat die Reorganisation der natürlichen Monopolindustrie durch die Auflösung von Produktionsbetrieben anstrebt. In Branchen, in denen eine Reorganisation oder Deregulierung nicht möglich oder wünschenswert ist, alternativer Weg Die Stärkung der Wettbewerbselemente ist die Entwicklung des Wettbewerbs um das Recht, in die Branche einzutreten, um das Recht, der einzige Anbieter dieses Produkts zu sein.
Der Staat verkauft einem natürlichen Monopol das Recht, eine bestimmte Art von Tätigkeit in Form von Franchising auszuüben. Eine ähnliche Methode der staatlichen Regulierung wird in natürlichen Monopolindustrien wie der Ölförderung, dem Güterverkehr, dem Fernsehen und dem Rundfunk angewendet. Der Vorteil des Franchising besteht darin, dass es die Aktivitäten des Monopolisten effektiv einschränkt, da immer die Gefahr besteht, dass der Vertrag nicht verlängert wird, wenn seine Bedingungen nicht erfüllt werden.
