Rostelecom: Erdarbeiten müssen koordiniert werden. Rostelecom drängt darauf, Kommunikationsleitungen zu schützen

24.01.2016

Ende 2015 wurden in Rostelecom-Netzen im Altai-Territorium und in der Republik Altai 64 Fälle von Kabelschäden registriert, von denen 13 vorsätzlich begangen wurden. Der verursachte Gesamtschaden betrug etwa 1,5 Millionen Rubel.

So wurden während der Bausaison mehrfach die Kommunikationsleitungen der Barnaul Heat Network Company beschädigt. Trotz vorheriger Absprache während der Erdarbeiten In der Hauptstadt der Region wichen BTSK-Spezialisten vom ausgewiesenen Gebiet ab und brachen zwei Abonnentenkabel auf einmal. Für die Zeit der Beseitigung des Unfalls blieben mehr als 500 Einwohner des Mikrobezirks im schlafenden Teil der Stadt ohne Kommunikationsdienste. Der Schaden, der den Aktivitäten des Unternehmens zugefügt wurde, belief sich auf 248 Tausend Rubel. Später beschädigte dieselbe Firma zwei weitere Kabel, ließ 148 Abonnenten in Barnaul ohne Kommunikation und Internet zurück und verursachte Schäden in Höhe von 56.000 Rubel.

Unter den Übertretern sind Zvezda Altai LLC (Talmensky District), MUP Energetik (Barnaul), Zhitnitsa Altai LLC (Slavgorod), Belokurikha Resort JSC, Gazstroy LLC (Barnaul), Sibmost OJSC (Barnaul), Municipal Unitary Enterprise "Gilevskiye Thermal Networks", LLC "Energomontazh" (Bezirk Pavlovsky) und andere. Insgesamt - mehr als 30 Organisationen.

Doch nicht nur Energieversorger oder Bauunternehmen beschädigen das Kabel, sondern auch Privatpersonen. Am Vorabend des neuen Jahres 2015 starb ein Hund in einem Bewohner der Region Krasnogorsk K.. Er beschloss, seinen Vierbeiner mit Hilfe eines Baggers zu begraben, den er seinem Arbeiter anwies. Infolge unkoordinierter Aktionen beschädigten die Dorfbewohner die Glasfaserleitung der Zwischenstation, weshalb an einem festlichen Abend ohne telefonische Kommunikation und das Internet blieben drei Dörfer des Bezirks übrig - insgesamt etwa 500 Abonnenten. K. ging nicht zu einer Vergleichsvereinbarung, der Schaden - mehr als 25.000 Rubel - wurde vor Gericht erstattet.

„Kommunikatoren scherzen darüber, dass sie nur dann in Erinnerung bleiben, wenn keine Verbindung besteht. Der Grund dafür kann ein Baggerlöffel oder eine herkömmliche Schaufel sein. Viele Menschen vergessen, dass selbst in privaten Bereichen für Ausgrabungen in einer Tiefe von mehr als 30 cm die Genehmigung des Telekommunikationsbetreibers erforderlich ist, - sagte Sergey Lavrenyuk, Direktor der Altai-Niederlassung von Rostelecom. „Ich fordere Einwohner und Organisationen dringend auf, sich solcher Ausgrabungen bewusst zu sein, zumal es nicht schwierig sein wird, eine Genehmigung zu erhalten, und ihre Registrierung völlig kostenlos ist.“

Denken Sie daran, dass alle Arbeiten in den Sicherheitszonen des Kabels (2 m auf beiden Seiten der Leitung) manuell und in obligatorischer Anwesenheit eines Vertreters von Rostelecom durchgeführt werden müssen.

Als Referenz. Per Telefon gebührenfrei Hotline 8-800-350-00-22 (24/7) können Sie unbefugte Schäden melden Bauarbeiten ah, sowie über die drohende oder begangene Straftat im Zusammenhang mit dem Kabeldiebstahl (Anonymität ist gewährleistet). Unter der gleichen Nummer finden Sie alle Informationen zur Koordinierung der Bauarbeiten. Der Anruf eines Sachverständigen und die Erstellung aller Zulassungsunterlagen sind kostenlos.

Fast keine Konstruktion ist ohne Ausgrabung abgeschlossen. Dies umfasst die Grundsteinlegung des Gebäudes, die Verlegung der Wasserversorgung, der Gasleitung, der Kanalisation und anderer Kommunikationsnetze. Je nach Art und Größe des zukünftigen Gebäudes sind die Volumina Land funktioniert kann ganz erheblich sein.

Gleichzeitig können Ausgrabungen in der Nähe anderer Gebäude und Infrastruktur zu deren Beschädigung und sogar Zerstörung führen. Das Ausheben von Gruben und das Verlegen von Gräben erfordert daher die Erteilung einer Grabungsgenehmigung durch die zuständige Behörde Aufsichtsbehörden.

Die Reihenfolge der Arbeit an Kapitalaufbau ganz klar geregelt Städtebaurecht. Artikel Nr. 52 schreibt vor, dass Bauunternehmen eine Lizenz besitzen und Genehmigungen und Genehmigungen einholen müssen. Jegliche Arbeiten, die in einer Tiefe von mehr als 2 Metern oder in der Nähe von zuvor verlegten unterirdischen Leitungen durchgeführt werden, sind mit erhöhter Gefahr verbunden.

In diesem Zusammenhang müssen bei ihrer Umsetzung die Sicherheitsanforderungen (TB) eingehalten und eine separate Genehmigung von Bau- und Aufsichtsorganisationen eingeholt werden. Diese Anforderungen sind in den Bestimmungen der amtlichen Bauordnungen festgelegt und in den folgenden Kapiteln des SNiP aufgeführt:

• TB bei Bau- und Instandsetzungsarbeiten des Wohnungsbestandes.
• HSE beim Bau und der Reparatur von Industriegebäuden.
• Arbeitssicherheit der Arbeiter im Straßenbau.
• Arbeitsschutz beim Einsatz von Baugeräten und Maschinen.
• Regeln für den Betrieb von Strom- und Gasnetzen.

Darüber hinaus sind die Regeln für Landarbeiten in den vom Bauministerium und vom Ministerium für regionale Entwicklung entwickelten Verordnungen festgelegt. Wird in Naturschutzgebieten und geschützten Gebieten gebaut, ist eine Genehmigung des Ministeriums für natürliche Ressourcen oder lokaler Umweltorganisationen erforderlich. Der Erlass des Ministeriums für regionale Entwicklung von 2009 schreibt vor, dass Bauunternehmen eine Genehmigung zur Erbringung von Bau- und Reparaturleistungen einholen müssen.

Diese beinhalten:

• Gerät tragende Fundamente Gebäude.
• Montage von Wänden und Zwischendecken.
• Verlegen von temporären Zufahrtsstraßen und Be- und Entladeflächen, Verlegen von Verbindungen zur Baustelle.

Die Erteilung solcher Genehmigungen liegt in der Verantwortung lokaler Selbstregulierungsorganisationen – SROs.

Vor der Erteilung einer Genehmigung für Erdarbeiten, die Verlegung von Verbindungen und die direkte Installation eines Gebäudes prüft eine Selbstregulierungsorganisation die Bauträgerfirma auf alle erforderlichen Genehmigungen. Dieses Verfahren wird auf der Grundlage von Standardvorschriften hergestellt, daher ist die erhaltene Genehmigung im gesamten Gebiet gültig Russische Föderation.

Erlaubnis zu bekommen Bauunternehmen muss Mitglied der SRO werden. Heute sind sie nach Art der Aktivität unterteilt und für die Lizenzierung verantwortlich:

• Bauorganisationen.
• Designbüros.
• Organisationen, die an Explorationsaktivitäten beteiligt sind.

Dementsprechend, wenn Vorschriften für den Bau einer Genehmigung einer Design-SRO bedürfen, kann diese nicht durch eine Genehmigung einer Bau-SRO ersetzt werden. Um eine ganze Reihe von Bau- und Installations- oder Reparatur- und Restaurierungsleistungen erbringen zu können, muss der Bauträger häufig alle drei Arten von Genehmigungen zur Hand haben.

Um Mitglied der SRO zu werden, muss die Unternehmensleitung einen Antrag an ihren Vorstand stellen und Fragebögen ausfüllen, die vollständige Informationen über die Details des Unternehmens, die Anzahl der Mitarbeiter und ihre beruflichen Fähigkeiten, Bauspezialisierung usw. enthalten. Dokumente von Mitarbeitern, die ihre Qualifikationen bestätigen - Diplome, Genehmigungen, Zertifikate, Zertifikate werden dem Vorstand zur Prüfung vorgelegt. Verfügt das Unternehmen nicht über die für die Ausführung von Bauarbeiten erforderlichen Fachkräfte in seinem Personal, wird ihm der Eintritt in die SRO und die Erlangung der Zulassung verweigert.

Sie müssen auch eine Reihe von Zahlungen an den Fonds der Organisation überweisen:

• 5.000 Rubel als Eintrittspreis.
• Beitrag zum Ausgleichsfonds der Organisation.
• Die Mindestgröße beträgt 150.000 Rubel, und die Höchstgröße hängt von den Vertragskosten der Entwicklerfirma ab.
• Monatliche oder vierteljährliche Beiträge in Höhe von etwa 5 Tausend Rubel. Diverse zweckgebundene Beiträge.

• Möglichkeit zur Teilnahme an Ausschreibungen und anderen Wettbewerben für die Erbringung von Bauleistungen.
• Ermöglicht Arbeiten in gefährlichen und Sicherheitseinrichtungen: solche, die mit Hochspannung, explosiven und brennbaren Materialien in Verbindung stehen; architektonische Denkmäler zu restaurieren; führen Bau- und Reparaturtätigkeiten in Naturschutz- und Wasserschutzzonen durch.
• Errichten Sie Gebäude, die zur Kategorie des Kapitalbaus gehören.

Versuche des Bauträgers, mit der Arbeit zu beginnen, ohne die oben genannten Genehmigungen einzuholen, können zu unangenehmen Folgen führen. Zum Beispiel die Verhängung hoher Bußgelder, ein Verbot jeglicher Bau- und Reparaturtätigkeiten. In extremen Fällen - zur Zwangsliquidation des Unternehmens gemäß Beschluss Justiz und zur strafrechtlichen Verantwortlichkeit der leitenden Angestellten der Firma. Die Tätigkeiten der SROs selbst sind reguliert öffentlicher Dienst für die Technik- und Umweltaufsicht.

Nach dem Beitritt zur SRO und dem Erhalt aller erforderlichen Genehmigungen ist das Unternehmen ihr direkt für die Qualität der erbrachten Dienstleistungen verantwortlich. In Übereinstimmung mit dem Bundesgesetz über Selbstregulierungsorganisationen, müssen sie produzieren geplante Inspektionen Aktivitäten seiner Mitglieder. Teilweise werden auch außerplanmäßige Kontrollen durchgeführt. Der Grund dafür sind die Ansprüche des Kunden an die Qualität der erbrachten Leistungen und bei Verstößen werden verschiedene Disziplinarmaßnahmen gegen den Entwickler verhängt.

Unter anderen möglichen verwaltungsrechtlich strafbaren Verstößen ist die fehlerhafte Registrierung von Gastarbeitern und nicht volljährigen Arbeitnehmern zu nennen. Diese Kategorien von Arbeitnehmern werden gemäß den geltenden Vorschriften und Paragraphen des Arbeitsgesetzbuchs erstellt.

Für die Bearbeitung von Grundstücken ist in den meisten Fällen eine Sondererlaubnis für Grabungen erforderlich, die in Form eines Haftbefehls ausgestellt wird. Um einen solchen Haftbefehl zu erhalten bevollmächtigter Vertreter Ein Bauunternehmen sollte sich direkt an die lokale Verwaltung wenden oder einen Antrag über die Website der staatlichen Dienste stellen. Im letzteren Fall muss der Antragsteller kein vollständiges Dokumentationspaket mit vollständigen Informationen über sein Unternehmen sammeln. Ein Teil dieser Daten wird per elektronischer Korrespondenz in Form einer Antwort der SRO und anderer Aufsichtsbehörden auf die entsprechende Anfrage der Verwaltung übermittelt.

Ein schriftlicher Antrag wird bei der für die technische Überwachung zuständigen Abteilung der örtlichen Verwaltung gestellt. Sie können das Verfahren zum Durchleiten des Antrags durch die Instanz auf der elektronischen Website der staatlichen Dienste verfolgen. Sowohl physisch (Organisation) als auch privat ( Einzelunternehmer) Gesicht. Um einen Haftbefehl zu erhalten, müssen dem Antrag folgende Unterlagen beigefügt werden:

• Reisepass der Person, die direkt an der Erlangung des Haftbefehls beteiligt war.
• Autorisierungsdokument dieser Bürger als Treuhänder dieser oder jener Gesellschaft.
• Das Dokument muss unterschrieben werden CEO und Firmensiegel.
• Bewerbung schriftlich bzw elektronisches Formular. Im letzteren Fall wird das gesamte Dokumentenpaket online eingereicht und zur Beglaubigung elektronische Unterschrift. Zeitplan für die auszuführenden Arbeiten. Es sollte alle Bauphasen mit ungefähren Daten für ihre Umsetzung angeben.
• Konstruktions- und Entwurfsdokumentation für die anstehenden Arbeiten. Werden Bau- und Instandsetzungsarbeiten an sensiblen Anlagen oder in Schutzgebieten durchgeführt, muss eine Liste aller daran beteiligten Mitarbeiter des Unternehmens erstellt werden. Dies ist notwendig, um ihnen eine persönliche Erlaubnis zum Betreten des geschützten Bereichs zu erteilen.
• Verfügbare Genehmigungen - Lizenzen und Genehmigungen, die dem Unternehmen das Recht geben, sich an dieser Art von Aktivität zu beteiligen. Volle Liste Genehmigungen hängt von den Besonderheiten der auszuführenden Arbeiten ab.

Entsprechend Vorschriften, sollten die Fristen für die Prüfung des Antrags und die Erteilung einer Antwort zwei Kalenderwochen nicht überschreiten, der Abschluss des Auftrags darf höchstens 8 Tage dauern, und Änderungen und Anpassungen daran – nicht mehr als 5 Tage. Die Ausstellung einer Grabungsgenehmigung ist absolut kostenlos. Die Verwaltung kann die eingereichten Unterlagen aus folgenden Gründen nicht akzeptieren und die Erteilung einer Genehmigung verweigern:

• Unvollständiges oder falsch zusammengestelltes Dokumentationspaket.
• Die Gültigkeitsdauer von Genehmigungen - Lizenzen und Genehmigungen - ist abgelaufen. Versehentliche oder vorsätzliche Falschdarstellung von Informationen über das Unternehmen oder die Baustelle.
• Falsche Verwendung der elektronischen Signatur.
• Verstöße bei der Erstellung einer schriftlichen oder elektronischen Bewerbung.
• Falsches Format für die Einreichung von Dokumenten in elektronischer Form.

Nach Abschluss aller Arbeiten ist der Bauherr verpflichtet, die Übergabe des errichteten Objekts zu bescheinigen. Eine der Lieferphasen ist der Abschluss des Landbauauftrags. Dazu senden sie entweder einen Online-Antrag über die Website der staatlichen Dienste oder einen Antrag an die Verwaltung Vertraute. Um den Haftbefehl zu schließen, muss das Unternehmen, das das Werk erstellt, das Land in einen akzeptablen Zustand zurückversetzen weiterer Gebrauch, das heißt, es zu rekultivieren.

Unter der Urbarmachung versteht man das Anlegen von Fußwegen, Autobahnen, das Anlegen von Rasenflächen, das Pflanzen von Bäumen und Sträuchern. In einigen Fällen, wenn der Arbeitsprozess im Freien stattfand Siedlungen Um den Auftrag abzuschließen, reicht es aus, die Erde einfach in ihren ursprünglichen Zustand zu versetzen - die Gruben und Gräben zu füllen, die entfernte fruchtbare Bodenschicht zurückzubringen.

Verzögert sich die Arbeit über die Frist hinaus, sieht das Gesetz die Möglichkeit vor, die Gültigkeit des Haftbefehls zu verlängern. Dazu müssen Sie die Verlängerung bei derselben Organisation beantragen, bei der diese Bestellung eingegangen ist. In einigen Fällen kann die Bestellung geschlossen werden im voraus: zum Beispiel, wenn der Bauherr Verstöße gegen die Weisungen der Aufsichtsbehörden feststellt, wenn er grobe Verstöße gegen Bauvorschriften feststellt, und so weiter.

In diesem und ähnlichen Fällen kann die Bauträgergesellschaft automatisch die Erlaubnis verlieren, Bau- und Installationsarbeiten aller Art durchzuführen.

Um möglichst schnell eine Genehmigung für Erdarbeiten zu erhalten, sollten Sie die Hilfe eines Anwalts in Anspruch nehmen. Jede Verzögerung bei der Erlangung von Genehmigungen ist für alle höchst unerwünscht kommerzielle Organisation. sind keine Ausnahme und Baufirmen- Nicht umsonst heißt es „Zeit ist Geld“: Je früher mit dem Bau begonnen und abgeschlossen wird, desto mehr Gewinn bringt es dem Entwickler.

Die Erlangung eines Haftbefehls oder einer Zulassung setzt die korrekte und rechtssichere Erstellung aller Unterlagen voraus – von der Antragstellung bis zur Zulassung Projektdokumentation. Geringste Verstöße gegen die Befüllvorschriften werden zum Grund für die Verweigerung der Erteilung einer Genehmigung. Und das ist eine Ausfallzeit von Arbeitern, Ausrüstung und als Folge - Strafen für ein Objekt, das nicht rechtzeitig übergeben wurde. Nachdem ein Bauunternehmen einen winzigen Teil seines Budgets für die Dienste eines hochqualifizierten Anwalts ausgegeben hat, spart es hundertmal mehr Geld und Zeit für die Einholung aller Genehmigungen.

Erdarbeiten zu Baubeginn: Verfahren und Regeln für die Durchführung

INHALT der "Bedienungsanleitung..."

13.3. Koordination von Erdarbeiten und Überwachung der Arbeiten von Drittorganisationen in den Sicherheitszonen von Kabelkommunikationsleitungen

13.3.1. Die Leitung des Betreiberunternehmens der örtlichen Kommunikation sollte die Koordinierung des Verfahrens zur Durchführung von Ausgrabungsarbeiten mit der ausführenden Organisation sowie die Ausstellung organisieren Spezifikationen unter denen diese Arbeiten erlaubt sind.

Der Vertreter der Bauorganisation wird auf die Notwendigkeit hingewiesen, bei Erdarbeiten in dem Bereich, in dem sich Kabel- und Kanalkommunikationseinrichtungen befinden, Vorsichtsmaßnahmen zu treffen. Die Genehmigung zur Durchführung von Erdarbeiten wird in einem Tagebuch eingetragen, dessen ungefähre Form in Anhang 32 angegeben ist.

13.3.2. Zur Koordinierung der geplanten Arbeiten reichen Bau-, Planungs- oder Reparaturorganisationen dem Kommunikationsunternehmen in zweifacher Ausfertigung einen Plan des Gebiets in der Stadt im Maßstab 1:200 oder 1:500, für den Vorortbereich und ein Landschaft im Maßstab 1:2000 mit eingezeichneten bestehenden und geplanten Strukturen.

Die Zeichnungen geben die Abmessungen der zu entwerfenden Strukturen, die Tiefe des Fundaments, die Längs- und Querprofile der Ausgrabungen und andere Informationen über die zu entwerfenden Kommunikationen sowie die Daten für den Beginn und den Abschluss der Arbeiten an.

13.3.3. Bei der Überprüfung der Zeichnungen sollten in jedem Fall Vorkehrungen getroffen werden, um die Sicherheit von Kabel- und Kanalkommunikationseinrichtungen zu gewährleisten. Dazu sind bei Bedarf Methoden zur Durchführung von Ausgrabungen in der Nähe der Pipeline, Kabelschächten oder unterirdischen Panzerkabel vorgeschrieben.

Befinden sich im Bereich der geplanten Baugruben keine Linienkabelbauwerke, sind für die Durchführung der Arbeiten keine Genehmigungen erforderlich. In Fällen, in denen lineare Kabelbauwerke in der Nähe vorhanden sind, deren Verlauf jedoch nicht direkt betroffen ist, werden nach Vereinbarung Bedingungen festgelegt, die die Sicherheit der Bauwerke und den freien Zugang zum bestehenden Kanalsystem gewährleisten.

Fallen erdverlegte Kabel- und Kanalbauwerke direkt in die Bauzone, kreuzen die Trassen der geplanten Ausgrabungen oder verlaufen in geringem Abstand daran vorbei, so wird jeder Fall gesondert betrachtet und darüber entschieden.

Gegenstand der Vereinbarung sind: Möglichkeiten zur Verstärkung von Gräben und Gruben, Bereiche für den Einsatz von mechanisierter und manueller Arbeit, die Möglichkeit und Methoden zur Erwärmung des Bodens im Winter, das Hinterlassen von Abstandshaltern beim Verfüllen von Ausgrabungen, der obligatorische Anruf eines Vertreters eines Kommunikationsunternehmens zu einem bestimmten Arbeitsplatz usw. Für den Fall, dass Kanalisationsstrukturen oder ein Erdkabel von Gräben unterhalb ihres Standorts gekreuzt werden, werden die Art der Aufhängung von Kommunikationsstrukturen und der Abstand zwischen sich kreuzenden unterirdischen Strukturen angegeben. Wenn die Kabel- und Kanalisationsanlagen von den Grenzen des geplanten Baus entfernt werden müssen, wird vorgeschlagen, ein separates Projekt für die Neuverlegung des Kommunikationskanals und die Verlegung der Kabel auf einer anderen Route zu erstellen.

In besonderen Fällen - beim Bau großer Bauwerke (z. B. unterirdische Passagen durch die Straßen) - speziell technische Projekte auf nicht standardmäßigen Strukturen, die die Aufhängung und Sicherheit von Kommunikationseinrichtungen gewährleisten. BEI notwendige Fälle Die tatsächliche Platzierung von Strukturen wird durch die Anordnung von Gruben, zusätzliche Messungen von lokalen Orientierungspunkten oder während der Inspektion festgelegt.

Alle bei der Genehmigung vorgesehenen Arbeiten sind in der Schätzung des entworfenen Objekts enthalten und werden auf Kosten der Organisation ausgeführt, die die Hauptarbeit ausführt.

13.3.4. Die Einhaltung der vereinbarten Bedingungen für die Ausführung der Arbeiten sollte während der gesamten Bauzeit von Vertretern des Kommunikationsunternehmens überwacht werden.

13.3.5. Alle Genehmigungen werden in einem speziellen Journal (jeglicher Form) aufgezeichnet, das in der technischen Buchhaltungsgruppe gespeichert wird.

13.3.6. Die Überwachung der Arbeit von juristischen Personen und Einzelpersonen, die Bau- und Erdarbeiten in der Nähe von Kabel- und Kanalisationsanlagen lokaler Kommunikationsnetze durchführen, erfolgt gemäß den "Regeln zum Schutz von Kommunikationsleitungen und -strukturen der Russischen Föderation" (M., 1995). , das Sicherheitszonen für Kommunikationsleitungen festlegte.

13.3.7. Innerhalb der Sicherheitszonen von Kabelkommunikationsleitungen (2 m auf beiden Seiten der Trasse von Erdkabeln und 100 m - von der Trasse von Seekabeln) ohne schriftliche Zustimmung und Anwesenheit von Vertretern von Unternehmen, die Kommunikationsleitungen betreiben, juristischen Personen und Einzelpersonen sind verboten:

Durchführung aller Arten von Bau-, Installations- und Sprengarbeiten, Bodennivellierung durch Erdbewegungsmaschinen (mit Ausnahme von Sanddünenzonen) und Erdarbeiten (mit Ausnahme von Pflügen bis zu einer Tiefe von nicht mehr als 0,3 m);

Bäume zu pflanzen, Feldlager einzurichten, Vieh zu halten, Materialien, Futtermittel und Düngemittel zu lagern, Feuer zu machen, Schießstände einzurichten;

Ordnen Sie Einfahrten und Parkplätze für Fahrzeuge, Traktoren und Mechanismen an;

Schutz produzieren unterirdische Versorgungseinrichtungen vor Korrosion, ohne Berücksichtigung von unterirdisch verlaufenden Kabelkommunikationsleitungen.

13.3.8. Der Leiter der Unterabteilung Linearkabel (Linear) des Bemuss:

Benachrichtigen Sie Bauorganisationen über die Telefonnummern, die telefonische Nachrichten über die Herstellung von Erdarbeiten und Bauarbeiten in den Sicherheitszonen von Kabelkommunikationsleitungen erhalten.

Organisation der Überwachung der Arbeit von Bauunternehmen, die Arbeiten im Bereich bestehender Kabel- und Kanalkommunikationsanlagen durchführen;

Benachrichtigen Sie (durch Versendung von Warnungen) die Organisationen, auf deren Territorium Kabel- und Kanalkommunikationsanlagen verlaufen, über die Regeln für die Durchführung von Arbeiten in dem Bereich, in dem diese Anlagen verlaufen, und stellen Sie sicher, dass auf dem Territorium dieser Organisationen Warnplakate angebracht und Signalschilder aufgestellt werden.

13.3.9. Ein Mitarbeiter eines Betriebskommunikationsunternehmens, der die technische Überwachung der Arbeiten von Drittorganisationen durchführt, die Erdarbeiten und Bauarbeiten im Bereich der Durchführung von Kabel- und Kanalkommunikationsanlagen durchführen, muss:

Gewährleistung der Umsetzung der "Regeln zum Schutz von Kommunikationsleitungen und -einrichtungen der Russischen Föderation" (M., 1995);

Gewährleistung der Sicherheit von Kabel- und Kanalkommunikationseinrichtungen während Ausgrabungen;

Bei Notausgrabungen anwesend sein und regelmäßig Orte besuchen, an denen Ausgrabungs- und Bauarbeiten durchgeführt werden;

Gewährleisten Sie die Kontrolle darüber, dass Bau-, Erd- u Installationsarbeit sowohl dauerhaft als auch vorübergehend, und Organisationen oder Einzelpersonen identifizieren, die unkoordiniert arbeiten, was zu einem Unfall oder einer Beschädigung von Kabel- und Kanalkommunikationseinrichtungen führen kann; Schäden an Kabel- und Kanalkommunikationseinrichtungen;

Führen Sie Aufklärungsarbeit mit Arbeitern von Bauorganisationen über die Notwendigkeit durch, Vorsichtsmaßnahmen bei Arbeiten im Bereich von Kabel- und Kanalkommunikationseinrichtungen zu beachten;

Stellen Sie sicher, dass Schachtabdeckungen von Brunnen nicht einstürzen Baumaterial oder Erdreich, sowie dass Lasten mit einem Gewicht von mehr als 5 Tonnen nicht auf die Kabelkanaltrasse gekippt werden;

Um sicherzustellen, dass bei Unterwasser-Flussüberquerungen von Kommunikationskabeln innerhalb der mit Signalzeichen gekennzeichneten Sperrzone in einer Entfernung von 100 m vom Kabel in beide Richtungen keine Anker geworfen, keine Vertäuungen angeordnet, keine Bagger- und Baggerarbeiten durchgeführt werden aus;

Verfassen und Weiterleiten an den Leiter der Abteilung für lineare Kabel (linear) des Kommunikationsunternehmens bei Verstößen gegen die "Regeln zum Schutz von Kommunikationsleitungen und -strukturen der Russischen Föderation" im Falle von Schäden an Kabel- und Kanalkommunikationsstrukturen von einem Bauunternehmen. Die Rechtsform ist in Anlage 33 angegeben.

13.3.10. Bauorganisationen spätestens 24 Stunden vor Beginn der Erdarbeiten ist die Bezu benachrichtigen.

13.3.11. Eine Organisation, die Notgrabungen durchführen muss, muss dem Kommunikationsunternehmen Ort, Zeit und Art der geplanten Arbeiten telefonisch mitteilen. In einem speziellen Journal müssen notiert werden: die Nummer der telefonischen Nachricht; Datum des Eingangs und Inhalt; ob es im Ausgrabungsbereich Telefonanlagen gibt; Name des Mitarbeiters, der die telefonische Nachricht erhalten hat; der Name des Arbeiters, der zur Ausgrabungsstätte ging.

Der ausgeschiedene Arbeitnehmer bestimmt und fixiert anhand eines Straßenplans und einer Sachbesichtigung die Kanal- oder Kabeltrasse und legt gegebenenfalls die Bedingungen fest, unter denen die Arbeiten zulässig sind. Ein Mitarbeiter eines Kommunikationsunternehmens erteilt dem Arbeitsvorgesetzten eine schriftliche Verwarnung, in der im Einzelnen Folgendes angegeben ist: Standort von Telefonanlagen mit Abstand zu örtlichen Sehenswürdigkeiten; Verlegetiefe; Methode des Grabens; die Notwendigkeit, die Pipeline aufzuhängen, den Boden zu erwärmen, Abstandshalter während des Verfüllens beizubehalten usw. Die zweite Kopie der Abmahnung wird in der Line-Cable-Sparte des Kommunikationsunternehmens aufbewahrt.

Im Laufe der Arbeiten muss ein Vertreter des Kommunikationsunternehmens zum Ort des Bruchs reisen und die Richtigkeit der vereinbarten Bedingungen überprüfen.

13.3.12. Die Notwendigkeit der Wartung oder Installation von Abstandshaltern sowie der Aufhängung der Rohrleitung oder des Panzerkabels wird vom Leitungsingenieur oder Elektromechaniker des Kommunikationsunternehmens mit dem Vorarbeiter festgelegt. Nach Ausgrabungen werden die Aufhängungsbedingungen festgelegt und ein Gesetz ausgearbeitet (Anlage 34).

Die Aufhängung von Rohrleitungen und unterirdischen Panzerkabeln erfolgt gemäß den Anweisungen in Abschnitt 14.4.

Abgehängte Konstruktionen stehen unter besonderer Aufsicht. Wenn das Lösen von Befestigungselementen, das Verrutschen oder Durchbiegen von Trägern usw. festgestellt wird, werden dringend Maßnahmen ergriffen, um sie zu begradigen und Schäden zu vermeiden.

Am Ende der Verlegung der Kommunikation der unterirdischen städtischen Wirtschaft an den Stellen, an denen sie sich mit Kommunikationsleitungen kreuzen, schlafen Gräben oder Gruben unter Aufsicht eines Vertreters des Kommunikationsunternehmens mit besonderer Sorgfalt ein.

13.3.13. Juristische und natürliche Personen, die die Anforderungen der "Regeln zum Schutz von Kommunikationsleitungen und -strukturen der Russischen Föderation" (M., 1995) nicht erfüllen, sowie solche, die gegen den Betrieb linearer Kabelstrukturen verstoßen, werden festgehalten haftet nach den Rechtsvorschriften der Russischen Föderation.

13.3.14. Im Falle eines Verstoßes von juristischen Personen und Einzelpersonen gegen die in Abschnitt 13.3.13 festgelegten Regeln, die Schäden an den linearen Kabelstrukturen des lokalen Kommunikationsnetzes verursacht haben, führt der Vertreter (Inspektor) des lokalen Kommunikationsunternehmens eine interne Untersuchung durch und erstellt , in Anwesenheit eines Vertreters des Unternehmens oder einer natürlichen Person, durch deren Verschulden ein Schaden entstanden ist, auf die Schadensursache einzugehen. Das Gesetz muss angeben: den Namen des Unternehmens; Position und Name des Täters oder Name und Wohnort der für den Schaden verantwortlichen natürlichen Person; Art, Ort und Zeit des Vorfalls.

13.3.15. Der materielle Schaden, der dem Kommunikationsunternehmen entsteht, das für die beschädigten Linienkabelstrukturen verantwortlich ist, wird nach den tatsächlichen Kosten ihrer Wiederherstellung und unter Berücksichtigung der Tarifeinnahmen berechnet, die diesem Unternehmen für die Zeit der Beendigung der Kommunikation nicht zugeflossen sind .

Glasfaser- und Kupferkommunikationskabel von PJSC Rostelecom verlaufen durch das Gebiet der Region Belgorod und der Stadt Belgorod. In der Sommerzeit kommt es traditionell häufiger zu Schäden an den Kommunikationsleitungen von Rostelecom bei nicht genehmigten Landarbeiten.

Die meisten Schäden entstehen durch das Verschulden von Organisationen, die ohne Zustimmung von Rostelecom Erdarbeiten in der Nähe von Kabelkommunikationsleitungen durchführen. Darunter leiden Abonnenten. Beim ersten Verdacht, dass das Kabel oder andere Kommunikationsgeräte beschädigt sind, melden Sie dies sofort der Polizei oder Vertretern von Rostelecom. Die Sicherheit des Netzes und damit die Verfügbarkeit von Telekommunikationsdiensten und die schnelle Arbeit von Rettungsdiensten, Strafverfolgungsbehörden, lebenserhaltenden Unternehmen und Behörden hängen oft von der Effizienz und Aufmerksamkeit der Bürger ab, - sagte der Direktor des Belgorod PJSC-Zweig Grigory Kuzmenko Rostelecom.

Rostelecom erinnert daran, dass solche Verstöße zu einer strafrechtlichen Haftung gemäß Artikel 167 (vorsätzliche Zerstörung oder Beschädigung von Eigentum) und 215 Teil 2 (Deaktivierung lebenserhaltender Einrichtungen) des Strafgesetzbuchs der Russischen Föderation führen können Höchstlaufzeiten Freiheitsstrafe bis zu 5 Jahren. Zur Verwaltungsverantwortung nach Art. 13.5 des Gesetzes über Ordnungswidrigkeiten der Russischen Föderation (Verstoß gegen die Regeln zum Schutz von Kommunikationsleitungen oder -einrichtungen.) - Je nach eingetretenen Folgen wird eine Geldbuße verhängt.

Darüber hinaus sind Personen, die Kommunikationsleitungen beschädigt haben, verpflichtet, Rostelecom den Sachschaden und die Kosten für Notreparaturarbeiten zu ersetzen.

ZWEITES SCHIEDSGERICHT

610007, Kirow, st. Chlynovskaya, 3, http://2aas.arbitr.ru

AUFLÖSUNG

Berufungsschiedsgericht

Zweites Schiedsverfahren Berufungsgericht zusammengesetzt aus:

Vorsitzender Ivshina G.G.,

Richter Khorova T.V., Kononova P.I.,

bei der Führung des Protokolls der Gerichtssitzung durch den Sekretär der Gerichtssitzung Novoselova E.V.,

bei der Teilnahme an einer Gerichtssitzung unter Verwendung von Videokonferenzsystemen im Schiedsgericht der Region Jaroslawl:

Vertreter der Antragstellerin Zyabirova R.Sh., handelnd aufgrund einer Vollmacht vom 28.03.2014, Komolova I.V., handelnd aufgrund einer Vollmacht vom 28.03.2014, Gromova M.S., handelnd am aufgrund einer Vollmacht vom 15.08.2014,

der Vertreter des Angeklagten Zavyalov M.F., handelnd aufgrund einer Vollmacht vom 03.04.2015,

ein Vertreter eines Dritten Dryakhlova A.A., der auf der Grundlage einer Vollmacht vom 01.02.2015 handelt,

Nach Prüfung der Berufung des Bundesamtes in der Gerichtssitzung Antimonopoldienst in der Region Jaroslawl

zur Entscheidung Schiedsgericht der Region Jaroslawl vom 19. Januar 2015 in der Sache Nr. A82-10859 / 2014, angenommen vom Gericht bestehend aus Richter Mukhina E.V.,

gemäß dem Antrag der offenen Aktiengesellschaft für Fern- und internationale Telekommunikation Rostelecom, vertreten durch eine Niederlassung in den Regionen Jaroslawl und Kostroma (TIN: 7707049388, OGRN 1027700198767)

an das Amt des Föderalen Antimonopoldienstes für die Region Jaroslawl (TIN: 7604009440, OGRN: 1027600695154),

Dritter: offen Aktiengesellschaft„Territorial Generating Company No. 2“ (TIN: 7606053324, OGRN: 1057601091151),

über die Aufhebung der Entscheidung und Anordnung vom 18. Juni 2014 im Fall der Verletzung des Antimonopolgesetzes Nr. 03-03/33-13,

Eingerichtet:

Offene Aktiengesellschaft für Fern- und internationale Telekommunikation Rostelecom, vertreten durch eine Niederlassung in den Regionen Jaroslawl und Kostroma (im Folgenden als Antragsteller bezeichnet, JSC Rostelecom, das Unternehmen), beantragte beim Schiedsgericht der Region Jaroslawl einen Antrag auf Ungültigkeitserklärung die Entscheidung des Amtes des Föderalen Antimonopoldienstes für die Region Jaroslawl (im Folgenden als Beklagte, Abteilung, OFAS, Antimonopolbehörde bezeichnet) vom 18.06.2014 im Fall der Verletzung des Antimonopolgesetzes Nr. 135- FZ "Über den Schutz des Wettbewerbs" (im Folgenden - Gesetz Nr. 135-FZ, Gesetz über den Schutz des Wettbewerbs) und erließ auf seiner Grundlage eine verbindliche Anordnung, andere Verstöße gegen das Kartellrecht zu stoppen und zu übertragen Bundeshaushalt Einkünfte aus Verstößen gegen Kartellgesetze.

Die Open Joint Stock Company „Territorial Generating Company No. 2“ (im Folgenden als Dritte bezeichnet, JSC „TGC-2“) war als Dritte an dem Fall beteiligt und hat keine unabhängigen Ansprüche in Bezug auf den Streitgegenstand geltend gemacht.

Mit Gerichtsbeschluss vom 19.01.2015 wurden die Ansprüche des Beschwerdeführers befriedigt, der Beschluss und der Beschluss des OFAS wurden für ungültig erklärt.

Mit dem erlassenen Rechtsakt nicht einverstanden, legte die Antimonopolbehörde Revision beim Zweiten Berufungsgericht ein, in der sie die Aufhebung der erstinstanzlichen Entscheidung und den Erlass eines neuen Rechtsakts in dem Fall beantragt.

Unter Bezugnahme auf die Bestimmungen des Bundesgesetzes vom 07.07.2003 Nr. 126-FZ „Über Kommunikation“ (im Folgenden als Kommunikationsgesetz bezeichnet) sowie das Verfahren zur Ausstellung von Anordnungen für Erdarbeiten in der Stadt Jaroslawl, genehmigt durch Beschluss des Bürgermeisters der Stadt Jaroslawl vom 12.05.2006 Nr. 1768 (im Folgenden - Verordnung Nr. 1768) stellt der Beklagte fest, dass die Verpflichtung zur Gewährleistung der ununterbrochenen Bereitstellung von Kommunikationsdiensten und damit zur Aufrechterhaltung der Kommunikationsnetze in gutem Zustand, ist dem Kommunikationsoperator zugeordnet; der Entwickler (oder eine andere Person, die Erdarbeiten in der Zone von Kommunikationsnetzen durchführt) hat seinerseits zusätzliche Verpflichtungen zur Erhaltung von Kommunikationsnetzen, da es notwendig ist, Sachschäden für Kommunikationsbetreiber zu minimieren. Somit ergeben sich nach Ansicht des Amtes alle Einsprüche des Bauträgers gegenüber dem Telekommunikationsbetreiber aus den zusätzlichen Verpflichtungen, die ihm das Gesetz auferlegt, während die Genehmigung von Erdarbeiten an sich nicht im Interesse des Bauträgers erfolgt, da er keine unabhängige hat Konsumwert für ihn, sondern eine zusätzliche Belastung; der Telekommunikationsbetreiber hingegen ist an der genauesten Orientierung des Entwicklers vor Ort interessiert, indem er ihm vollständige Informationen darüber liefert, wo sich die Kommunikationsnetze befinden. Die Beklagte kommt bei Analyse der betrachteten Rechtsverhältnisse zu dem Schluss, dass die Koordinierung der Erdarbeiten gerade im Interesse des Telekom-Betreibers erfolge; daher ist die Genehmigung des Bauträgers zur Ausführung von Arbeiten keine gesonderte Leistung und kann nicht von der Zahlung einer Gebühr abhängig gemacht werden; Darüber hinaus ist die Verpflichtung zum Abschluss einer Vereinbarung und zur Bezahlung von Arbeiten zur Gewährleistung der Sicherheit von Netzen und Kommunikationseinrichtungen in den geltenden Rechtsvorschriften nicht vorgesehen. OFAS besteht darauf, dass der Kunde OJSC Rostelecom in diesem Fall keine Aufgaben überträgt und das Unternehmen nicht die Verpflichtung übernimmt, bestimmte Maßnahmen durchzuführen; Diese Beziehungen sind ihrer Natur nach öffentlich, sie entstehen nicht aufgrund des Bedarfs des Verbrauchers an den Diensten eines Telekommunikationsbetreibers, sondern aufgrund der gesetzlich vorgeschriebenen Notwendigkeit, eine Genehmigung des Telekommunikationsbetreibers einzuholen; solche technischen Vorgänge im Zusammenhang mit der Erteilung von Genehmigungen können nach Ansicht des Amtes überhaupt nicht Gegenstand eines Vertrags über die Erbringung von Kommunikationsdiensten sein.

Der Beklagte weist auch darauf hin, dass die beherrschende Stellung von OJSC Rostelecom unter Berücksichtigung der Tatsache bestimmt wurde, dass eine Person, die die Entwicklung in der Zone von Kommunikationsnetzen durchführt, Erdarbeiten nicht koordinieren kann, indem sie das Unternehmen als Eigentümer des Netzes umgeht und seine Sicherheit gewährleistet; ein anderer Telekommunikationsbetreiber oder eine andere Person kann eine solche Genehmigung nicht erteilen, daher gibt es keine Austauschbarkeit der Aktivitäten von OJSC Rostelecom. Darüber hinaus ist die Antimonopolbehörde der Ansicht, dass das Unternehmen die mit der Bereitstellung von Kommunikationsdiensten verbundenen Kosten bei der Tariffestlegung berücksichtigen kann, diese jedoch nur dann in den Tarif aufgenommen werden können, wenn der Kommunikationsbetreiber sie der Regulierungsbehörde mitteilt . Die Abteilung stellt fest, dass die Tätigkeit von OJSC Rostelecom in diesem Fall eine der Arten der Kontrolle des Telekommunikationsbetreibers über den Entwickler ist; diese Kontrolle erfolgt im Interesse aller Abonnenten und muss zu Lasten von Tarifen für Kommunikationsdienste oder aus dem Gewinn der Gesellschaft bezahlt werden. Zur Untermauerung seines Standpunkts zur Frage der Erhebung einer Zusatzgebühr, gesetzlich vorgesehen, und die Erhebung einer Gebühr für bestimmte Typen Werke, die nicht unabhängig sind, bezieht sich OFAS gerichtliche Praxis.

Der Beschwerdeführer reichte eine schriftliche Beschwerdeerwiderung ein, in der er die Argumente der Kartellbehörde widerlegt, die erstinstanzliche Entscheidung für rechtmäßig und gerechtfertigt hält und nicht einsieht Rechtsgrundlage es zu stornieren.

JSC "TGK-2" unterstützte in seiner begründeten Antwort die Position des Angeklagten und bestand auf der Befriedigung der Berufung.

Wie aus den Unterlagen des Falls hervorgeht und vom erstinstanzlichen Gericht festgestellt wurde, erhielt das OFAS am 30. Mai 2013 eine Erklärung von JSC TGC-2, die von der Staatsanwaltschaft der Stadt Jaroslawl weitergeleitet wurde, über die Verletzung des Antimonopols Rechtsvorschriften von JSC Rostelecom, ausgedrückt in der Ausstellung von Rechnungen für die Koordinierung der Arbeit in der Sicherheitszone von Kommunikationsleitungen und rechtswidrige Zahlungsaufforderungen.

Im Laufe der Kommissionsprüfung des auf der Grundlage dieses Antrags eingeleiteten Falls über die Verletzung des Antimonopolgesetzes Nr. 03-03 / 33-13 stellte der Beklagte fest, dass TGC-2 eine Wärmeversorgungsorganisation in der Stadt Jaroslawl ist und betreibt und repariert Ingenieurnetze, die mit der Notwendigkeit von Erdarbeiten verbunden sind.

Die Bestimmungen des Verfahrens Nr. 1768 verpflichten, vor Beginn der Produktion aller Arten von Arbeiten im Zusammenhang mit der Verletzung der Landschaftsgestaltung oder der bestehenden Naturlandschaft eine Genehmigung (Anordnung) einzuholen, die vom MCU "Control and Audit Service of the Mayor's Office" ausgestellt wurde der Stadt Jaroslawl"; gleichzeitig ist es erforderlich, um diesen Auftrag zu erhalten, der Institution eine Arbeitszeichnung für die auszuführenden Arbeiten vorzulegen, die mit den Organisationen gemäß der Liste in Anhang Nr. 2 des Verfahrens vereinbart wurde; In dieser Liste ist unter anderem OJSC Rostelecom angegeben (als Eigentümer der Komauf der Baustelle).

Im März 2013 beantragte das OJSC TGC-2 beim OJSC Rostelecom die Genehmigung der Dokumentation, die erforderlich ist, um eine Genehmigung für Erdarbeiten in der Stadt Jaroslawl von der Heizkammer G-6 bis G-6/1 zu erhalten.

Als Reaktion darauf stellte das Unternehmen eine Rechnung vom 19. März 2013 Nr. 180000129909 an JSC TGC-2 für die Genehmigung der Dokumentation in Ermangelung linearer drahtgebundener Kommunikationseinrichtungen in Höhe von 144 Rubel ohne Mehrwertsteuer aus.

Tarife für drahtgebundene Rundfunkdienste, einschließlich des Tarifs für die Koordinierung der technischen Dokumentation bei Fehlen / Vorhandensein von linearen Kommunikationseinrichtungen für drahtgebundenen Rundfunk auf der Baustelle, wurden auf Anordnung der Zweigstelle von OJSC Rostelecom in Jaroslawl und Kostroma in Kraft gesetzt Regionen vom 29. März 2013 Nr. 0316/01 /108-13. Zuvor wurde der Tarif für diese Dienstleistungen von der Verkhnevolzhsky-Zweigstelle von Centertelecom OJSC vom 15. März 2006 Nr. 127 in Kraft gesetzt. Die Kosten für die Dienstleistung zur Genehmigung der technischen Dokumentation haben sich seit 2006 nicht geändert und beliefen sich auf 144 Rubel ohne Mehrwertsteuer .

Im Laufe der Prüfung des Falls durch die OFAS-Kommission wurde auch festgestellt, dass OJSC Rostelecom eine Gebühr für die Genehmigung der technischen Dokumentation erhebt, wenn auf der Baustelle keine linearen Kabelkommunikationseinrichtungen vorhanden sind.

Nach Angaben des Unternehmens beträgt die Gesamtlänge der Telefonnetze im Gebiet Jaroslawl 38.896,5 km, im Gebiet Kostroma 13.489,5 km; Die Gesamtlänge der drahtgebundenen Rundfunknetze auf dem Gebiet des Gebiets Jaroslawl beträgt 2.083 km, auf dem Gebiet des Gebiets Kostroma 1.887 km.

Der Tarif für die Genehmigung der technischen Dokumentation bei Fehlen / Vorhandensein von Leitungskabel-Kommunikationseinrichtungen auf der Baustelle in der Region Jaroslawl wurde durch Beschluss der Jaroslawler Zweigstelle von JSC Rostelecom vom 04.08.2011 Nr. 146 in Kraft gesetzt. auf dem Gebiet der Region Kostroma - im Auftrag der Kostroma-Niederlassung von JSC "Rostelecom" vom 6. April 2011 Nr. 7.

Auszügen aus diesen Anordnungen zufolge betrugen die Kosten für die Genehmigung der technischen Dokumentation: in Ermangelung von Leitungskabel-Kommunikationseinrichtungen auf der Baustelle in den Regionen Jaroslawl und Kostroma für juristische Personen - 1.350 Rubel, für natürliche Personen - 650 Rubel; bei Vorhandensein von Leitungskabel-Kommunikationseinrichtungen am Arbeitsplatz in den Regionen Jaroslawl und Kostroma für juristische Personen - 2.650 Rubel, für Einzelpersonen - 675 Rubel.

Die Anordnungen der Jaroslawler Niederlassung der Gesellschaft vom 01.11.2012 Nr. 0316/02/328-12 und der Niederlassung der Gesellschaft Kostroma vom 01.11.2012 Nr. 0307/02/219-12 änderten die Kosten für die Genehmigung der technischen Dokumentation das Vorhandensein / Fehlen von Kommunikationseinrichtungen mit linearem Kabel am Produktionsort in den Regionen Jaroslawl und Kostroma; Nach der Änderung beliefen sich die Kosten für die Genehmigung der technischen Dokumentation für juristische Personen auf 450 Rubel, wenn auf der Baustelle keine Kabelkommunikationseinrichtungen vorhanden sind, und wenn diese verfügbar sind - 850 Rubel. Für Privatpersonen blieben die Kosten unverändert.

Auf der Grundlage der Ergebnisse der Prüfung der Materialien des Falls über die Verletzung des Antimonopolgesetzes kam die Kommission des Ministeriums zu dem Schluss, dass die Koordinierung des Arbeitsplatzes in der Verantwortung des Telekommunikationsbetreibers liegt; Darüber hinaus ist die Koordinierung der Produktion von Werken eine der technischen Tätigkeiten des Telekommunikationsbetreibers im Rahmen der Wartung von Kommunikationsnetzen, die wiederum Teil des Kommunikationsdienstes ist; die marktbeherrschende Stellung von OJSC Rostelecom auf dem Markt für die Erbringung von Telefon- und Drahtkommunikationsdiensten (drahtgebundener Rundfunk) bei der Durchführung von Aktivitäten zur Koordinierung der Produktion von Erdarbeiten bei Vorhandensein / Fehlen von Kabelleitungen in den Regionen Kostroma und Jaroslawl festgestellt, die Die Beklagte erkannte die Handlungen des Unternehmens an, ausgedrückt in der Einrichtung und Inkassozahlung für die Genehmigung der technischen Dokumentation bei Vorhandensein / Fehlen von linearen Kabelkommunikationseinrichtungen, linearen Kommunikationseinrichtungen für drahtgebundenen Rundfunk am Standort von Erdarbeiten durch Dritte, die gegen die verstoßen Interessen von Personen, die eine Zulassung beantragen, und die darauf hinweisen, dass OJSC Rostelecom seine marktbeherrschende Stellung missbraucht.

Am 02.06.2014 traf die OFAS-Kommission eine Entscheidung (vollständig getroffen am 18.06.2014) im Fall Nr. 03-03/33-13, wonach festgestellt wurde, dass das Unternehmen gegen Teil 1 des Artikels verstoßen hat 10 des Gesetzes zum Schutz des Wettbewerbs (Band 1 S. d .12-19).

Basierend diese Entscheidung OJSC Rostelecom wurde eine verbindliche Anordnung erteilt, die Erhebung von Gebühren für die Genehmigung der technischen Dokumentation bei Vorhandensein / Fehlen von linearen Kabelkommunikationsanlagen, linearen Kommunikationsanlagen für drahtgebundenen Rundfunk am Standort von Erdarbeiten einzustellen sowie die Einnahmen an den Bundeshaushalt abzuführen in Höhe von 2.596.385 Rubel 70 Kopeken, erhalten infolge der Verletzung der Antimonopolgesetzgebung (Band 1, S. 20-21).

Der Beschwerdeführer war mit der Entscheidung und Anordnung der Antimonopolbehörde nicht einverstanden und wandte sich an das Schiedsgericht der Region Jaroslawl mit der Bitte, sie für ungültig zu erklären.

Das erstinstanzliche Gericht stimmte der Schlussfolgerung des Beklagten zu, dass OJSC Rostelecom ein Subjekt ist natürliches Monopol und eine beherrschende Stellung auf dem Markt für Kommunikationsdienste einnimmt; Gleichzeitig war er der Ansicht, dass die Tätigkeit des Telekommunikationsbetreibers, Dritten die Möglichkeit der Durchführung von Aushubarbeiten bei Vorhandensein oder Fehlen von Kommunikationsnetzen auf der Baustelle zuzustimmen, kein wesentlicher Bestandteil des Kommunikationsdienstes ist und daher die mit der Durchführung dieser Art von Tätigkeit verbundenen Kosten können nicht in den Tarif für Kommunikationsdienste aufgenommen und dem Teilnehmer zugewiesen werden; darauf hingewiesen, dass die Einholung der Genehmigung für Erdarbeiten eine Produktionsnotwendigkeit für den Bauherrn ist, der ausschließlich zum Zweck der Durchführung seiner unternehmerische Tätigkeit und die Umsetzung ihrer eigenen kommerziellen Interessen aufgrund der vom Gesetzgeber festgelegten Regeln für die Eigentümer (Eigentümer) von Ingenieurnetzen gilt, um eine Genehmigung für die Platzierung ihrer Anlage oder Ausgrabung einzuholen, deren Durchführung mit dem Risiko eines Verstoßes verbunden ist Integrität dieser Netze im Rahmen der zivil- und verwaltungsrechtlichen Haftung; Gleichzeitig wies er darauf hin, dass der Telekommunikationsbetreiber im vorliegenden Fall nicht als eine Einheit agiere, die Kommunikationsdienste erbringe, sondern als eine Einheit, die Eigentümer sei Engineering-Netzwerke rechtlich; die Kosten, die dieser Einheit im Zusammenhang mit der Koordinierung der Möglichkeit von Ausgrabungen durch Dritte entstehen, können von ihr nicht geplant und vorhergesagt werden, sind nicht systematischer Natur und stehen nicht im Zusammenhang mit der Haupttätigkeit des Telekommunikationsbetreibers, da sie darauf abzielen Befriedigung der Bedürfnisse anderer Personen; Der Telekommunikationsbetreiber trägt diese Kosten und erbringt diese Dienste aufgrund der ihm durch aufsichtsrechtliche Vorschriften auferlegten Verpflichtung.

Denn es gibt keinen Grund, das zu glauben Der Service unentgeltlich bereitgestellt werden sollten, hielt es das Gericht für unzulässig, den Teilnehmern (Konsumenten von Kommunikationsdiensten) die entsprechenden Kosten aufzuerlegen. Darüber hinaus hat das Gericht dies festgestellt Diese Tätigkeit die von OJSC Rostelecom nicht auf dem Markt für Kommunikationsdienste durchgeführt werden, sondern sich ausschließlich aus den Rechten und Pflichten des Eigentümers von Kommunikationsnetzen ergeben.

Unter diesen Umständen sah das Gericht keinen Grund für die Schlussfolgerung, dass das Unternehmen seine marktbeherrschende Stellung auf dem Markt für Kommunikationsdienste missbraucht, und erklärte daher die Entscheidung und Anordnung des Amtes für nichtig, da sie nicht den Bestimmungen von Artikel 10 des Gesetzes Nr. 135 entsprachen -FZ und Verletzung der Rechte und berechtigten Interessen des Antragstellers.

Nach Prüfung der Unterlagen des Falls, Prüfung der Argumente der Berufung und der Antworten darauf, Anhörung der Vertreter der Parteien und eines Dritten fand das Berufungsgericht keine Gründe für die Aufhebung oder Änderung der Entscheidung des Gerichts auf der Grundlage des Folgenden.

Gemäß Teil 1 von Artikel Abschnitt III. Verfahren vor dem Schiedsgericht erster Instanz in Fällen aus dem Verwaltungs- und sonstigen öffentlichen Rechtsverkehr > Kapitel 24. Behandlung von Fällen zur Anfechtung nicht normativer Rechtshandlungen, Entscheidungen und Handlungen (Untätigkeit) Regierungsbehörden, Körper Kommunalverwaltung, andere Einrichtungen, Organisationen dotiert Bundesgesetz einzelne staatliche oder andere öffentliche Stellen, Beamte > Artikel 198. Das Recht, sich an ein Schiedsgericht zu wenden mit einem Antrag auf Anerkennung nicht normativer Rechtshandlungen als ungültig, Entscheidungen und Handlungen (Untätigkeit) Rechtswidrige Personen haben das Recht, sich an ein Schiedsgericht zu wenden Schiedsgericht bei einem Antrag auf Nichtigerklärung nicht normativer Rechtsakte, rechtswidrige Entscheidungen Organe, die hoheitliche Befugnisse ausüben, Beamte, wenn angenommen wird, dass der angefochtene nicht normative Rechtsakt, die Entscheidung nicht mit dem Gesetz oder anderen Vorschriften vereinbar ist Rechtsakt und ihre Rechte und legitimen Interessen im Bereich des Unternehmertums und anderer verletzen Wirtschaftstätigkeit, ihnen rechtswidrig Zölle auferlegen, sonstige Hindernisse für die Ausübung unternehmerischer und sonstiger wirtschaftlicher Tätigkeiten schaffen.

Um eine nicht normative Handlung als ungültig, eine Entscheidung und eine Handlung (Unterlassung) als rechtswidrig anzuerkennen, müssen gleichzeitig zwei Voraussetzungen vorliegen: ihre Unvereinbarkeit mit dem Gesetz oder einem anderen normativen Rechtsakt und die Verletzung der Rechte und berechtigten Interessen des Antragstellers im Bereich der unternehmerischen oder sonstigen wirtschaftlichen Tätigkeit, was sich auch in Ziffer 6 des Plenumsbeschlusses widerspiegelt Oberster Gerichtshof der Russischen Föderation und des Obersten Schiedsgerichts der Russischen Föderation vom 1. Juli 1996 Nr. 6/8 „Zu bestimmten Fragen im Zusammenhang mit der Anwendung von Teil Eins Bürgerliches Gesetzbuch Russische Föderation".

Gemäß Artikel 1 Teil 2 des Gesetzes zum Schutz des Wettbewerbs sind die Ziele dieses Gesetzes die Gewährleistung der Einheit des Wirtschaftsraums, des freien Warenverkehrs, der Freiheit der Wirtschaftstätigkeit in der Russischen Föderation, des Schutzes des Wettbewerbs und der Schöpfung der Bedingungen für das effektive Funktionieren der Warenmärkte.

Artikel 3 Teil 1 des Gesetzes zum Schutz des Wettbewerbs besagt dies dieses Gesetz erstreckt sich auf Beziehungen, die mit dem Schutz des Wettbewerbs verbunden sind, einschließlich der Verhinderung und Unterdrückung von monopolistischen Aktivitäten und unlauterem Wettbewerb, und an denen russische juristische Personen und ausländische juristische Personen beteiligt sind, Bundesbehörden Exekutivbehörden, Behörden der Teilstaaten der Russischen Föderation, lokale Regierungen, andere Organe oder Organisationen, die die Funktionen dieser Organe ausüben, sowie der Staat außerbudgetäre Mittel, Zentralbank Russische Föderation, Einzelpersonen, einschließlich Einzelunternehmer.

Gemäß Teil 1 des Artikels 10 des Gesetzes zum Schutz des Wettbewerbs, Handlungen (Unterlassung) einer Wirtschaftseinheit, die eine beherrschende Stellung einnimmt, deren Ergebnis die Verhinderung, Beschränkung, Ausschaltung des Wettbewerbs und (oder) Zuwiderhandlung ist oder sein kann der Interessen anderer Personen, sind untersagt.

Um die Zusammensetzung dieses Tatbestands im Handeln einer wirtschaftlichen Einheit zu erkennen, ist es erforderlich, dass diese eine beherrschende Stellung auf dem relevanten Warenmarkt einnimmt und eine Handlung (Unterlassung) vornimmt, die als Missbrauch dieser Stellung gekennzeichnet ist.

Gleichzeitig wird gemäß Teil 5 des Artikelabschnitts III. Verfahren vor dem Schiedsgericht erster Instanz in Sachen des Verwaltungs- und sonstigen öffentlichen Rechtsverhältnisses > Art. 200. Rechtsstreit in Fällen der Anfechtung nicht normativer Rechtshandlungen, Entscheidungen und Handlungen (Unterlassung) von Organen, die hoheitliche Befugnisse ausüben, Beamten einer nicht normativer Rechtsakt zu einem Gesetz oder einem anderen normativen Rechtsakt, die Rechtmäßigkeit der angefochtenen Entscheidung, ob die Stelle oder Person die entsprechende Befugnis hat, die angefochtene Handlung, Entscheidung zu erlassen, sowie die Umstände, die als Grundlage für die Annahme dienten die angefochtene Handlung, Entscheidung, zugeteilt wird über die Stelle oder Person, die den Rechtsakt, die Entscheidung erlassen hat.

Gemäß Artikel 5 Absatz 1 des Wettbewerbsschutzgesetzes wird als beherrschende Stellung die Stellung einer wirtschaftlichen Einheit (Personengruppe) oder mehrerer wirtschaftlicher Einheiten (Personengemeinschaften) auf dem Markt für ein bestimmtes Produkt anerkannt, die gibt einer solchen wirtschaftlichen Einheit (Personengruppe) oder solchen wirtschaftlichen Einheiten (Personengruppe) die Möglichkeit, bestimmenden Einfluss auszuüben Allgemeine Geschäftsbedingungen Warenverkehr auf dem betreffenden Warenmarkt verhindern und (oder) andere Wirtschaftssubjekte von diesem Warenmarkt verdrängen und (oder) anderen Wirtschaftssubjekten den Zugang zu diesem Warenmarkt erschweren.

Gemäß Teil 5 von Artikel 5 des Gesetzes Nr. 135-FZ wird die beherrschende Stellung als wirtschaftliche Einheit anerkannt – eine natürliche Monopoleinheit auf einem Warenmarkt, der sich in einem Zustand des natürlichen Monopols befindet.

Aus dem Inhalt von Artikel 3 Absatz 1 von Artikel 4 des Bundesgesetzes vom 17. August 1995 Nr. 147-FZ „Über natürliche Monopole“ folgt, dass das Subjekt eines natürlichen Monopols eine wirtschaftliche Einheit ist ( juristische Person), die in einem natürlichen Monopol an der Produktion (Verkauf) von Waren beteiligt sind. Öffentliche Telekommunikationsdienste sind mit dem Tätigkeitsbereich von Subjekten natürlicher Monopole verbunden.

Somit ist OJSC Rostelecom ein natürliches Monopol und nimmt eine beherrschende Stellung auf dem Markt für Kommunikationsdienste ein.

Gleichzeitig wird unter Berücksichtigung des Inhalts der im Kommunikationsgesetz festgelegten Konzepte eines Kommunikationsdienstes, einer Telekommunikation und eines Kommunikationsbetreibers davon ausgegangen, dass die Koordinierung der Arbeitsleistung eine der vom Kommunikationsbetreiber durchgeführten technischen Operationen ist Im Rahmen der Wartung von Kommunikationsnetzen, die wiederum Teil der Dienstleistungskommunikation ist, hat die Kartellbehörde im Rahmen der Durchführung von Koordinierungstätigkeiten die marktbeherrschende Stellung der Gesellschaft auf dem Markt für die Erbringung von Telefon- und Drahtkommunikationsdiensten festgestellt Erdarbeiten bei Vorhandensein/Fehlen von Kabelleitungen. Als Produktgrenzen des Marktes definiert die Entscheidung des OFAS die Aktivitäten des Telekommunikationsbetreibers bei der Koordinierung der technischen Dokumentation bei der Durchführung von Arbeiten in der Nähe der Kommunikationsleitung und tatsächlich - der Koordinierung des Zugangs zu Grundstück oder andere Infrastruktur. Eine Analyse der Wettbewerbssituation auf dem Rohstoffmarkt wurde nicht durchgeführt.

Der Antragsteller ist bei der Ausübung von Tätigkeiten im Zusammenhang mit der Erbringung von Kommunikationsdiensten verpflichtet, die in Artikel 10 des Wettbewerbsschutzgesetzes vorgesehenen Verbote einzuhalten.

Gleichzeitig ist es wichtig zu beachten, dass keine Handlungen einer wirtschaftlichen Einheit, die eine beherrschende Stellung auf einem bestimmten Warenmarkt einnimmt, keine Verstöße gegen das Antimonopolgesetz darstellen. Die bloße Tatsache der Dominanz auf einem bestimmten Markt weist nicht auf einen Verstoß gegen das Kartellrecht hin.

Die Rechtsgrundlage für Tätigkeiten im Bereich der Kommunikation auf dem Territorium der Russischen Föderation und in den Gebieten unter der Gerichtsbarkeit der Russischen Föderation, die Befugnisse staatlicher Behörden im Bereich der Kommunikation sowie die Rechte und Pflichten der teilnehmenden Personen bei diesen Tätigkeiten oder bei der Nutzung von Kommunikationsdiensten, werden durch das Kommunikationsgesetz festgelegt und definiert.

Dieses Gesetz regelt die Beziehungen im Zusammenhang mit der Schaffung und dem Betrieb aller Kommunikationsnetze und Kommunikationseinrichtungen, der Nutzung des Funkfrequenzspektrums, der Bereitstellung von Telekommunikationsdiensten und Postdienst auf dem Territorium der Russischen Föderation und in den Hoheitsgebieten der Russischen Föderation.

Teil 2 von Artikel 7 des Kommunikationsgesetzes bestimmt, dass Telekommunikationsbetreiber und Entwickler beim Bau und Umbau von Gebäuden, Strukturen, Strukturen (einschließlich Kommunikationsstrukturen) sowie beim Bau von Kommunikationsnetzen die Notwendigkeit berücksichtigen müssen Kommunikationseinrichtungen und Kommunikationseinrichtungen vor unbefugtem Zugriff zu schützen.

Gemäß Absatz 18 der Regeln zum Schutz von Kommunikationsleitungen und -einrichtungen der Russischen Föderation, genehmigt durch Dekret der Regierung der Russischen Föderation vom 09.06.1995 Nr. 578 (im Folgenden als Schutzregeln bezeichnet) , für die Durchführung aller Arten von Arbeiten im Zusammenhang mit der Öffnung des Bodens in der Sicherheitszone einer Kommunikationsleitung oder Funkleitung (mit Ausnahme des Pflügens bis zu einer Tiefe von nicht mehr als 0,3 Metern) auf einem legalen oder zu einer Person Land muss der Kunde (Bauträger) eine schriftliche Zustimmung des für diese Kommunikations- oder Funklinie verantwortlichen Unternehmens einholen.

Gemäß den Anforderungen von Abschnitt II „Sicherheitszonen von Kommunikationsleitungen und -strukturen sowie Funkkommunikationsleitungen und -strukturen“ der Sicherheitsvorschriften ergreift der Telekommunikationsbetreiber im Rahmen der laufenden Aktivitäten Sicherheits- und Präventivmaßnahmen im Bereich der Kommunikation Leitungen und Funkleitungen und Strukturen. Diese Aktivitäten werden im Interesse der Gesellschaft selbst durchgeführt.

Gleichzeitig steht die Erbringung von Dienstleistungen zur Koordinierung der technischen Dokumentation im Zuge von Erdarbeiten, die von Dritten in den Schutzzonen von Kommunikationsleitungen durchgeführt werden, nicht in Zusammenhang mit der Erbringung von Kommunikationsdiensten durch einen Telekommunikationsbetreiber für seine Abonnenten und ist nicht die Hauptsache Produktionstätigkeiten OJSC Rostelecom zielte auf den Betrieb von Kommunikationsleitungen ab. Solche Dienste sind weder geplanter noch systematischer Natur und werden ausschließlich im Interesse von Drittorganisationen durchgeführt, die Arbeiten in den Sicherheitszonen von Kommunikationsleitungen ausführen. Der Umfang und die Häufigkeit der Erbringung von Dienstleistungen zur Genehmigung von technischen Dokumentationen werden nur auf der Grundlage kommerzieller Anwendungen Dritter und in Übereinstimmung mit deren geplanten Arbeiten bestimmt.

Für die Nichterfüllung der Verpflichtung zur Vereinbarung der technischen Dokumentation haften diese Personen in Form der Verpflichtung, den Telekommunikationsbetreiber zum Ersatz des materiellen Schadens zu verpflichten, der dem Telekommunikationsbetreiber im Zusammenhang mit einer Unterbrechung oder Beschädigung von Kommunikationsleitungen entsteht und der entsprechend berechnet wird zu den tatsächlichen Kosten ihrer Wiederherstellung und unter Berücksichtigung des Verlusts von Tarifeinnahmen, die die Betreiberkommunikation während des Zeitraums der Beendigung der Bereitstellung von Kommunikationsdiensten nicht erhalten hat; darüber hinaus der Artikel des Kodex der Russischen Föderation auf Ordnungswidrigkeiten Es sieht den Beginn der Verwaltungshaftung für Verstöße gegen die Vorschriften zum Schutz von Kommunikationsleitungen oder -einrichtungen vor, auch wenn ein solcher Verstoß keine Unterbrechung der Kommunikation verursachte, eine Unterbrechung der Kommunikation verursachte oder Schäden an Kommunikationsleitungen oder -einrichtungen verursachte Bedürfnisse staatlicher Behörden, für die Bedürfnisse der Verteidigung, Sicherheit und Strafverfolgung.

Insofern sind die Behauptungen der Kartellbehörde, dass die Genehmigung von Erdarbeiten nur im Interesse des Telekom-Betreibers erfolgt, unbegründet, da die Einholung der Genehmigung auch eine Produktionsnotwendigkeit für den Entwickler ist. Unter den vorstehenden Umständen erscheint auch die Argumentation des FAS, dass Dritte kein eigenständiges Verbraucherinteresse an dieser Leistung haben, nicht haltbar.

In Artikel 2 Absatz 32 des Kommunikationsgesetzes ist ein Kommunikationsdienst definiert als die Tätigkeit des Empfangens, Verarbeitens, Speicherns, Übermittelns und Zustellens von Telekommunikationsnachrichten oder Postsendungen.

Die Erbringung von Dienstleistungen für die Genehmigung technischer Unterlagen im Zuge von Ausgrabungen durch Dritte in den Sicherheitszonen von Kommunikationsleitungen steht nicht im Zusammenhang mit der Erbringung von lokalen, intrazonalen und Fernkommunikationsdiensten durch den Telekommunikationsbetreiber für Abonnenten und, wie oben erwähnt, ist nicht die Hauptproduktionstätigkeit von OJSC Rostelecom, die auf den Betrieb von Kommunikationsleitungen abzielt, in deren Zusammenhang die Handlungen des Telekommunikationsbetreibers zur Genehmigung technischer Unterlagen nicht einem Kommunikationsdienst zugerechnet werden können, was auch die Antimonopolbehörde anerkennt seine Beschwerde, die darauf hinweist, dass technische Vorgänge im Zusammenhang mit der Erteilung einer Genehmigung für die Herstellung von Arbeiten nicht Gegenstand eines Vertrags über die Erbringung von Kommunikationsdiensten sein können.

Da die Genehmigung der technischen Dokumentation als Tätigkeit, die im Interesse und auf Wunsch des Kunden durchgeführt wird, eine kostenpflichtige Dienstleistung ist, muss sie gemäß Artikel des Bürgerlichen Gesetzbuchs der Russischen Föderation bezahlt werden. Eine aufsichtsrechtliche Begründung für das Verbot, eine solche Leistung gegen Entgelt zu erbringen, hat die Beklagte weder in ihrer Entscheidung noch in der Berufung vorgetragen.

In diesem Fall stellt die Erstellung und Erhebung von Tarifen für die Genehmigung der technischen Dokumentation im Zuge von Erdarbeiten, die von Dritten in den Sicherheitszonen von Kommunikationsleitungen durchgeführt werden, OJSC Rostelecom eine Entschädigung für zusätzliche Kosten zur Verfügung, die dem Unternehmen im Zuge der Bereitstellung entstehen die Dienstleistung, einschließlich derjenigen im Zusammenhang mit der Vergütung seiner Mitarbeiter, die die erforderlichen Arbeiten ausführen.

Das Vorbringen der Beklagten, dass das Unternehmen die Möglichkeit habe, diese Kosten bei der Tarifierung von Kommunikationsdiensten zu berücksichtigen, hält das Berufungsgericht für nicht haltbar, da es nach den Vorschriften des Verfahrens für die Durchführung von Kommunikationsbetreibern erfolgt getrennte Buchführung Einnahmen und Ausgaben für die Art der durchgeführten Aktivitäten, bereitgestellten Kommunikationsdienste und Teile des Telekommunikationsnetzes, die zur Erbringung dieser Dienste verwendet werden, die auf Anordnung des Ministeriums genehmigt wurden Informationstechnologien und Mitteilungen der Russischen Föderation vom 2. Mai 2006 Nr. 54 sollten bei der Berechnung der Tarife für regulierte Kommunikationsdienste nur die Kosten berücksichtigt werden, die in direktem Zusammenhang mit der Bereitstellung regulierter Dienste stehen, die in der Liste der öffentlichen Telekommunikations- und öffentlichen Postdienste aufgeführt sind berücksichtigen, staatliche Regulierung Tarife für die Binnenmarkt Die Russische Föderation Bundesdienstüber Tarife, genehmigt durch das Dekret der Regierung der Russischen Föderation vom 24. Oktober 2005 Nr. 637.

In Anbetracht der Tatsache, dass die Koordinierung der technischen Dokumentation im Rahmen von Erdarbeiten durch Dritte nicht mit der Erbringung von Kommunikationsdiensten zusammenhängt und die im Zusammenhang mit der Erbringung einer solchen Dienstleistung anfallenden Kosten nicht in die Kosten für regulierte Kommunikationsdienste einbezogen werden können, ist es sollte anerkannt werden, dass eine solche Dienstleistung zu einem gesonderten Tarif zu entrichten ist. Jede andere Auslegung der gesetzlichen Bestimmungen würde zu einer unangemessenen Belastung der Abonnenten mit den Kosten des Telekommunikationsbetreibers im Zusammenhang mit der Bereitstellung von Diensten im Interesse und auf Wunsch Dritter führen. Das Gericht erster Instanz, das ähnliche Schlussfolgerungen zog, verwies vernünftigerweise auf die Position des Föderalen Tarifdienstes, die im Schreiben vom 31.03.2014 Nr. ШС-3513/13 dargelegt wurde.

Das Berufungsgericht stellt außerdem fest, dass es aus dem Inhalt der angefochtenen Entscheidung des Amtes nicht ersichtlich ist, wie die Beklagte, nachdem sie festgestellt hat, dass OJSC Rostelecom den Status einer natürlichen Monopoleinheit auf dem Markt für die Erbringung von Kommunikationsdiensten hat, kam zu dem Schluss, dass das Unternehmen auf dem Warenmarkt für die Bereitstellung von Telefondiensten und Drahtkommunikation im Rahmen der Durchführung von Aktivitäten zur Koordinierung der Produktion von Erdarbeiten bei Vorhandensein / Fehlen von Kabelleitungen innerhalb seiner definierten Produktgrenzen dominiert in der Entscheidung des Föderalen Antimonopoldienstes als „die Tätigkeit eines Telekommunikationsbetreibers bei der Koordinierung der technischen Dokumentation bei der Durchführung von Arbeiten in der Nähe der Kommunikationsleitung und tatsächlich - der Koordinierung des Zugangs zum Grundstück oder zu einem anderen Infrastrukturobjekt.

In Anbetracht der Tatsache, dass die Antimonopolbehörde nicht festgestellt hat, ob die Höhe der Gebühr für die Erbringung von Dienstleistungen für die Koordinierung von Erdarbeiten, die von OJSC Rostelecom festgelegt wurde, wirtschaftlich gerechtfertigt ist, ob diese Kosten in den Tarif für Kommunikationsdienste aufgenommen wurden ( ob es zu einer doppelten Kostenerhebung kam), darüber hinaus wird nicht bestritten, dass diese Tätigkeit der Gesellschaft nicht auf dem Markt für Kommunikationsdienste erfolgt, sondern sich ausschließlich aus den Rechten und Pflichten des Eigentümers von Kommunikationsnetzen, dem Gericht, ergibt sah in erster Instanz keinen Anhaltspunkt dafür, dass der Beschwerdeführer seine marktbeherrschende Stellung auf dem Markt für Kommunikationsdienste missbraucht habe.

Im Rahmen der Prüfung eines Falles wegen Verstoßes gegen das Kartellrecht hat die Gesellschaft beim Bundeskartellamt um Klärung gebeten, ob die Tätigkeiten der Telekommunikationsbetreiber zur Erteilung technischer Auflagen, zur Koordinierung der technischen Dokumentation, zur Durchführung technische Aufsicht und andere Tätigkeiten in der Produktion Dritte Erdarbeiten gemäß den Bestimmungen des Gesetzes zum Schutz des Wettbewerbs, zu denen der Bundeskartelldienst in einem Schreiben vom 30. Mai 2014 Nr. TsA / 22033/14 angab, dass die Aktivitäten von OJSC Rostelecom bei der Festsetzung von Gebühren für die Genehmigung von technischen Dokumentation für Bauarbeiten an den vorgeschlagenen Standorten von Kabelkommunikationsleitungen und -einrichtungen ist nicht auf seine marktbeherrschende Stellung zurückzuführen und kann nicht als Verstoß gegen das Gesetz Nr. 135-FZ angesehen werden.

Das Gericht erster Instanz hat auch diesen Standpunkt vernünftigerweise berücksichtigt und den zutreffenden Schluss gezogen, dass es keinen Anhaltspunkt dafür gibt, dass der Beschwerdeführer im vorliegenden Fall seine marktbeherrschende Stellung missbraucht hat, indem er Drittorganisationen Gebühren für die Zulassung von technischen Dokumentation bei Grabungsarbeiten von Drittorganisationen in der Kommunikationsnetzzone .

Gleichzeitig beruhten die vorstehenden Schlussfolgerungen des Gerichts entgegen der Argumentation des Amtes in der Beschwerde auf den Bestimmungen der geltenden Gesetzgebung und wurden nur durch die Position der Organe bestätigt, die die staatliche Regulierung der Tarife durchführen (Bund Tariff Service) sowie die Kontrolle über die Einhaltung der Antimonopolgesetzgebung (Federal Antimonopoly Service), ausgedrückt nach Angelegenheiten in ihrem Zuständigkeitsbereich. Die entsprechenden Schreiben, die den Standpunkt zu einer bestimmten Frage darlegen, sind keine normativen oder nicht normativen Akte und prädeterminieren die Strafverfolgungspraxis nicht, jedoch hatte das Gericht erster Instanz in diesem speziellen Fall keinen Grund, den Standpunkt zu ignorieren diese Körper.

Verweise des OFAS auf die bestehende Rechtsprechungspraxis zur Frage der Erhebung einer gesetzlich nicht vorgesehenen zusätzlichen Gebühr und der Erhebung von Gebühren für bestimmte Arten von nicht selbstständigen Tätigkeiten können seit den Urteilen der Gerichte nicht berücksichtigt werden die in den Rechtsakten zu den Fällen dieser Angeklagten festgelegten für den vorliegenden Rechtsstreit keine präjudizierende Bedeutung haben, beruhen im Übrigen auf den Umständen des Einzelfalls, die sich erheblich von dem hier betrachteten unterscheiden.

Unter solchen Umständen und unter Berücksichtigung der oben genannten Rechtsregeln, die Einrichtung und Erhebung einer Gebühr für die Genehmigung der technischen Dokumentation durch das Unternehmen bei Vorhandensein / Fehlen von linearen Kabelkommunikationseinrichtungen, linearen Kommunikationseinrichtungen für drahtgebundene Übertragung am Standort von Erdarbeiten durch Dritte stellt keinen Verstoß gegen das Kartellverbot dar. Daher sollten die Schlussfolgerungen des Gerichts zum Fehlen eines rechtswidrigen wettbewerbswidrigen Verhaltens seitens OJSC Rostelecom als richtig anerkannt werden.

Dass der Beschwerdeführer seine marktbeherrschende Stellung durch die Kartellbehörde missbraucht habe, sei im vorliegenden Fall nicht hinreichend nachgewiesen worden; es bestehen keine Anhaltspunkte dafür, dass die fraglichen Beziehungen den kartellrechtlichen Regelungsbereich berühren.

Die angefochtene Entscheidung und die auf ihrer Grundlage ergangene Verfügung des Amtes können nicht als rechtmäßig und gerechtfertigt anerkannt werden, da in diesem Fall eine Kombination der Bestimmungen des Abschnitts III vorlag. Verfahren vor dem Schiedsgericht erster Instanz in Sachen aus dem Verwaltungs- und sonstigen öffentlichen Rechtsverkehr > Art. 198. Das Recht, ein Schiedsgericht mit einem Antrag auf Anerkennung nicht normativer Rechtshandlungen, Entscheidungen und Handlungen (Untätigkeit) anzurufen illegal" target="_blank"> 198 , Abschnitt III. Verfahren vor einem Schiedsgericht erster Instanz in Sachen des Verwaltungs- und sonstigen öffentlichen Rechtsverkehrs Kapitel 24 oder andere öffentliche Befugnisse, Beamte, um sie für ungültig zu erklären; daher kam das Berufungsgericht zu dem richtigen Ergebnis über die Erfüllung der gestellten Anforderungen in vollem Umfang.

Die Normen des materiellen Rechts und des Verfahrensrechts seien vom Gericht erster Instanz korrekt angewandt worden.

In Anbetracht dessen sollte die Entscheidung des Schiedsgerichts der Region Jaroslawl vom 19. Januar 2015 unverändert bleiben und die Berufung der Kartellbehörde abgewiesen werden.

Verstöße gegen die in Absatz 4 des Artikels vorgesehenen verfahrensrechtlichen Normen, die unbedingte Gründe für die Aufhebung einer gerichtlichen Handlung darstellen, wurden vom Berufungsgericht nicht festgestellt.

In Übereinstimmung mit Unterabsatz 1 des Absatzes 1 des Artikels Steuer-Code Die Verwaltung der Russischen Föderation ist von der Zahlung befreit staatliche Pflicht bei der Einreichung dieser Beschwerde, in deren Zusammenhang die Frage ihrer Rückforderung nicht berücksichtigt wurde.

Geleitet von Artikeln, Absatz 1 des Artikels, Artikel der Schiedsverfahrensordnung der Russischen Föderation, Zweites Berufungsgericht für Schiedsgerichte

P O S T A N O V I L:

Die Entscheidung des Schiedsgerichts des Gebiets Jaroslawl vom 19. Januar 2015 in der Rechtssache Nr. А82-10859/2014 wird unverändert gelassen und die Berufung des Amtes des Föderalen Antimonopoldienstes des Gebiets Jaroslawl abgewiesen.

Der Beschluss tritt am Tag seiner Annahme in Kraft.

Gegen die Entscheidung kann Berufung eingelegt werden gesetzlich Okay.

Vorsitz

G.G. Ivshin

FERNSEHER. Khorova

PI. Kononow

Gericht:

2 AAC (Zweites Schiedsgericht)

Kläger:

JSC Fern- und internationale Telekommunikation "Rostelecom", Otkrytok
OJSC INTERCITY UND INTERNATIONALE ELEKTRISCHE KOMMUNIKATION "ROSTELECOM"
OAO INTERCITY UND INTERNATIONALE ELEKTRISCHE KOMMUNIKATION "ROSTELECOM", vertreten durch eine Niederlassung in den Regionen Jaroslawl und Kostroma